| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Doradcy podatkowi > Optymalizacja podatkowa a legalistyczne metody doradztwa podatkowego

Optymalizacja podatkowa a legalistyczne metody doradztwa podatkowego

W dniu 17 października 2014 r. podczas Targów Outsourcing outsourcingtargi.pl w Warszawie odbyła się Konferencja „Legalistyczne metody doradztwa podatkowego” współtworzona przez Patrona Merytorycznego Targów, Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy. Patronem medialnym tych Targów był infor.pl

W trakcie tej Konferencji Pan prof. dr hab. Witolda Modzelewski wygłosił wykład

„Metody pozwalające zmniejszyć ryzyko odpowiedzialności karnej i karnoskarbowej po stronie uczciwie działających podatników”.

Wykład Pana Profesora Modzelewskiego dotyczył w szczególności konsekwencji postanowienia Sądu Najwyższego z 10 lipca 2013 r. (sygn. II KK 20/13). W postanowieniu tym Sąd Najwyższy uznał, że (...) osoba, która tworzy lub współtworzy podmiot gospodarczy jedynie w celu wykorzystania procedury zwrotu nadpłaconego VAT i podejmuje działania dla osiągnięcia tego celu przez nabywanie lub podrabianie dokumentów związanych z tym podatkiem, przedkładając je następnie odpowiedniemu organowi skarbowemu, bez prowadzenia poza tym jakiejkolwiek działalności gospodarczej rozliczanej ze Skarbem Państwa, dopuszcza się przestępstwa powszechnego, o jakim mowa w art. 286 § 1 k.k., a nie przestępstwa skarbowego z art. 76 § 1 k.k.s.

Sąd Najwyższy po raz pierwszy zgodził się z tezą, że (...) w istocie swej podatek, o jakim mowa w art. 108 ust. 1 ustawy o VAT ma jedynie charakter sankcji podatkowej za wystawienie nierzetelnej (w tym fikcyjnej) faktury, a nie podatku od towarów i usług (zob. J. Duży, Przedmiot oszukańczych uszczupleń podatkowych, Prok. i Pr. 2011, nr 12, s. 141). Sprawcy zaś wystawiający tzw. pustą fakturę i występujący następnie o zwrot nadpłaconego podatku, nie godzą bynajmniej w obowiązki podatkowe, w tym zwłaszcza w obowiązek określony w art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, w przeciwnym wypadku bowiem należałoby uznać, że ich odpowiedzialność karna nie jest oparta na mechanizmie „przejęcia podatku”, który charakteryzuje stronę przedmiotową ich przestępstwa, lecz jedynie konsekwencją niezapłacenia kwoty wykazanej w fakturze (zob. np. J. Duży, Wina sprawców oszukańczych uszczupleń podatkowych a kwalifikacja prawna, Prok. i Pr. 2012, nr 7-8, s. 57). W istocie występujący wówczas o zwrot różnicy między naliczonym a należnym VAT, żądają zwrotu nadpłaty podatku, który w takiej sytuacji w ogóle nie powstał w obrocie gospodarczym, a wykazana w pustej fakturze jego kwota jest jedynie – jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych – kwotą podszywającą się pod ten podatek, nie będącą faktycznym podatkiem, zaś nakaz jej zapłaty przewidziany w art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, to w gruncie rzeczy jedynie sankcja finansowa za wystawienie faktury nierzetelnej (pustej), a nie podatek w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Domagający się zatem w takich sytuacjach zwrotu nadpłaconego jakoby podatku, odnośnie którego obowiązek podatkowy w ogóle nie powstał i którego nigdy nie odprowadzono, nie godzą tym samym w obowiązki podatkowe, jakich naruszenia penalizuje Kodeks karny skarbowy, lecz w mienie Skarbu Państwa, chcąc wyjąć z niego określoną, nienależną im, kwotę, co stanowi już przestępstwo powszechne.

Profesor Modzelewski podkreślił, że jest to precedensowe orzeczenie, które godzi także w uczciwych podatników, którzy “posłużyli się” otrzymanymi w dobrej wierze od swoich kontrahentów “pustymi fakturami” i odliczyli podatek naliczony w tych fakturach. Dla tych uczciwych podatników sprawa jest tym trudniejsza, że w początkowej fazie sprawa toczy się u naszego kontrahenta (dostawcy) i odbiorcy pustych faktur z reguły o tym nie wiedzą aż do momentu postawienia im zarzutów karnych.

Instytut Studiów Podatkowych przygotował również na tej Konferencji panel dyskusyjny: „Optymalizacja podatkowa, zagrożenia i wyzwania” z udziałem:

- prof. dr hab. Witolda Modzelewskiego,

- dr Krzysztofa Radzikowskiego, doradca podatkowy

- Mariusza Uniska, doradcy podatkowego, Dyrektor Generalny ds. doradztwa podatkowego w Instytucie Studiów Podatkowych,

oraz Pawła Huczko redaktora Infor.pl – prowadzącego panel.

Polecamy: Komplet : IFK + MK + Infororganizer

Kasy fiskalne 2015 / 2016 – zwolnienia

Podyskutuj o tym na naszym FORUM

W trakcie panelu omówiono w szczególności następujące zagadnienia:

- Definicja i granice optymalizacji podatkowej; Kiedy klient doradcy podatkowego i sam doradca podatkowy powinien czuć, że przekracza tę granicę?

- Legalna optymalizacja podatkowa,

- Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania jako normatywna granica oddzielająca legalne planowanie podatkowe od uchylania się od opodatkowania, czy oszustw podatkowych.

- Wyłudzenia zwrotów podatku VAT i inne oszustwa w tym zakresie, a doradztwo podatkowe i ryzyko uczciwych podatników;

- Tzw. dobra i zła wiara podatnika;

- Kiedy działania optymalizacyjne wkraczają w sferę prawa karnego.

Narzędzia księgowego

reklama

PRACA DLA KSIĘGOWYCH

BIURA RACHUNKOWE

POLECANE

reklama

Ostatnio na forum

Eksperci portalu infor.pl

TAXWISE Michał Zdyb

TAXWISE Michał Zdyb jest nowoczesną kancelarią doradztwa podatkowego.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »