| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Prawo > Wiadomości > Prawne podsumowanie października 2013 r.

Prawne podsumowanie października 2013 r.

Niniejsza publikacja stanowi podsumowanie najważniejszych zmian w polskich przepisach prawnych z zakresu regulacji dotyczących urlopu wychowawczego, usług płatniczych oraz scalania i wymiany gruntów, które weszły w życie w październiku 2013 r., jak również wybrane orzecznictwo Sądu Najwyższego.

Scalanie i wymiana gruntów

16 października 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 30 sierpnia 2013 r. o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów (Dz. U. z 2013 r., poz. 1157), na podstawie której:

  • wprowadzono pojęcie „inwestora” będącego podmiotem, który realizuje bądź zamierza realizować inwestycję celu publicznego na obszarze scalenia;
  • rozszerzono katalog przypadków, w których możliwe będzie wszczęcie z urzędu postępowania scaleniowego, w sytuacji, gdy wystąpi o to inwestor;
  • przewidziano, że inwestor, jako podmiot realizujący inwestycje celu publicznego na obszarach scalenia jest podmiotem, który uczestniczy w kosztach postępowania scaleniowego i zagospodarowania poscaleniowego;
  • umożliwiono zmianę granic nieruchomości zabudowanej w trakcie scalania gruntów bez zgody dotychczasowego właściciela nieruchomości;
  • wprowadzono przepisy, zgodnie z którymi wydzielenie gruntów zabudowanych innemu uczestnikowi poprzez scalenie gruntów będzie możliwe za zgodą tego uczestnika scalenia oraz za zgodą dotychczasowego właściciela nieruchomości;
  • ustalono, że w przypadku, gdy na obszarze scalenia inwestor nie posiada gruntów lub ich wartość jest mniejsza od wartości gruntów niezbędnych na realizację inwestycji celu publicznego, uczestnikom postępowania scaleniowego będą przysługiwać stosowne dopłaty od inwestora.

Zobacz serwis: Nieruchomości

Orzecznictwo Sądu Najwyższego

12 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której stwierdził, że wykreślenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z Krajowego Rejestru Sądowego po wytoczeniu przez wspólnika na jej rzecz powództwa na podstawie art. 295 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r., Nr 94, poz. 1037 ze zm., dalej „k.s.h.”) nie uzasadnia umorzenia postępowania z powodu niedopuszczalności wydania wyroku (sygn. akt III CZP 83/12, dalej „Uchwała”).

Należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 295 k.s.h. w przypadku jeśli spółka nie wytoczy powództwa o naprawienie szkody, która została jej wyrządzona, w terminie roku od dnia ujawnienia czynu, którym szkoda została wyrządzona, wspólnik tej spółki może wnieść pozew o naprawienie takiej szkody spółce. W Uchwale Sąd Najwyższy wskazał, że w przypadku wytoczenia przez wspólnika powództwa na podstawie art. 295 k.s.h., powodem w sprawie jest wspólnik działający na rzecz spółki, przy czym wspólnik ten nie reprezentuje w takim procesie spółki, ale ma własny interes prawny w dochodzeniu odszkodowania na rzecz spółki za wyrządzoną jej szkodę. Sąd Najwyższy podkreślił także, że w momencie rozwiązania spółki i jej wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego wspólnik spółki traci wszystkie prawa wynikające ze stosunku członkostwa w spółce. Ponadto zwrócono w Uchwale uwagę, że w celu dochodzenia roszczeń na rzecz spółki istotne jest, aby powód posiadał status wspólnika spółki zarówno w momencie wniesienia pozwu, jak i w chwili zamknięcia rozprawy. W rezultacie Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że w omawianym przypadku nie zachodzi niedopuszczalność wyrokowania uzasadniająca umorzenie postępowania, zachodzi natomiast podstawa do wydania wyroku i oddalenia powództwa wytoczonego przez wspólnika.

reklama

Narzędzia

POLECANE

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Eksperci portalu infor.pl

Góralski&Goss Legal

Góralski&Goss Legal to butikowa kancelaria prawna, specjalizująca się w doradztwie transakcyjnym i procesowym na rzecz dużych podmiotów gospodarczych, w szczególności firm z sektora ubezpieczeniowego.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »