| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Prawo > Konsument i umowy > Prawa konsumenta > Co nowego > Przepisy prawa przewozowego niezgodne z Konstytucją

Przepisy prawa przewozowego niezgodne z Konstytucją

Przewoźnik odpowiada za szkodę wyrządzoną podróżnemu, jeżeli wynikła ona z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika. Trybunał Konstytucyjny orzekł wczoraj, że zapis ten jest niezgodny z Konstytucją.  

Wniosek o rozpoznanie sprawy złożony został przez Rzecznika Prawa Obywatelskich. Przyczyną była bardzo duża ilość skarg kierowanych do rzecznika przez pasażerów, którzy czuli się poszkodowani w związku z niemożliwością dochodzenia odszkodowania za opóźnienia pociągów.

Prawo przewozowe stanowi, iż przewoźnik odpowiada za szkodę, jaką poniósł podróżny wskutek opóźnionego przyjazdu lub odwołania regularnie kursującego środka transportowego, jeżeli szkoda wynikła z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zapis ten jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 76 Konstytucji

Jak udowodnić winę umyślną

Przepisy prawa przewozowego określające odpowiedzialność przewoźnika za szkodę tylko w przypadku zaistnienia po jego stronie winy umyślnej albo rażącego niedbalstwa w znaczącym stopniu ogranicza możliwość dochodzenia swoich praw przez konsumentów. W praktyce bardzo trudno jest udowodnić powyższe przesłanki. Tym bardziej, że ciężar dowodu przerzucony jest na pasażera. W ten sposób przewoźnicy w większości przypadków pozostawali bezkarni, a osoby korzystające z przewozu, w niewłaściwy sposób chronione

Nie można zapomnieć o tym, że konsument jest słabszą stroną umowy. Natomiast ze względu na fakt, że przewoźnik zawodowo trudni się świadczeniem określonych usług, wymaga się od niego profesjonalizmu i należytej staranności.

Zobacz serwis: Prawa konsumenta

Ochrona pasażera

Rzecznik Praw Obywatelskich argumentował, że w tej chwili prawa majątkowe konsumentów nie są prawidłowo chronione. Regulacje takie nie spełniają założeń całego systemu prawnego.

Trybunał Konstytucyjny wydając wyrok brał pod uwagę przesłanki konstytucyjne odnoszące się m.in. do bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, wolności i praw innych osób, ochrony środowiska, zdrowia oraz moralności publicznej. Z powyższych zasad wynika, że pasażer ma pełne prawo do dochodzenia odszkodowania za wyrządzoną mu szkodę z tytułu opóźnienia lub odwołania kursu. Ponadto droga do dochodzenia swoich roszczeń przez konsumentów nie powinna być w żaden sposób utrudniana, np. poprzez narażenie na nadmiernie procedury czy postępowanie dowodowe.

Podsumowanie

Od 2 grudnia 2008 r., czyli z dniem wejścia w życie tegoż orzeczenia, w przypadku szkód poniesionych przez konsumentów wskutek opóźnienia albo odwołania kursu stosować się będzie przepisy odnośnie odszkodowania na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego.

Zadaj pytanie: Forum

reklama

Źródło:

INFOR

Zdjęcia

Przewoźnik odpowiada za szkodę wyrządzoną podróżnemu, jeżeli wynikła ona z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika.
Przewoźnik odpowiada za szkodę wyrządzoną podróżnemu, jeżeli wynikła ona z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika.

E-urząd Cyfrowe usługi publiczne. Poradnik dla administracji i przedsiębiorców (książka)79.00 zł

Narzędzia

POLECANE

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Eksperci portalu infor.pl

Marta Zofia Gan

Prawnik

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »