| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE MOBILNE | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Prawo > Sprawy karne > Prawo karne > Ciekawostki > Straż miejska nie ukarze za niewskazanie sprawcy

Straż miejska nie ukarze za niewskazanie sprawcy

W postanowieniu z dnia 29 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy wskazał, że straż miejska nie może kierować do sądu wniosku o ukaranie właściciela pojazdu za niewskazanie sprawcy wykroczenia któremu powierzył samochód, a wszelkie sprawy w tym zakresie powinna przekazywać policji.

Straż gminna (miejska) może wnieść wniosek o ukaranie sprawcy, gdy ujawni wykroczenie w zakresie swoich kompetencji. Zgodnie z ustawą - Prawo o ruchu drogowym, straż miejska jest uprawniona do wykonywania kontroli ruchu drogowego jedynie wobec kierującego pojazdem oraz uczestnika ruchu naruszającego określone przepisy.

W związku z powyższym straż nie posiada uprawnień oskarżyciela publicznego do wniesienia przeciwko właścicielowi lub posiadaczowi pojazdu wniosku o ukaranie za wykroczenie polegające na niewskazaniu osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania (art. 78 ust. 4 ustawa Prawo o ruchu drogowym). W tym przypadku bowiem właściciel pojazdu nie jest ani kierowcą ani uczestnikiem ruchu, który dopuścił się wykroczenia ujawnionego przez straż miejską. Brak uprawnień oskarżyciela publicznego w sprawach przeciwko właścicielowi pojazdu, który nie wskazał sprawcy wykroczenia obliguje sąd do umorzenia postępowania.

Na zdjęciu z fotoradaru nie widać wyraźnie sprawcy wykroczenia, a właściciel pojazdu nie jest w stanie wskazać kierowcy. Ewentualny wniosek straży o ukaranie właściciela za niewskazanie sprawcy podlega umorzeniu, dlatego sprawa powinna zostać przekazana policji.

W omawianym postanowieniu SN wyjaśnił także budzącą wątpliwości kwestię podstaw odpowiedzialności za niewykonanie obowiązku wskazania kierującego pojazdem i wskazał, że konsekwencje prawne mogą być rozważane na płaszczyźnie odpowiedzialności za wykroczenie z art. 65 § 2 kodeksu wykroczeń, czyli umyślnego wprowadzenia w błąd organu lub instytucji upoważnionej do legitymowania albo art. 97 kodeksu wykroczeń, który przewiduje kary za wykroczenie przeciwko „innym przepisom” o bezpieczeństwie i porządku na drogach publicznych.

Zobacz również: Wykroczenia

Niezależnie od przyjętej podstawy w celu pociągnięcia do odpowiedzialności za niewskazanie sprawcy należy wykazać, że właściciel działał umyślnie i celowo zataił tożsamość osoby której powierzył samochód. O ile art. 65 § 2 kodeksu wykroczeń wskazuje bezpośrednio na umyślność działania to wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń, może zostać popełnione zarówno umyślnie, jak i nieumyślnie. Nie ma to jednak znaczenia gdy przepisy te stosujemy w związku z art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Zgodnie z interpretacją SN, zaniechanie polegające na niewykonaniu obowiązku wskazania tożsamości osoby, której powierzono pojazd, zawsze wymaga wykazania, iż właściciel posiadał taką wiedzę, jednak celowo i umyślnie odmawiał jej przekazania uprawnionemu organowi.

Zobacz również: Sprawy karne

Warto jednak mieć na uwadze, że Sąd Najwyższy w postanowieniu jedynie interpretuje prawo. Sądy niższych instancji orzekające w podobnych sprawach powinny uwzględniać stanowisko SN w celu ujednolicenia orzecznictwa, aczkolwiek mogą przyjąć odmienną interpretację tych samych przepisów.

reklama

Polecamy artykuły

Narzędzia

POLECANE

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Eksperci portalu infor.pl

Inventage

Inventage jest międzynarodową firmą specjalizującą się w optymalizacji kosztów

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »