Egzekucja komornicza, Komornik

Wielkanoc to jeden z trzech momentów w roku, w których pracownicy liczą na to, że otrzymają dodatkowe świadczenie z ZFŚS. I faktycznie, wielu pracodawców to właśnie wtedy je przyznaje. Cieszy to także komorników.

Wzrost minimalnego wynagrodzenia za pracę powoduje, że wrasta też wiele wskaźników i stawek pochodnych od najniższej krajowej. Jedną z nich jest kwota wolna od zajęcia komorniczego na koncie bankowym. Od 1 stycznia 2024 r. wzrosła ona z 2 700 zł – tyle wynosiła do końca 2023 r.  – do 3 181,50 zł.

Świadczenia na rzecz dzieci, np. alimenty na dziecko podlegają szczególnej ochronie. Ale czy tak samo jest z ulgą na dziecko? Niestety nie. Komornik nie tylko może ją zająć, ale zabierze całą kwotę należnego podatnikowi z tego tytułu zwrotu.

Wynagrodzenie za pracę wypłacane pracownikom podlega szczególnej ochronie. Przejawia się ona m.in. w ustaleniu ścisłych zasad, na jakich pracodawca może dokonywać z niego potrąceń. Czy zasady te dotyczą także trzynastki, czy też jako świadczenie dodatkowe podlega ona egzekucji komorniczej w całości?

Wynagrodzenie zleceniobiorcy podlega ochronie przed egzekucją komorniczą podobnie jak wynagrodzenie pracownika. Przepisy Kodeksu pracy regulujące granice potrąceń i kwoty wolne stosuje się także do wynagrodzenia z tytułu umowy zlecenia. Jakie warunki należy spełnić, żeby komornik zostawił środki niezbędne do egzystencji?

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) wyjaśnił, że w przypadku sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji, komornik nie jest zobowiązany do odprowadzenia podatku VAT, jeżeli dłużnik z tytułu sprzedaży będzie podatnikiem podatku VAT, a transakcja sprzedaży będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług.

Komornik po otrzymaniu kwoty potrąconej z tytułu zajęcia wierzytelności z tytułu faktury za najem i dzierżawę nie jest podatnikiem ani płatnikiem podatku VAT - tak wynika z interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS). 

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) w swojej interpretacji wyjaśniła, że sprzedaż nieruchomości może być zwolniona z opodatkowania VAT, jeśli była wykorzystywana w prowadzeniu działalności gospodarczej i nie poniesiono nakładów na jej ulepszenie.

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) stwierdziła, że co do zasady opodatkowanie sprzedaży nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym jest obciążone podatkiem VAT. KIS uznała, że upływ dostatecznie długiego czasu od pierwszego zasiedlenia nieruchomości, wyklucza możliwość traktowania transakcji jako pierwszego zasiedlenia, co skutkuje zastosowaniem zwolnienia, zgodnie z ustawą o VAT.

Komornik sądowy w sprawie egzekucyjnej zwraca się do organów podatkowych o interpretację dotyczącą opodatkowania sprzedaży egzekucyjnej nieruchomości. Spółka dłużnika nie udzieliła odpowiedzi na pytania dotyczące wykorzystania budynków na tej nieruchomości oraz ulepszeń, co skłoniło komornika do weryfikacji podatku VAT. Czy sprzedaż nieruchomości powinna być opodatkowana? Odpowiedź KIS ma istotne konsekwencje dla dłużnika i organów skarbowych.

14 emerytura ma być wypłacona we wrześniu. W 2022 r. była zwolniona od podatku dochodowego od osób fizycznych - ZUS pobierał od niej tylko składkę zdrowotną. W tym roku zwolnienie już nie obowiązuje więc osoby uprawnione do tego świadczenia dostaną je pomniejszoną dodatkowo o zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Sprzedaż nieruchomości w toku postępowania egzekucyjnego podlega opodatkowaniu VAT - wynika z odpowiedzi udzielonej przez Krajową Informację Skarbową. Według interpretacji, komornik jako płatnik podatku VAT musi doliczyć 23% podatku do ceny netto wskazanej w operacie szacunkowym, pobrać go od kupującego i odprowadzić do Urzędu Skarbowego. Ta informacja ma kluczowe znaczenie dla zainteresowanych stron i organów administracji skarbowej.

Komornik sądowy nie będzie płatnikiem podatku VAT przy sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji. Odpowiedź urzędu skarbowego wynika z braku dowodów na działalność gospodarczą oraz braku faktury VAT dokumentującej zakup. Decyzja ta ma zastosowanie do konkretnej sytuacji, ale podobne przypadki będą analizowane indywidualnie. Oto szczegóły dotyczące rozstrzygnięcia w sprawie opisanej przez pytającego.

Wpłynęło do mnie zajęcie od komornika sądowego i nie jestem pewna, czy jest dobrze sformułowane. W tytule mam "Zajęcie wynagrodzenia za pracę, wierzytelności zasiłku chorobowego oraz wierzytelności z zfśs i wezwanie do dokonywania potrąceń". Dalej w treści dokumentu użyto jedynie art. 881 par. 1 kpc, art. 881 par. 3 kpc, art. 882 par. 1 kpc oraz art. 761 kpc. Czy w takim przypadku, mimo że art. 895 kpc nie został uwzględniony, mam pobierać środki z ZFŚS i przekazywać komornikowi?