|
Szanowni Czytelnicy, nowe interpretacje głównego inspektora pracy mają dać przedsiębiorcom większą pewność przy ocenie umów cywilnoprawnych, ale nie są uniwersalną polisą bezpieczeństwa. Dlatego najnowsze wydanie tygodnika „Kadry i Płace” otwieramy wywiadem „Interpretacja GIP nie przesądzi, czy B2B lub zlecenie jest stosunkiem pracy?”. Wyjaśniamy, kiedy warto wystąpić o interpretację, jak szczegółowo opisać rzeczywisty model współpracy i dlaczego korzystne stanowisko chroni tylko wtedy, gdy praktyka odpowiada przedstawionemu stanowi faktycznemu. Rozmawiamy także o ryzyku związanym z negatywną interpretacją, jej przekazaniem do ZUS i KAS oraz możliwości odwołania do sądu. W dodatku odpowiadamy również na pytania z praktyki dotyczące nauczycieli: kiedy przy kolejnej umowie trzeba ponownie przedstawić informację z KRK, dlaczego ciąża nauczycielki początkującej może przedłużyć zatrudnienie do dnia porodu oraz jak rozliczyć świadczenie urlopowe emerytowanego pedagoga i jego ewentualne zajęcie przez komornika. Omawiamy też zasady rozliczania wynagrodzenia pracownika oddelegowanego za granicę oraz najnowszy wyrok TSUE dotyczący tego, kiedy przejazd do miejsca wykonywania obowiązków należy zaliczyć do czasu pracy. W dodatku „Ubezpieczenia i Świadczenia” analizujemy odpowiedzialność byłego członka zarządu za zaległe składki spółki z o.o. Wyjaśniamy, dlaczego decyduje termin ich płatności, a późniejsze ujawnienie długu podczas kontroli nie wyłącza odpowiedzialności. Na koniec omawiamy interpretację ZUS dotyczącą honorariów fotografów za przeniesienie praw autorskich. Wskazujemy, dlaczego takie wynagrodzenie może pozostawać poza składkami, ale tylko wtedy, gdy rzeczywisty charakter współpracy odpowiada opisowi przedstawionemu Zakładowi. Życzymy inspirującej lektury.
|
