Poznański Sąd Okręgowy w dniu 24 października 2011 roku oddalił powództwo. W ustnym uzasadnieniu orzeczenia Sąd uznał, że niewpuszczenie mężczyzny pochodzenia romskiego do klubu przez ochroniarzy ze względu na jego pochodzenie etniczne naruszyło jego dobra osobiste. Jednak na podstawie art. 429 kodeksu cywilnego właścicielce klubu nie można przypisać odpowiedzialności za działania pracowników firmy ochroniarskiej.
Zobacz: Ograniczenie tajemnicy handlowej w opinii Trybunału
W tym miejscu Sąd powołał się na umowę zlecenia zawartą między pozwaną a firmą ochroniarską i podniósł, że jej pracownicy działali w sposób niezależny od właścicielki lokalu. Wyrok nie jest prawomocny.
Pełnomocnik powoda poinformował media, że rozważa apelację lub pozwanie ochroniarzy. Proces obserwowała Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Sprawa objęta jest programem Artykuł 32.
Zobacz: Obowiązek rejestracji prasy internetowej
W dniu 27 października 2011 roku Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Sądu Okręgowego w Poznaniu o nadesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie odmowy wstępu osobom narodowości romskiej do jednej z poznańskich restauracji. Rzecznik od stycznia 2011 r. prowadzi w tej sprawie postępowanie podjęte z własnej inicjatywy.
Źródło: HFPCz/RPO