Na tle obowiązujących przepisów może jednak rodzić się wątpliwość do którego sądu powinniśmy skierować takie zażalenie – czy zgodnie z ogólną zasadą kontroli do sądu wyższej instancji czy też do tego samego sądu, który odmówił uwzględnienia wniosku o uchylenie poręczenia majątkowego?
Zobacz: Pozbawienie wolności za uporczywe nękanie
Zgodnie z art. 254 § 3 kpk zażalenie na postanowienie Sądu w przedmiocie wniosku o uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego rozpoznaje ten sam sąd w składzie trzech sędziów. W tym miejscu należy przywołać ugruntowane stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale składu 7 sędziów z dnia 29 października 2004r. w sprawie I KZP 19/04 jak również uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2003r. w sprawie I KZP 30/03. Oba te orzeczenia odnoszą się do właściwości i składu sądu rozpoznającego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji wydanego na skutek wniosku oskarżonego złożonego na podstawie art. 254 § 1 kpk. Z powyższych orzeczeń wypływa wniosek, że gdyby ustawodawca zamierzał w art. 254 § 3 kpk uregulować kwestię właściwości i składu sądu tylko w odniesieniu do zażaleń wnoszonych przez oskarżonego w trybie § 2 tegoż artykułu (a więc w przedmiocie najsurowszego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania), to tak zawężony zakres normy zostałby wyraźnie w tym paragrafie zawarty.
Zobacz: Kodeks postępowania karnego
Skoro ustawodawca tego nie uczynił, a rozwiązanie polegające na uregulowaniu kwestii rozpoznania zażalenia zamieścił w odrębnej jednostce redakcyjnej przepisu stanowiącego ostatni z jej paragrafów oznacza to, że norma w tym paragrafie zawarta odnosi się do wszystkich zażaleń wnoszonych na postanowienia rozstrzygające wnioski oskarżonego składane na podstawie art. 254 § 1 kpk – a więc np. na postanowienie co do wniosku oskarżonego o uchylenie lub zmianę nieizolacyjnego środka zapobiegawczego, do których niewątpliwie należy poręczenie majątkowe.
Reasumując należy stwierdzić, że zażalenie na postanowienie odmawiające uchylenia poręczenia majątkowego rozpoznaje ten sam sąd w składzie trzech sędziów, odmiennie niż w pozostałych wypadkach rozpoznania zażaleń, w tym także co do środków zapobiegawczych.