Rekonstrukcja trybu przyspieszonego
Zmiany dotyczą między innymi rezygnacji z obligatoryjnego zatrzymania i przymusowego doprowadzenie sprawcy do sądu. Zamiast tego sprawca zostanie wezwany do stawiennictwa w sądzie w wyznaczonym terminie. Maksymalnie będzie on mógł wynieść 72 godziny od chwili oddania sprawcy w ręce Policji. Jeżeli oskarżony nie stawi się na czas, wówczas sąd wyda wyrok pod jego nieobecność.
Przed skierowaniem do sądu wniosku o rozpoznanie sprawy w postępowaniu przyspieszonym przesłuchanie podejrzanego przez prokuratora nie będzie obligatoryjne. Przesłuchanie będzie wymagane jedynie w sytuacji wystąpienia z wnioskiem o skazanie bez rozprawy albo gdy podejrzany zgłosi wniosek o dobrowolne poddanie się karze.
Obniżone zostaną koszty postępowania przyspieszonego zarówno na korzyść Skarbu Państwa jak i samych oskarżonych. Oskarżony będzie mógł wnieść o wyznaczenie obrońcy z urzędu tylko w sytuacji kiedy realnie nie będzie go na to stać (na podstawie tzw. prawa ubogich).
Zostanie wprowadzona możliwość zastosowania skazania bez rozprawy, dotychczas było to możliwe w postępowaniu przyspieszonym jedynie w przypadku dobrowolnego poddania się karze. Ilość przerw w ciągu trwania postępowania przyspieszonego w ramach okresu 14 dni będzie nie ograniczona, dotychczas była tylko jedna.
Zobacz również: Nowelizacja kodeksu karnego
Zmiany w dozorze
Wprowadzone zmiany polegają na wskazaniu w przepisie że w ramach dozoru można na oskarżonego nałożyć zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym lub innymi osobami jak również zakaz przebywania w określonych miejscach. Dozór warunkowy który stosował sąd teraz będzie mógł to uczynić również prokurator. Wprowadzone zmiany mają na celu poszerzyć zakres stosowania dozoru warunkowego. Ma się to przyczynić do zmniejszenia się liczby tymczasowych aresztowań.
Zmiany aresztowania w UE
Zmiany dotyczą również Europejskiego Nakazu Aresztowania (ENA). Wprowadzono możliwość wydania przez sąd Europejskiego Nakazu Aresztowania również sytuacji, kiedy przestępstwo zostało popełnione poza terytorium RP, oraz możliwość wydania ENA przez sąd w odniesieniu do spraw będących w toku postępowania sądowego i wykonawczego.
Sąd będzie mógł wydać Nakaz Aresztowania gdy istnieje jedynie prawdopodobieństwo, że osoba ścigana może przebywać na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej.
Zobacz również serwis: Kodeks karny
Zmiany wykonujące wyroki Trybunały Konstytucyjnego
Poddanie kontroli sądowej postanowień w przedmiocie dowodów rzeczowych oraz postanowień dotyczących przeszukania i zatrzymania rzeczy, jak również
czynności prokuratora w tym zakresie. Kontrola ta będzie realizowana przez sąd rejonowy, w którego okręgu toczy się postępowanie. Obowiązujący stan prawny przewiduje w takich wypadkach jedynie kontrolę prokuratora nadrzędnego, realizowaną w drodze zażalenia wniesionego przez osobę, której prawa zostały naruszone. Przepis art. 236 § 2 k.p.k. w obowiązującym brzmieniu został wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. K 38/07, uznany za niezgodny z art. 45
ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji.
Uzupełnienie art. 247 § 1 k.p.k. polegające na określeniu przesłanek dopuszczalności zarządzenia zatrzymania i przymusowego doprowadzenia osoby podejrzanej przez prokuratora w sytuacjach gdy:
– istnieje uzasadniona obawa, że osoba podejrzana nie stawi się na wezwanie w celu przeprowadzenia czynności procesowej,
– uzasadniona obawa, że osoba podejrzana w inny bezprawny sposób będzie utrudniała przeprowadzenie czynności procesowej.
Zobacz również serwis: Sprawy karne