Kilkanaście przepisów z wydanego w 2013 r. rozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie sposobu wykonywania obowiązków i uprawnień przez kuratorów sądowych w sprawach karnych wykonawczych zaskarżyła do TK Krajowa Rada Kuratorów (KRK). Kwestionowane rozporządzenie w sposób bardzo istotny zmienia zakres obowiązków kuratorów sądowych, powodując nie tylko wzrost liczby wykonywanych zadań, ale także stopnia ich skomplikowania, czasochłonności i kosztów ich realizacji - napisała we wniosku KRK. Wniosek odnosił się m.in. do zasad kwalifikowania osób - wobec których sprawowany jest dozór - do trzech grup ryzyka powrotu do przestępstwa: grupy obniżonego ryzyka (A), grupy podstawowej (B) i grupy podwyższonego ryzyka (C). W rozporządzeniu wymieniono wiele przesłanek, na podstawie których można zaliczyć skazanego do określonej grupy. Jak wskazała Rada, brak było podstaw do uregulowania takiej kwestii w rozporządzeniu. Kwestionowane przepisy rozporządzenia stanowią władcze formy oddziaływania funkcjonariusza publicznego na obywatela, które zgodnie z orzecznictwem TK objęte są zakazem regulowania w rozporządzeniu - napisała Rada.
Zobacz również: Kurator sądowy – uprawnienia i obowiązki
Stanowisko Rady podzielił Trybunał Konstytucyjny - Przepisy te dotyczą spraw, w których obowiązuje bezwzględna wyłączność ustawy. Za niekonstytucyjny Trybunał uznał też inny z przepisów rozporządzenia dotyczący szczegółowych uprawnień kierowników działających przy sądach zespołów kuratorskiej służby sądowej oraz te zobowiązujący kuratorów do przekazywania komendantom policji informacji o objęciu i zakończeniu dozoru nad skazanym w sprawie związanej z popełnieniem przestępstwa polegającego na użyciu przemocy lub groźby bezprawnej.
TK odroczył utratę mocy przez te przepisy do 30 czerwca 2015 r. Czas dany ustawodawcy powinien być wystarczający na przygotowanie niezbędnych zmian legislacyjnych - ocenił Kotlinowski na zakończenie uzasadnienia.
Wyrok TK z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt U 2/14.
Polecamy serwis: Sprawy karne