Dzienniki Urzędowe - rok 2026 poz. 2

Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego¹, („k.p.a.”), w związku z art. 13 ust. 1. pkt. 1 lit. b, art. 13a ust. 1 oraz na podstawie art. 30c ust. 6 i 7 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym² („ustawa o transporcie kolejowym”), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie („PKP PLK” lub „Zarządca”), z 31 października 2025 r. (doręczonym do Urzędu Transportu Kolejowego drogą elektroniczną: 4 listopada 2025 r.), o udzielenie zgody na rozwiązanie umowy Nr 60/012/0246/24 zawartej 22 listopada 2024 r. o wykorzystanie zdolności przepustowej do przewozu rzeczy w rozkładzie jazdy pociągów 2024/2025 zawartej z Omniloko sp. z o.o. („Przewoźnik” lub „Omniloko”),

WYRAŻAM ZGODĘ

1. na rozwiązanie umowy Nr 60/012/0246/24 zawartej 22 listopada 2024 r. o wykorzystanie zdolności przepustowej do przewozu rzeczy w rozkładzie jazdy pociągów 2024/2025;

2. niniejszej decyzji, na podstawie art. 30 c ustawy o transporcie kolejowym, nadaję rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Stan faktyczny:

Wnioskiem z 31 października 2025 r. (doręczonym do Urzędu Transportu Kolejowego drogą elektroniczną: 4 listopada 2025 r.), PKP PLK wniosła o udzielenie zgody na rozwiązanie umowy Nr 60/012/0246/24 zawartej 22 listopada 2024 r. zawartej z Omniloko o wykorzystanie zdolności przepustowej do przewozu rzeczy w rozkładzie jazdy pociągów 2024/2025 („Umowa”).

6 listopada 2025 r. Prezes Urzędu Transportu kolejowego („Prezes UTK”), pismem znak: DRR-WLRR.712.2.2025.2.EP poinformował strony postępowania o wszczęciu postępowania. Pisma zostały doręczone poprzez elektroniczny system e-doręczenia, PKP PLK odebrało pismo 6 listopada 2025 r., natomiast Omniloko 19 listopada 2025 r.

Jednocześnie Prezes UTK poinformował strony, że do materiału dowodowego dołączono następujące dokumenty:

1. wniosek PKP PLK z 31 października 2025 r., nr. IUS6.7010.189.2025.SK.5, o udzielenie zgody na rozwiązanie umowy Nr 60/012/0246/24 zawartej 22 listopada 2024 r. o wykorzystanie zdolności przepustowej do przewozu rzeczy w rozkładzie jazdy pociągów 2024/2025 zawartej z Omniloko sp. z o.o.;

2. umowę Nr 60/012/0246/24 zawartą 22 listopada 2024 r.;

3. pismo PKP PLK z 8 października 2025 r. znak: IUS6.7010.67.2025.SK.28 wzywające Przewoźnika do uregulowania należności finansowych;

4. licencję Omniloko na wykonywanie przewozów kolejowych rzeczy oraz świadczenie usług trakcyjnych, nr L/006/2016;

5. jednolity certyfikat bezpieczeństwa Omniloko PL1020220189;

6. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego Omniloko, nr KRS 000479830, aktualny na dzień 5 listopada 2025 r.;

7. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego spółki PKP PLK, nr KRS 0000037568, aktualny na dzień 5 listopada 2025 r.;

8. autoryzację bezpieczeństwa dla PKP PLK, nr PL2120210000.

Ponadto na podstawie art. 50 § 1 w związku z art. 7 k.p.a., w związku z art. 13a ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym, Prezes UTK wezwał PKP PLK do przedłożenia do 19 listopada 2025 r. następujących informacji:

1. zwrotnego potwierdzenie odbioru pisma PKP PLK skierowanego do Przewoźnika z 8 października 2025 r. znak: IUS6.7010.67.2025.SK.28 wzywające do uregulowania należności finansowych;

2. dowodu uiszczenia opłaty zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej³.

PKP PLK odniosła się do powyższego wezwania pismem z 17 listopada 2025 r., przesyłając potwierdzenie wniesienia opłaty skarbowej. Następnie Zarządca przesłał potwierdzenie dostarczenia przewoźnikowi ostatecznego wezwania do uregulowania zaległości płatniczych.

Mając na względzie powyższy stan faktyczny, Prezes UTK zważył, co następuje.

Niniejsze postępowanie zainicjowane zostało wnioskiem PKP PLK z 31 października 2025 r. (doręczonym do Urzędu Transportu Kolejowego drogą elektroniczną: 4 listopada 2025 r.), o udzielenie zgody na rozwiązanie Umowy.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie kolejowym Prezes UTK jest centralnym organem administracji rządowej będącym krajową władzą bezpieczeństwa i krajowym regulatorem transportu kolejowego w rozumieniu przepisów Unii Europejskiej m.in. z zakresu regulacji transportu kolejowego.

Zgodnie z art. 30c ust.6 ustawy o transporcie kolejowym, rozwiązanie umowy o wykorzystanie zdolności przepustowej wymaga zgody Prezesa UTK, udzielonej w drodze decyzji.

Jednocześnie zgodnie z ust. 7 tego artykułu, Decyzję o wyrażeniu zgody na rozwiązanie umowy o wykorzystanie zdolności przepustowej, wydaje się w terminie miesiąca od dnia wpływu wniosku do Prezesa UTK i nadaje się jej rygor natychmiastowej wykonalności.

Stosownie do art. 13a ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym, do postępowania przed Prezesem UTK stosuje się, z zastrzeżeniem art. 13b ust. 2 i 3, przepisy k.p.a.

Zgodnie z treścią art. 104 § 1 k.p.a., organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.

Wobec treści powyższych przepisów stwierdzić należy, że Prezes UTK jest organem właściwym do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Umowa została zawarta między PKP PLK, posiadającą autoryzację bezpieczeństwa nr PL2120210000, wydaną przez Prezesa UTK, a przewoźnikiem - Omniloko, posiadającym jednolity certyfikat bezpieczeństwa nr PL1020220189 oraz licencję na wykonywanie przewozów kolejowych rzeczy oraz świadczenia usług trakcyjnych nr L/006/2016, które zostały wydane przez Prezesa UTK.

Poza sporem pozostaje fakt, że Zarządca był uprawniony do skorzystania z możliwości określonej w art. 30c ust. 6 ustawy o transporcie kolejowym jako strona Umowy będącej przedmiotem postępowania. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu rozwiązanie umowy o wykorzystanie zdolności przepustowej wymaga zgody Prezesa UTK, udzielonej w drodze decyzji. Jest to postępowanie prowadzone na wniosek, który złożyć mogą strony umowy, której dotyczy wniosek, a zatem Zarządca lub Przewoźnik.

Prezes UTK oparł ustalenia mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy na twierdzeniach PKP PLK zawartych we Wniosku, na informacjach znajdujących się w dokumentach stanowiących załączniki do Wniosku oraz na dokumentach załączonych do materiału dowodowego w toku postępowania administracyjnego przesłanych przez Zarządcę. Przewoźnik nie odniósł się do żadnego z pisma Prezesa UTK lub Zarządcy w toku całego postępowania administracyjnego. Na podstawie zebranego materiału dowodowego Prezes UTK stwierdził, co następuje.

Strony zawarły Umowę 22 listopada 2024 r. na okres obowiązywania rozkładu jazdy pociągów 2024/2025. Zatem Umowa obowiązuje w dacie wydawania przedmiotowej decyzji. W § 7 ust. 1 Umowy Strony określiły, za co w trakcie trwania rozkładu jazdy 2024/2025 PKP PLK będzie pobierać opłaty od Przewoźnika. Zgodnie z brzmieniem wyżej wskazanego zapisu, w ramach Umowy Zarządca pobiera opłaty:

1) za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej obejmujący:

a. opłatę podstawową za zrealizowany przejazd pociągu;

b. opłatę za postój pojazdów kolejowych nie krótszy niż 2 godziny na torach niebędących OIU;

c. opłatę manewrową za zrealizowane manewry;

2) rezerwacyjne za niewykorzystaną w całości lub części przydzieloną zdolność przepustową;

3) za korzystanie z OIU;

4) za udostępnianie danych poprzez Aplikacje SEPE2.

Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 1 Umowy Zarządca wystawia faktury za zrealizowane usługi w terminie do 7 dni po zakończeniu okresu rozliczeniowego, z wyłączeniem usługi udostępniania danych przez Aplikację SEPE2, dla której powyższy termin wynosi 14 dni po zakończeniu okresu rozliczeniowego.

Natomiast zgodnie z § 12 ust. 4, Umowy obowiązkiem Przewoźnika jest wnoszenie należności wynikających z faktur w terminie 21 dni od daty wystawienia faktur, na rachunek wskazany w fakturach.

Należy podkreślić, że stosownie do § 18 ust. 8 Umowy w przypadku nieuregulowania przez Przewoźnika opłat przewidzianych Umową za 2 okresy rozliczeniowe lub nieprzedstawienia albo nieuzupełnienia wymaganego zabezpieczenia, o którym mowa w § 13, Zarządca zawiadamia o tym Prezesa UTK i pisemnie lub w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym wyznacza Przewoźnikowi dodatkowy ostateczny termin do zapłaty, nie dłuższy niż 14 dni od daty otrzymania wezwania. Po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu i niedokonaniu przez Przewoźnika spłaty całej zaległej należności, Zarządca występuje do Prezesa UTK z wnioskiem o zgodę na rozwiązanie Umowy.

Z opisanego w niniejszej decyzji stanu faktycznego wynika, że Zarządca złożył do Prezesa UTK Wniosek po uprzednim wyczerpaniu środków dochodzenia zaległych należności, zgodnie z zasadami określonymi w § 18 ust. 8 Umowy.

Przesłanką do wystąpienia przez Zarządcę do Prezesa UTK z wnioskiem o wyrażenie zgody na rozwiązanie Umowy jest zaleganie przez Przewoźnika z opłatami za 2 okresy rozliczeniowe. Fakt ziszczenia się ww. przesłanki potwierdza załączone do materiału dowodowego sprawy opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym pismo Zarządcy do Spółki z 8 października 2025 r. nr IUS6.7010.67.2025.SK.28, w którym Zarządca wezwał Przewoźnika do uiszczenia zaległych płatności. PKP PLK wezwała Przewoźnika do uiszczenia powyższych kwot w terminie 14 dni o otrzymania ww. pisma.

Ze stanowiska przedstawionego przez PKP PLK we Wniosku wynika, że Omniloko nie uregulowała płatności wynikających z Umowy za co najmniej 2 okresy rozliczeniowe. Wskazano bowiem, że na dzień 23 października 2025 r. Saldo przeterminowanych należności z Umowy wynosi ?--?⁴ zł. Tym samym przesłankę z § 18 ust. 8 Umowy, pozwalającą Zarządcy na wystąpienie do Prezesa UTK z wnioskiem o zgodę na rozwiązanie Umowy, należy uznać za spełnioną.

Zgodnie z ustawą o transporcie kolejowym Prezes UTK jest organem regulacyjnym, w związku z tym, wydając niniejszą decyzję, kierował się koniecznością zapewnienia równoprawnego traktowania wszystkich aplikantów oraz ogólnym interesem całego rynku przewozów kolejowych. Prezes UTK wziął również pod uwagę uzasadniony interes Zarządcy przejawiający się w prawie do rozwiązania stosunku prawnego z kontrahentem nieregulującym zobowiązań umownych oraz przede wszystkim zwrócił uwagę na konieczność zapewnienia ciągłości świadczenia usług na rynku kolejowym i ogólne dobro tego rynku.

Co istotne, przepis art. 30c ust. 6 ustawy o transporcie kolejowym wskazuje, że rozwiązanie umowy o wykorzystanie zdolności przepustowej wymaga zgody Prezesa UTK, udzielonej w drodze decyzji. Przepis ten nie wskazuje, że Prezes UTK jest zobowiązany do wyrażenia takiej zgody w przypadku wystąpienia określonych przesłanek, nie zawiera on katalogu takich przesłanek. Należy więc uznać, że wyrażenie zgody na rozwiązanie umowy o wykorzystanie zdolności przepustowej bądź odmowa udzielenia takiej zgody, podlega ocenie i decyzji Prezesa UTK.

W toku postępowania Prezes UTK dokonuje oceny, czy istnieją uzasadnione podstawy do rozwiązania umowy, a także bierze pod uwagę ewentualne skutki ekonomiczne i wszelkie inne konsekwencje dla rynku kolejowego, które mogą mieć miejsce po rozwiązaniu określonej umowy. Istotne z punktu widzenia organu powinny też być skutki, jakie niesie ze sobą rozwiązanie umowy, zarówno dla Przewoźnika jak i Zarządcy. Każda taka sprawa powinna zostać poddana indywidualnej ocenie Prezesa UTK w postępowaniu administracyjnym wszczętym w danej sprawie, przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności i sytuacji zarówno Przewoźnika jak i Zarządcy a także rynku - zwłaszcza w segmencie przewozów świadczonych przez przewoźnika, którego wniosek o wyrażenie zgody na rozwiązanie umowy dotyczy (w tym przypadku będzie to segment przewozów towarowych).

Należy także zwrócić uwagę, że Prezes UTK, dokonując oceny zasadności wyrażenia bądź nie zgody na rozwiązanie Umowy, wziął pod uwagę interes publiczny.

Odnosząc się do niniejszej sprawy, Prezes UTK uwzględniając wszystkie jej okoliczności, postanowił wyrazić zgodę na rozwiązanie Umowy, z poniższych względów.

Wyrażanie zgody przez Prezesa UTK na rozwiązanie przez PKP PLK Umowy może doprowadzić w konsekwencji do rozwiązania tej umowy. Sama decyzja wyrażająca zgodę nie rozwiązuje automatycznie Umowy, tylko stwarza Zarządcy możliwość skorzystania z takiego prawa wedle własnego uznania. Jednakże w przedmiotowej sprawie, oceniając konsekwencje decyzji wydanej zgodnie z wolą Zarządcy, należy ocenić jej skutki poprzez przyjęcie, że Zarządca rozwiąże Umowę.

Należy wziąć pod uwagę sytuację Przewoźnika - jego rolę i znaczenie na rynku przewozów towarowych w Polsce.

Udział w rynku Przewoźnika, na podstawie zebranych przez Prezesa UTK danych w ramach monitoringu rynku kolejowego jest znikomy i wg masy przewiezionych towarów za okres od stycznia do września 2025 r. wyniósł 0,06 %. Podobnie kształtował się udział w rynku Omniloko wg pracy przewozowej przewiezionych towarów, który wyniósł odpowiednio 0,05%. Natomiast uwzględniając jedynie udział w rynku Przewoźnika wg pracy eksploatacyjnej za okres styczeń-wrzesień 2025 r. stanowił on 0,09 %.

Mając na uwadze powyższe rozważania, Prezes UTK uznał za zasadne udzielenie zgody na rozwiązanie Umowy zawartej pomiędzy PKP PLK a Przewoźnikiem.

Prezes UTK nadał niniejszej decyzji, na podstawie art. 30c ust. 7 ustawy o transporcie kolejowym, rygor natychmiastowej wykonalności. Zgodnie bowiem z przywołanym wyżej przepisem decyzji, o której mowa w ust. 6, nadaje się jej rygor natychmiastowej wykonalności. Przytaczany przepis ma charakter normy bezwzględnie obowiązującej. Oznacza to, że Prezes UTK nie może swobodnie decydować o tym, czy decyzja powinna mieć nadany rygor natychmiastowej wykonalności, czy też nie. Biorąc zatem pod uwagę jednoznaczny i obligatoryjny charakter tego przepisu, nadanie przedmiotowej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności było konieczne i uzasadnione.

Wobec powyższego, Prezes UTK orzekł, jak w sentencji niniejszej decyzji.

POUCZENIE

Od decyzji nie służy odwołanie. Strona niezadowolona z decyzji może jednak zwrócić się do Prezesa UTK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji.

Jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa UTK. Wpis od skargi wynosi 200 zł i uiszczany jest gotówką do kasy sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy tego sądu, zgodnie z art. 15 w zw. z art. 127 § 3, w zw. z art. 129 § 2 k.p.a., w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 oraz art. 13 § 2, art. 52 § 1 i § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi⁵ zwanej dalej („p.p.s.a.”), w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 i § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi⁶.

Stronie przysługuje możliwość ubiegania się o prawo pomocy obejmujące zwolnienie strony od kosztów sądowych oraz bezpłatne ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, na zasadach określonych w art. 239-262 p.p.s.a.

Strona zadowolona z decyzji może złożyć oświadczenie o zrzeczeniu się uprawnienia do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, skutkujące prawomocnością decyzji. Złożenie oświadczenia następuje na zasadach ogólnych przewidzianych dla wniesienia podania, określonych w art. 63 § 1 k.p.a.

Opłata

Prezes UTK informuje, że opłata z tytułu wydania decyzji w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie umowy o wykorzystanie zdolności przepustowej, naliczona zgodnie z częścią I pkt 53 załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej⁷, wyniosła 10 zł (słownie: dziesięć złotych).

PKP PLK przelewem z 13 listopada 2025 r. uiściła w całości powyższą opłatę skarbową na właściwy rachunek bankowy.

Prezes Urzędu Transportu Kolejowego Ignacy Góra

¹ Dz. U. z 2024 r. poz. 572 z późn. zm.

² Dz.U. z 2025 r. poz. 1234

³ Dz.U. z 2025 r. poz. 1154.

⁴ Oznaczenie ?--? pokazuje usuniętą treść będącą tajemnicą przedsiębiorcy

⁵ Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.

⁶ Dz. U. z 2021 r. poz. 535

⁷ Dz.U. z 2025 r. poz. 1154