Kategorie
Mariański Group

Profesjonalizm & Pasja

Mariański Group to grupa nowoczesnych podmiotów prawnych, do których należą m.in. Kancelaria Prawno-Podatkowa, firma audytowa oraz outsourcing księgowości, wspierających przedsiębiorców w obszarze prawa, podatków i rachunkowości.

Założycielem i liderem grupy jest prof. dr hab. Adam Mariański, uznany i rekomendowany na rynku profesjonalnym adwokat oraz doradca podatkowy.

Zespół Kancelarii to ponad trzydziestu adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych, biegłych rewidentów i innych specjalistów, którzy wspierają Klientów swoją wiedzą i doświadczeniem.

Mariański Group to partner biznesowy, koncentrujący się na przewidywaniu potencjalnych konsekwencji prawnych poszczególnych działań biznesowych, wykorzystujący wszystkie dozwolone prawem możliwości w celu poprawy jakości życia swoich partnerów ze szczególnym naciskiem na poszukiwanie oszczędności i ryzyk finansowych w prowadzonych przez nich przedsięwzięciach. Niezwykle ważną częścią działalności Mariański Group jest zapewnienie bezpieczeństwa prawnego Klientom w bieżących działaniach oraz reprezentowanie ich podczas ewentualnych sporów.

Nasze wartości to profesjonalizm, doświadczenie oraz innowacyjne, nieszablonowe rozwiązania, przygotowywane według indywidualnych potrzeb naszych Klientów.

Pozostajemy do Państwa dyspozycji.

Mariański Group Kancelaria Prawno-Podatkowa
Ul. Tylna 4c, 90-348 Łódź
Tel. 42 207 76 76, fax 42 207 76 77
kancelaria@marianskigroup.pl

Odpowiedzialność dyscyplinarna i majątkowa urzędników skarbowych. Jaką odpowiedzialność mogą ponieść urzędnicy skarbowi za nadużycie prawa? Na przykładzie instrumentalnego wszczynania postępowań karnych skarbowych przez fiskusa wyłącznie w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia, problem wyjaśnia ekspert z Mariański Group.
Nadwyżka VAT naliczonego nad należnym a przedawnienie. Na jakich zasadach i w jakim terminie ulega przedawnieniu nadwyżka podatku (VAT) naliczonego nad należnym przenoszona na następne okresy rozliczeniowe? Na to pytanie odpowiedział Naczelny Sąd Administracyjny.
Podatek od najmu. W dniu 24 maja 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął ważną uchwałę (w składzie 7. sędziów) dotyczącą rozróżnienia najmu prywatnego i najmu prowadzonego w ramach działalności gospodarczej dla potrzeb opodatkowania PIT i ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Jak tę kwestię rozstrzygnął NSA?
Zmiana umowy w czasie COVID-19. Kodeks cywilny zawiera instrument prawny (klauzulę) zwany z łac. rebus sic stantibus, który dopuszcza możliwość ingerencji sądu w treść zawartej umowy, gdy z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków wykonanie umowy (spełnienie świadczenia) byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą, czego strony nie przewidywały przy zawarciu umowy. Jak zastosować klauzulę rebus sic stantibus z powodów wywołanych pandemią COVID-19?
Podatek od nieruchomości. W dniu 24 lutego 2021 r. Trybunał Konstytucyjny wydał ważny dla przedsiębiorców wyrok (sygn. SK 39/19) w sprawie podatku od nieruchomości. Termin na wznowienie postępowania podatkowego już upłynął Pozostają jednak inne możliwości odzyskania zapłaconego podatku od nieruchomości w związku z tym orzeczeniem. Kogo dotyczy wyrok? Wprost: osób fizycznych i przedsiębiorców. Jednak ze względu na treść jego uzasadnienia i użyte przez sąd sformułowanie ma również zastosowanie do „innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.”
Zabezpieczenie zaległości podatkowej. Organy podatkowe zmieniły sposób działania i w celu osiągnięcia efektu zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego zaczęły wszczynać postępowania zabezpieczające. Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego jest bowiem zawieszany wraz z doręczeniem zarządzenia zabezpieczenia w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok z 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 2244/18) zaskarżenie do sądu administracyjnego niekorzystnej dla Spółki decyzji podatkowej nie wpływa na możliwość procedowania w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki.
Od 1 marca 2017 r. obowiązują nowe regulacje na gruncie Kodeksu karnego wprowadzające zaostrzoną odpowiedzialność karną za tzw. przestępstwa fakturowe (art. 270a KK, art. 271a KK oraz art. 277a – 277d KK). W ostatnim czasie obserwujemy zwiększoną liczbę nowo wszczynanych postępowań przygotowawczych oraz następnie kierowanych do sądów aktów oskarżenia na kanwie tych przepisów. Zastanówmy się jednak, czy zawsze takie działanie ma uzasadnienie w obowiązujących przepisach.
Organy podatkowe czasem przedłużają wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach zasłaniając się koniecznością przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach jest wielokrotnie wymagane w obrocie gospodarczym, w związku z czym przedłużanie wydania zaświadczenia może mieć negatywne konsekwencje dla podatników.
MDR a interpretacje podatkowe. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmawia wydawania indywidualnych interpretacji podatkowych dotyczących raportowania schematów podatkowych. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 stycznia 2021 r. zakwestionował tę praktykę.
Jak członkowie zarządu odpowiadają za niewypłacalną spółkę? Zarząd niewypłacalnej spółki ma obowiązek złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości. Jeżeli tego nie zrobi w odpowiednim terminie, członkowie zarządu ponoszą odpowiedzialność cywilną i karną.
Spółki jawne mające siedzibę lub zarząd na terytorium RP, jeżeli ich wspólnikami nie są wyłącznie osoby fizyczne, mogą złożyć do urzędu skarbowego (do 31 stycznia 2021 r.) informację CIT-15J o podatnikach CIT lub PIT posiadających prawa do udziału w zysku tych spółek. Złożenie tej informacji w terminie pozwoli zachować wspólnikom spółek jawnych opodatkowanie wypracowanych przez spółki zysków na dotychczasowych zasadach. Niezłożenie tej informacji skutkować będzie uzyskaniem przez te spółki jawne statusu podatnika CIT w 2021 roku.
W sprawie prowadzonej przez Mariański Group - Kancelarię Prawno-Podatkową, organ podatkowy (w grudniu 2020 r.) zgodził się z podatnikiem, że art. 199a Ordynacji podatkowej może znaleźć zastosowanie wyłącznie w przypadku stwierdzenia występowania w obrocie czynności pozornej. W żadnym przypadku nie dotyczy to sytuacji, gdy dokonano czynności wyłącznie w celu osiągnięcia korzyści podatkowej, ale czynności tej nie można przypisać cech pozorności.
Organy podatkowe coraz intensywniej kontrolują działania optymalizacyjne podatników podjęte jeszcze przed 15 lipca 2016 r., czyli przed wejściem w życie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Co w szczególności interesuje kontrolujących?
Od 2021 roku szykują się zmiany odnośnie właściwości wyspecjalizowanych urzędów skarbowych. Krajowy Wyspecjalizowany Urząd Skarbowy będzie zajmował się podatnikami, którzy osiągnęli roczne przychody w kwocie wyższej niż 50 mln euro. Podatnikami, którzy osiągnęli roczne przychody od 3 mln euro do 50 mln euro, zajmie się 19 innych wyspecjalizowanych urzędów skarbowych. Zaś lubelski Wyspecjalizowany Urząd Skarbowy będzie miał wyłączność w zakresie poboru tzw. podatku u źródła od osób prawnych.
Wszczęcie przez organy podatkowe postępowania karnego skarbowego wyłącznie po to, aby zawiesić bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego stanowi nadużycie kompetencji tych organów. Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny w dwóch wyrokach z lipca 2020 r.
Obowiązek sporządzania i publikowania (podania do wiadomości publicznej) informacji o realizowanej strategii podatkowej zawarty jest w nowym projekcie nowelizacji ustawy o CIT, nad którym trwają obecnie prace legislacyjne w Sejmie. Obowiązek ten ma wejść w życie od początku 2021 roku i objąć największych podatników.
Dla własnego dobra należy być przygotowanym na kontrole wykorzystania środków z tarcz antykryzysowych. Kontrolować mogą ZUS, PUP, KAS.
Czy po złożeniu korekty deklaracji po kontroli podatkowej lub celno-skarbowej nie grożą nam inne sankcje prawne? Niestety, nie. Warto wiedzieć, jakie są związki między prawem karnym a korektą deklaracji podatkowej.
30 lipca 2020 r. sąd zanegował dotychczasowe praktyki administracji skarbowej w kontekście wszczynania postępowań karnych skarbowych na krótko przed upływem terminu przedawnienia.