Kategorie

Kancelaria GRAVIS LEGAL GROUP Widera, Sułkowski Sp.j.

Dołącz do grona ekspertów
Kancelaria GRAVIS LEGAL GROUP Widera, Sułkowski Sp.j.

Kancelaria

Kancelaria GRAVIS LEGAL GROUP Widera, Sułkowski Sp.j. to nowoczesna kancelaria prawna ukierunkowana na zaspokajania potrzeb prawnych sektora gospodarczego. Dzięki wieloletniej praktyce w obsłudze prawnej spraw gospodarczych możemy być pewni, że oddajemy Państwu do dyspozycji najlepszą wiedzę merytoryczną i praktyczną, która służyć będzie Państwu oraz Państwa przedsiębiorstwom.


Kontakt: biuro@kancelariagravis.pl

Dynamiczne zmiany w gospodarce wymuszają na przedsiębiorcach ciągłą czujność i szukanie najbardziej optymalnej i ekonomicznej ścieżki rozwoju. Niejednokrotnie wiąże się to z koniecznością przejęcia bądź zawiązania nowej spółki w miejsce starej. Jak w takiej sytuacji wygląda sprawa z referencjami? Czy nowa bądź przekształcona spółka może powoływać się na referencje dotychczasowego – przekształconego wykonawcy ?
Spośród wielu okoliczności mogących potencjalnie stanowić przeszkodę uniemożliwiają-cą prawidłowe wykonanie robót budowlanych na szczególną uwagę zasługuje gwarancja zapłaty za roboty budowlane. Jak jej brak może wpłynąć na proces budowlany ?
Prawo zamówień publicznych dopuszcza, iż w przypadku, jeśli wykonawca nie dysponuje samodzielnie określonymi zasobami potwierdzającymi spełnianie warunków udziału w postępowaniu, wykonawca może posłużyć się potencjałem innych podmiotów. Czy jednak w takiej sytuacji ten inny podmiot udostępniający dany zasób musi również wykazać, iż spełnia postawione warunki udziału w postępowaniu ?
W firmowym wzorze zamówienia warto wprowadzić klauzule, zabezpieczające realizację zamówienia. W obrocie gospodarczym często dochodzi bowiem do sytuacji niewywiązania się dostawcy bądź usługodawcy ze zleconego zamówienia. W konsekwencji, takie wadliwe wykonanie zamówienia może mieć jednak zgubne skutki dla zlecającego, który z kolei może nie wywiązać się z realizacji zamówienia wobec swojego zamawiającego.
Przedsięwzięcie budowlane jest procesem na tyle skomplikowanym, że do jego unormowania ustawodawca wprowadził specjalny typ umowy nazwanej – umowy o roboty budowlane, uregulowanej w rozdziale XVI (art. 647 - art. 658) ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93 z późn. zm.), w którym to nałożone zostały zarówno na wykonawcę budowlanego, jak również na inwestora szczególne prawa i obowiązki. Jednym z nich jest obowiązek wykonawcy do informowania inwestora o przeszkodach uniemożliwiających prawidłowe wykonywanie robót.
Nierzadkim problemem w czasie trwania postępowań o udzielenie zamówienia publicznego jest kończący się termin związania ofertą. W przypadkach, gdy postępowanie zabezpieczone jest wadium, wiąże się to zazwyczaj z upływającym okresem ważności wadium. Pytanie jednak brzmi, czy w świetle ustawy Prawo zamówień publicznych jest możliwe, aby wykonawca nie został wykluczony, jeśli nie złoży oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą, a jedynie przedłuży okres zabezpieczenia oferty wadium ?
Terminowe odprowadzanie danin publicznych i podatków stanowi obowiązek każdego obywatela i przedsiębiorcy. Wszystko jest w porządku, jeśli określone daniny i podatki płacone są w prawidłowej wysokości i terminowo. Problem zaczyna się jednak wtedy, gdy na skutek różnych niesprzyjających okoliczności nie będziemy w stanie terminowo regulować należnych podatków. Warto wtedy wiedzieć, jak skutecznie wnioskować o odroczenie terminu płatności, rozłożenie na raty bądź o umorzenie podatku.
Na pierwszy rzut oka wydawać by się mogło, iż odpowiedź na postawione w tytule pytanie jest nader oczywista. Często jednak dochodzi do sytuacji, w których wykonawcy chcący ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego, mają w tej materii liczne wątpliwości. Jest to szczególnie widoczne, gdy dany wykonawca chciałby wziąć udział w jednym postępowaniu, lecz składając jedną ofertę jako uczestnik jednego konsorcjum oraz drugą ofertę w ramach drugiego konsorcjum. Czy taka sytuacja jest prawnie dopuszczalna ?
W przypadku, gdy w postępowaniu przetargowym ofertę złożył tylko jeden wykonawca, zaś na skutek procedury przetargowej został on wykluczony z postępowania a jego oferta odrzucona, na podstawie art. 93 ust 1. pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2004 Nr 19 poz. 177 z późn. zm.) postępowanie podlega unieważnieniu. Pytanie, jakie jednak się nasuwa, brzmi: jak należy traktować kwestię terminu związania ofertą oraz wadium w przypadku, gdy ten jedyny wykonawca zamierza złożyć odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej a w międzyczasie minął termin związania ofertą oraz wygasła złożona do oferty gwarancja wadialna.
Zamówienia publiczne, z nielicznymi wyjątkami, udzielane są w oparciu o ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2004 Nr 19 poz. 177 z późn. zm.). Z uwagi jednak na wysoki stopień formalizmu oraz niedostateczną znajomość przepisów prawa pracowników zamawiającego, często dochodzi do nadinterpretacji w tym zakresie. Pojęciem, w stosunku do którego takie nadinterpretacje zdarzają się nader często, jest rażąco niska cena.
W zamówieniach publicznych od czasu do czasu dochodzi do sytuacji, w których, w ramach jednego postępowania przetargowego, swoje oferty złoży dwóch wykonawców będących małżonkami. W zależności jednak od specyfiki konkretnego przypadku, sytuacja taka może, ale nie zawsze musi naruszać zasadę zachowania uczciwej konkurencji. Warto jednak przyjrzeć się bliżej temu zagadnieniu.