Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.) oraz art. 18 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 11 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1113) – Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie , uchwala co następuje:
§ 1. Orzeka o nieważności uchwały Nr 1186/XL/2013 Rady Miejskiej w Piasecznie z dnia 20 listopada 2013 r. w sprawie określenia zasad udzielania dotacji celowej z budżetu gminy osobom fizycznym na likwidację niskiej emisji w Piasecznie, z powodu istotnego naruszenia prawa, tj.: art. 403 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1232 z późn. zm.).
§ 2. Od niniejszej uchwały służy Miastu Piaseczno prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od daty jej doręczenia za pośrednictwem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie.
Uzasadnienie
W dniu 27 listopada 2013 r. do Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Warszawie wpłynęła uchwała Nr 1186/XL/2013 Rady Miejskiej w Piasecznie z dnia 20 listopada 2013 r. w sprawie określenia zasad udzielania dotacji celowej z budżetu gminy osobom fizycznym na likwidację niskiej emisji w Piasecznie. Stosownie do art. 11 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, przedmiotowa uchwała podlega nadzorowi Izby.
Badając ww. uchwałę, Kolegium Izby ustaliło:
W § 1 uchwały Rada postanowiła cyt.: „Określa się zasady udzielania dotacji celowej z budżetu gminy osobom fizycznym na likwidację niskiej emisji w Piasecznie, stanowiące załącznik do niniejszej uchwały…”.
Z załącznika do badanej uchwały wynika, że Rada Miejska w Piasecznie postanowiła udzielić dofinansowania osobom fizycznym, którzy zmienili system ogrzewania mieszkań, poprzez likwidację „tradycyjnych pieców węglowych oraz kotłów c.o. starej generacji i zainstalowanie ogrzewania proekologicznego …”. Rada postanowiła udzielić dofinansowania na częściowe pokrycie kosztów zakupu kotłów gazowych c.o., kotłów olejowych c.o., kotłów gazowo-olejowych i urządzeń grzewczych elektrycznych. W pkt V załącznika do badanej uchwały Rada określiła „Sposób kontroli wykonania zadania”.
W tym stanie faktycznym Kolegium zważyło:
Określenie przez Radę Miejską w Piasecznie kręgu podmiotów (osób fizycznych) uprawnionych do otrzymania dotacji jest sprzeczne z katalogiem podmiotów określonym w art. 403 ust. 4 cyt. ustawy Prawo ochrony środowiska, który stanowi, cyt.: „Finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej, o którym mowa w ust. 1 i 2 może polegać na udzieleniu dotacji celowej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych z budżetu gminy lub budżetu powiatu na finansowanie lub dofinansowanie kosztów inwestycji:
1) podmiotów niezaliczonych do sektora finansów publicznych, w szczególności:
a) osób fizycznych,
b) wspólnot mieszkaniowych,
c) osób prawnych,
d) przedsiębiorców;
2) jednostek sektora finansów publicznych będących gminnymi lub powiatowymi osobami prawnymi”.
Rada Miejska w Piasecznie przedmiotową uchwałą ograniczyła zatem krąg podmiotów uprawnionych z mocy ustawy do ubiegania się o dotację z zakresu ochrony środowiska.
Ponadto Rada wykroczyła poza kompetencje określone w art. 403 ust. 5 ustawy Prawo ochrony środowiska, w myśl którego „Zasady udzielania dotacji celowej, o której mowa w ust. 4, obejmujące w szczególności kryteria wyboru inwestycji do dofinansowania lub dofinansowania oraz tryb postępowania w sprawie udzielania dotacji i sposób jej rozliczania określa odpowiednio rada gminy albo rada powiatu w drodze uchwały”. Zatem Rada nie jest uprawniona do modyfikowania ustawowo określonego kręgu podmiotów mogących ubiegać się o dotację na realizację zadań z zakresu ochrony środowiska ani nie jest uprawniona do określania sposobu kontroli wykonania zadania. Organ nadzoru stoi na stanowisku, iż zgodnie z zasadą demokratycznego państwa prawnego, organy władzy publicznej winny działać w granicach i na podstawie prawa. Oznacza to, że każde działanie organu władzy, w tym także rady gminy, musi mieć oparcie w obowiązującym prawie. Zaś normy kompetencyjne powinny być interpretowane w sposób ścisły, literalny, nie zaś rozszerzająco.
Mając na uwadze powyższe, Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie orzekło jak w sentencji uchwały.
| | Przewodniczący Kolegium
Wojciech Tarnowski |
