REKLAMA

Dziennik Ustaw - rok 2007 nr 85 poz. 567

OŚWIADCZENIE RZĄDOWE

z dnia 10 października 2006 r.

w sprawie mocy obowiązującej Poprawionego Artykułu 1 Konwencji o zakazie lub ograniczeniu użycia pewnych broni konwencjonalnych, które mogą być uważane za powodujące nadmierne cierpienia lub mające niekontrolowane skutki, wraz z załącznikami, sporządzonej w Genewie dnia 10 października 1980 r. (Konwencja CCW), przyjętego przez Państwa-Strony na Drugiej Konferencji Przeglądowej Konwencji CCW w Genewie dnia 21 grudnia 2001 r.

Tekst pierwotny

Podaje się niniejszym do wiadomości, że na podstawie ustawy z dnia 27 kwietnia 2006 r. o ratyfikacji Poprawionego Artykułu 1 Konwencji o zakazie lub ograniczeniu użycia pewnych broni konwencjonalnych, które mogą być uważane za powodujące nadmierne cierpienia lub mające niekontrolowane skutki, wraz z załącznikami, sporządzonej w Genewie dnia 10 października 1980 r. (Konwencja CCW), który został przyjęty przez Państwa-Strony na Drugiej Konferencji Przeglądowej Konwencji CCW w Genewie w dniu 21 grudnia 2001 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 120, poz. 822), Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej dnia 28 sierpnia 2006 r. ratyfikował wyżej wymieniony Poprawiony Artykuł 1 Konwencji.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt b Konwencji, Poprawiony Artykuł 1 Konwencji wszedł w życie dnia 18 maja 2004 r.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt b Konwencji, Poprawiony Artykuł 1 Konwencji w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej wchodzi w życie dnia 15 marca 2007 r.

Jednocześnie podaje się do wiadomości, co następuje:

1) Następujące państwa, składając dokumenty ratyfikacyjne, przyjęcia, zatwierdzenia lub przystąpienia, stały się stronami Poprawionego Artykułu 1 Konwencji w podanych niżej datach:

Republika Albanii	12 maja 2006 r.
Republika Argentyńska	25 lutego 2004 r.
Związek Australijski	3 grudnia 2002 r.
Republika Austrii	25 września 2003 r.
Królestwo Belgii	12 lutego 2004 r.
Republika Bułgarii	28 lutego 2003 r.
Burkina Faso	26 listopada 2003 r.
Chińska Republika Ludowa¹⁾	11 sierpnia 2003 r.
Republika Chorwacji	27 maja 2003 r.
Republika Czeska	6 czerwca 2006 r.
Królestwo Danii	15 września 2004 r.
Republika Estońska	12 maja 2003 r.
Republika Finlandii	22 czerwca 2004 r.
Republika Francuska	10 grudnia 2002 r.
Republika Grecka	26 listopada 2004 r.
Królestwo Hiszpanii	9 lutego 2004 r.
Republika Indii	18 maja 2005 r.
Japonia	10 lipca 2003 r.
Kanada	22 lipca 2002 r.
Republika Korei	13 lutego 2003 r.
Republika Liberii	16 września 2005 r.
Księstwo Liechtensteinu	18 czerwca 2004 r.
Republika Litewska	12 maja 2003 r.
Wielkie Księstwo Luksemburga	13 czerwca 2005 r.
Republika Łotewska	23 kwietnia 2003 r.
Republika Malty	24 września 2004 r.
Meksykańskie Stany Zjednoczone	22 maja 2003 r.
Republika Mołdowy	5 stycznia 2005 r.
Królestwo Niderlandów²⁾	19 maja 2004 r.
Republika Federalna Niemiec	26 stycznia 2005 r.
Królestwo Norwegii	18 listopada 2003 r.
Republika Panamy	16 sierpnia 2004 r.
Republika Peru	14 lutego 2005 r.
Rumunia	25 sierpnia 2003 r.
Serbia	11 listopada 2003 r.
Republika Sierra Leone	30 września 2004 r.
Republika Słowacka	11 lutego 2004 r.
Demokratyczna Socjalistyczna Republika Sri Lanki	24 września 2004 r.
Konfederacja Szwajcarska	19 stycznia 2004 r.
Królestwo Szwecji	3 grudnia 2002 r.
Republika Turcji	2 marca 2005 r.
Ukraina	29 czerwca 2005 r.
Stolica Apostolska	9 grudnia 2002 r.
Republika Węgierska	27 grudnia 2002 r.
Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej	25 lipca 2002 r.
Republika Włoska	1 września 2004 r.

2) Przy składaniu dokumentów przyjęcia podane niżej państwa złożyły następujące oświadczenia:

Meksykańskie Stany Zjednoczone

„Rząd Meksyku rozumie, że konflikty niemające międzynarodowego charakteru, o których mówi się w ustępie 3 artykułu 1 ze zmianami, odnoszą się do sytuacji przewidzianych w artykule 3 wspólnym dla Konwencji Genewskich z 1949 r.

Rząd Meksyku rozumie dalej, że ustęp 7 artykułu 1 ze zmianami, nie wyklucza stosowania przyszłych protokołów do sytuacji, które zostały zdefiniowane w ustępie 2 artykułu 1 ze zmianami, i zastrzega sobie prawo do przyjęcia takiego stanowiska, które najbardziej odpowiadać będzie jego interesom przy negocjowaniu przyszłych protokołów dodatkowych.”

Stolica Apostolska

„... oświadcza o przyjęciu z upoważnienia Stolicy Apostolskiej przedmiotowej poprawki do Artykułu 1 Konwencji, przy uwzględnieniu, że zgodnie z ustępem 4 poprawionego Artykułu 1, prawo Stron „przy zastosowaniu wszelkich prawnych środków do utrzymania lub przywrócenia prawa i porządku w Państwie, lub do obrony jedności narodowej i integralności terytorialnej Państwa”, powinno być interpretowane zgodnie z międzynarodowym prawem humanitarnym. Kartą Narodów Zjednoczonych i innymi zasadami międzynarodowymi.”

infoRgrafika

Minister Spraw Zagranicznych: A. E. Fotyga

¹⁾ Poprawiony Artykuł 1 Konwencji ma zastosowanie do Specjalnego Regionu Administracyjnego Hongkongu Chińskiej Republiki Ludowej i do Specjalnego Regionu Administracyjnego Makao Chińskiej Republiki Ludowej.

²⁾ Dotyczy Królestwa w Europie.

Metryka