Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku w składzie: Przewodniczący:Stanisław Srocki Członkowie: Paweł Gałko Katarzyna Gawrońska Agnieszka Gerasimiuk Anna Ostrowska Aleksander Piszczatowski Dariusz Renczyński Marcin Tyniewicki
Na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1113 ze zm.) oraz art. 91
ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U.
z 2013 r., poz. 594 ze zm.) po rozpatrzeniu w postępowaniu nadzorczym Uchwały Rady Miejskiej w Szepietowie
Nr XXXII/223/14 z dnia 5 listopada 2014 r. w sprawie zwolnienia od podatku od nieruchomości w ramach programu pomocy de minimis na tworzenie nowych miejsc pracy
p o s t a n a w i a : uznać, iż powyższa Uchwała narusza prawo w sposób istotny w związku z zapisami zawartymi w:
1) § 6 Uchwały, w którym wskazano okres, na który przysługuje zwolnienie od podatku od nieruchomości w zależności od liczby utworzonych miejsc pracy oraz zapisano, iż "Zwolnienie od podatku przysługuje od następnego miesiąca, po miesiącu w którym dokonano zgłoszenia organowi podatkowemu zwiększonego zatrudnienia i trwa zgodnie z zapisem ust. 1 w rozliczeniu miesięcznym, a w sytuacji nowych budynków od momentu powstania obowiązku podatkowego". Ani z § 6 Uchwały, ani z jej innych postanowień nie wynika, w jakim terminie podatnik, który zamierza korzystać ze zwolnienia od podatku od nieruchomości, powinien dokonać zgłoszenia zwiększonego zatrudnienia organowi podatkowemu. Ponadto okres zwolnienia nie został powiązany z istnieniem obowiązku podatkowego, choć w sytuacji, gdy nie istnieje obowiązek podatkowy, bezprzedmiotowe jest stosowanie zwolnienia od podatku. Stanowi to naruszenie art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia
1997 r., w szczególności wynikającej z tego artykułu zasady określoności prawa, w zw.
z art. 6 ust. 2 oraz art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 849),
- w związku z tym postanawia wezwać do usunięcia wskazanego naruszenia prawa;
2) § 7 ust. 3 Uchwały, zgodnie z którym: "W przypadku przekroczenia dopuszczalnego progu pomocy de minimis oraz uzyskania innej pomocy publicznej w odniesieniu do tych samych kosztów kwalifikowalnych, na pokrycie których przeznaczona jest pomoc de minimis udzielana na podstawie uchwały, po terminie określonym w ust. 2, podatnik jest zobowiązany do poinformowania o tym fakcie organu udzielającego pomocy na podstawie niniejszej uchwały w terminie 7 dni, poprzez złożenie zaświadczenia
o uzyskanej pomocy de minimis lub złożenie oświadczenia o wielkości uzyskanej pomocy de minimis albo stosownej informacji o uzyskaniu innej pomocy publicznej". Stanowi to naruszenie art. 6 ust. 6 oraz art. 6 ust. 9 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 3 ustawy
z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 849),
- w związku z tym postanawia stwierdzić nieważność § 7 ust. 3 Uchwały
Nr XXXII/223/14;
3) § 7 ust. 5 Uchwały, zgodnie z którym: "Zwolnienie udzielone podatnikom, o których mowa w ust. 3 i ust. 4 staje się zaległością podatkową zgodnie z przepisami ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) i podlega zwrotowi do budżetu gminy Szepietowo. Stanowi to naruszenie art. 51 w zw. z art. 21 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) i art. 6 ust. 7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 849),
- w związku z tym postanawia stwierdzić nieważność § 7 ust. 5 Uchwały
Nr XXXII/223/14;
U z a s a d n i e n i e W dniu 12 listopada 2014 r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku wpłynęła Uchwała Rady Miejskiej w Szepietowie Nr XXXII/223/14 z dnia 5 listopada 2014 r. w sprawie zwolnienia od podatku od nieruchomości w ramach programu pomocy de minimis na tworzenie nowych miejsc pracy. Na mocy przedmiotowej Uchwały Rada określiła szczegółowe warunki udzielania zwolnienia od podatku od nieruchomości w ramach pomocy de minimis.
Działając na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r.
o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1113 ze zm.), tut. Izba wszczęła postępowanie nadzorcze dotyczące wskazanej Uchwały, zawiadamiając Radę pismem z dnia 1 grudnia 2014 r. o terminie posiedzenia Kolegium RIO
w Białymstoku wyznaczonym na dzień 11 grudnia 2014 r. W piśmie wskazano, iż wszczęcie postępowania nadzorczego związane jest z zapisami zawartymi w § 6, § 7 oraz § 11 Uchwały, wskazano również charakter naruszeń oraz naruszane przepisy. Ponadto, działając na podstawie art. 88 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.) zwrócono się o dostarczenie do dnia 11 grudnia 2014 r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku, ul. Branickiego 13, poświadczonego za zgodność z oryginałem zgłoszenia projektu Uchwały (pismo z dnia
4 września 2014 r., Fn.3101.1.2014) Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji
i Konsumentów, zgodnie z wymogami art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r.
o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (tekst jednolity: Dz.U. z 2007 r. Nr 59, poz. 404 ze zm.). Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku na posiedzeniu w dniu
11 grudnia 2014 r. stwierdziło, co następuje. Badana Uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa. Związane jest to z zapisami zawartymi w:
1) § 6 Uchwały, w którym wskazano okres, na który przysługuje zwolnienie od podatku od nieruchomości, W ust. 1 wskazano, wyrażony w miesiącach, przysługujący okres zwolnienia w zależności od liczby utworzonych miejsc pracy, zaś w ust. 2 zapisano, iż "Zwolnienie od podatku przysługuje od następnego miesiąca, po miesiącu w którym dokonano zgłoszenia organowi podatkowemu zwiększonego zatrudnienia i trwa zgodnie z zapisem ust. 1 w rozliczeniu miesięcznym, a w sytuacji nowych budynków od momentu powstania obowiązku podatkowego". Stanowi to naruszenie art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia
1997 r., w szczególności wynikającej z tego artykułu zasady określoności prawa, w zw.
z art. 6 ust. 2 oraz art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 849). Należy podkreślić, że ani z § 6 Uchwały, ani z jej innych postanowień nie wynika, w jakim terminie podatnik, który zamierza korzystać ze zwolnienia od podatku od nieruchomości, powinien dokonać zgłoszenia zwiększonego zatrudnienia organowi podatkowemu.
W związku z powyższym wyrażony w miesiącach okres zwolnienia, wynikający z § 6 ust. 1 Uchwały, nie został w jakikolwiek sposób określony w czasie. Może to prowadzić do sytuacji, w której podatnik będzie korzystał ze zwolnienia już po wygaśnięciu Uchwały. Ponadto okres zwolnienia nie został powiązany z istnieniem obowiązku podatkowego, choć w sytuacji, gdy nie istnieje obowiązek podatkowy, bezprzedmiotowe jest stosowanie zwolnienia od podatku. Jedynie w odniesieniu do nowych budynków wskazano, że zwolnienie od podatku przysługuje od momentu powstania obowiązku podatkowego. W świetle jednolitych regulacji ustawowych odnoszących się w tym zakresie do nowych budynków i budowli, rozważyć należy zasadność różnicowania zasad przyznawania zwolnienia w zależności od rodzaju przedmiotu opodatkowania. Zgodnie z § 3 ust. 1 Uchwały, zwolnienie dotyczy wyłącznie budynków lub ich części oraz budowli lub ich części nowo wybudowanych, a zgodnie z definicją zawartą w § 2 pkt 1 Uchwały, ilekroć
w Uchwale jest mowa o nowo wybudowanych budynkach i budowlach - "należy przez to rozumieć budynki i budowle oddane do użytkowania po dniu 1 stycznia 2015 r.".
Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, jeżeli okolicznością, od której jest uzależniony obowiązek podatkowy, jest istnienie budowli albo budynku lub ich części, obowiązek podatkowy powstaje z dniem 1 stycznia roku następującego po roku, w którym budowa została zakończona albo w którym rozpoczęto użytkowanie budowli albo budynku lub ich części przed ich ostatecznym wykończeniem. Należy również zaznaczyć, iż rozpoczęcie użytkowania obiektu nowo wybudowanego nie jest jedyną przesłanką powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości. Nieokreślenie istotnych elementów zwolnienia prowadzi do naruszenia art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 849), zgodnie z którym rada może wprowadzić inne zwolnienia przedmiotowe niż określone w ust. 1 oraz w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 października 2003 r. o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niektórych ustaw. "Wprowadzenie" zwolnienia wymaga określenia wszystkich jego istotnych elementów, pozwalających na stosowanie zwolnienia w praktyce.
2) § 7 ust. 3 Uchwały, zgodnie z którym: "W przypadku przekroczenia dopuszczalnego progu pomocy de minimis oraz uzyskania innej pomocy publicznej w odniesieniu do tych samych kosztów kwalifikowalnych, na pokrycie których przeznaczona jest pomoc de minimis udzielana na podstawie uchwały, po terminie określonym w ust. 2, podatnik jest zobowiązany do poinformowania o tym fakcie organu udzielającego pomocy na podstawie niniejszej uchwały w terminie 7 dni, poprzez złożenie zaświadczenia
o uzyskanej pomocy de minimis lub złożenie oświadczenia o wielkości uzyskanej pomocy de minimis albo stosownej informacji o uzyskaniu innej pomocy publicznej". Stanowi to naruszenie art. 6 ust. 6 oraz art. 6 ust. 9 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 3 ustawy
z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 849). Zgodnie z tymi przepisami, jeżeli w trakcie roku podatkowego zaistniało zdarzenie mające wpływ na wysokość opodatkowania w tym roku, w szczególności zmiana sposobu wykorzystywania przedmiotu opodatkowania lub jego części, osoby fizyczne są obowiązane złożyć właściwemu organowi podatkowemu informację o nieruchomościach i obiektach budowlanych w terminie 14 dni od dnia zaistnienia zdarzenia, a osoby prawne, jednostki organizacyjne oraz spółki niemające osobowości prawnej - odpowiednio skorygować deklaracje w terminie 14 dni od dnia zaistnienia tego zdarzenia.
3) § 7 ust. 5 Uchwały, zgodnie z którym: "Zwolnienie udzielone podatnikom, o których mowa w ust. 3 i ust. 4 staje się zaległością podatkową zgodnie z przepisami ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) i podlega zwrotowi do budżetu gminy Szepietowo. Stanowi to naruszenie art. 51 w zw. z art. 21 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) i art. 6 ust. 7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 849). Nie w każdym bowiem przypadku utrata prawa do zwolnienia za cały okres prowadzić będzie do powstania zaległości podatkowej. Z art. 6 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych wynika, że jedynie osoby prawne, jednostki organizacyjne oraz spółki nieposiadające osobowości prawnej są obowiązane wpłacać obliczony w deklaracji podatek od nieruchomości - bez wezwania - na rachunek budżetu właściwej gminy. W odniesieniu do osób fizycznych zobowiązanie podatkowe w zakresie podatku od nieruchomości powstaje (art. 6 ust. 7 upol) w drodze doręczenia decyzji ustalającej to zobowiązanie, w sposób określony w art. 21 § 1 pkt 2 ustawy - Ordynacja podatkowa. Brak decyzji ustalającej oznacza, że nie powstało zobowiązanie podatkowe, nie może zatem również wystąpić zaległość podatkowa. Zauważyć należy, że w dniu 8 grudnia 2014 r. wpłynęła do tut. Izby poświadczona za zgodność z oryginałem kopia zgłoszenia projektu Uchwały Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z wymogami art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (tekst jednolity: Dz.U. z 2007 r. Nr 59, poz. 404 ze zm.). Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec, jak w sentencji. Jednocześnie Kolegium zwraca uwagę na postanowienia § 11 Uchwały, zgodnie z którym Uchwała obowiązuje do dnia 31 grudnia 2020 roku. Wskazać należy, że odpowiada to postanowieniom art. 8 Rozporządzenia Komisji (UE) Nr 1407/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu
o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (Dz.Urz. UE L 352
z 24.12.2013), jednak podkreślić trzeba, że okres obowiązywania Uchwały nie jest tożsamy
z okresem korzystania ze zwolnienia. Z uwagi na brak w Uchwale szczegółowych regulacji odnoszących się do terminu dokonania zgłoszenia przez podmiot ubiegający się o pomoc, a także brak regulacji ograniczających w czasie możliwość udzielania pomocy de minimis, może nastąpić sytuacja, w której przyrost zatrudnienia i zgłoszenie nastąpi np. w 2020 r. i, zgodnie z postanowieniami § 6 ust. 1 Uchwały, podatnik będzie (na zasadzie praw nabytych) jeszcze przez kilka kolejnych lat korzystał ze zwolnienia od podatku od nieruchomości, pomimo wygaśnięcia Rozporządzenia Nr 1407/2013 oraz badanej Uchwały. POUCZENIE Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którą można wnieść (za pośrednictwem RIO w Białymstoku, ul. Branickiego 13) w terminie 30 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia.
| | Przewodniczący Kolegium
Stanisław Srocki |
