Ministerstwo Cyfryzacji opublikowało poradnik: RODO dla administracji zawierający 27 pytań i odpowiedzi. Publikujemy odpowiedź na jedno z nich: Umieszczanie np. na stronach internetowych fotorelacji z imprezy kulturalnych i innych wydarzeń, zawierających zdjęcia uczestników, w tym też pojedynczych zdjęć laureatów podczas wręczenia nagród – czy dotychczasowa praktyka i orzecznictwo, wskazujące na to, że publikacja wizerunku nie wymaga zgody osoby, jeżeli wizerunek jest częścią większej całości (np. zdjęcie publiczności na koncercie) powinna zostać zweryfikowana? Czy można publikować zdjęcia z imprez z udziałem mieszkańców gminy i pracowników urzędu na stronach internetowych i w mediach społecznościowych?
Ministerstwo Cyfryzacji opublikowało poradnik: RODO dla administracji zawierający 27 pytań i odpowiedzi. Publikujemy odpowiedź na jedno z nich: Parlamentarzyści kierują do Ministerstw wystąpienia, które dotyczą indywidualnych spraw obywateli. Wystąpienia takie zawierają dane osobowe tych osób. Jednocześnie nie informują czy ww. osoby wyraziły zgodę na przetwarzanie ich danych. W procesie przygotowania projektu odpowiedzi dla Parlamentarzysty korespondencja musi zostać przesłana dalej np. do wewnętrznych komórek czy też na zewnątrz, tj. np. do poszczególnych służb, w celu uzyskania stanowiska, na podstawie którego zostanie opracowana odpowiedź. Jak należy postępować w opisanym przypadku? Trzeba podkreślić, że Ministerstwo nie posiada możliwości kontaktowania się z osobą, której dotyczy wystąpienie.
Ministerstwo Cyfryzacji opublikowało poradnik: RODO dla administracji zawierający 27 zagadnień. Publikujemy odpowiedź na pytanie:Czy organ publiczny, realizując prawa osoby, której dane dotyczą, o których mowa w art. 16 – 22 RODO, np. podczas rozpatrywania żądania usunięcia danych lub sprzeciwu wobec przetwarzania, powinien prowadzić postępowanie administracyjne zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego i kończyć sprawę decyzją administracyjną, jednocześnie wykonując w trakcie tego postępowania obowiązki określone w KPA (m.in. zawiadamianie strony o przysługujących uprawnieniach, o zebraniu materiału dowodowego, o możliwości zapoznania się z aktami sprawy przed wydaniem decyzji)?
W dniu 11 grudnia 2018 r. Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 50 § 3 ustawy z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (dalej k.p.) w zakresie, w jakim nie przyznaje pracownikowi objętemu ochroną przedemerytalną wynikającą z art. 39 k.p., któremu umowę o pracę zawartą na czas określony wypowiedziano z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu takiej umowy, prawa żądania orzeczenia przez sąd bezskuteczności wypowiedzenia tej umowy, a w razie jej rozwiązania - przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
