REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zatrudnienie małżonka w spółce osobowej

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Prowadzenie spraw spółki cywilnej połączone z jej reprezentowaniem jest obowiązkiem wspólnika. Osobiste świadczenie pracy przez wspólnika wynika więc z istoty jego członkostwa w spółce. W takim przypadku wynagrodzeniem wspólnika z tego tytułu (rekompensatą) jest jego udział w przypadającym mu dochodzie lub osiągnięcie wspólnego, zaplanowanego celu gospodarczego.
Marian Jankowski
Doradca podatkowy, Biuro Usług Audytorskich i Księgowych „Lidmar” w Legionowie

Wiele podmiotów świadczących usługi w zakresie ochrony zdrowia działa w formie spółek niemających osobowości prawnej. Niejednokrotnie w spółkach tych zatrudniani są członkowie rodziny. Dlatego też to wspólnicy tych spółek najbardziej odczuwają niekorzystne skutki regulacji podatkowych w tym zakresie.
W obecnym stanie prawnym nie istnieją również przepisy zakazujące wspólnikom w spółce cywilnej zawarcia umowy o pracę za wynagrodzeniem z osobą trzecią, małżonkiem, małoletnimi dziećmi lub z innym wspólnikiem.
Dyskryminacja podatkowa w związku z zatrudnieniem członków rodziny wspólnika
Obowiązujące przepisy nie zabraniają wspólnikowi podjęcia zatrudnienia w spółce jako pracownika w związku z posiadanymi przez niego kwalifikacjami. Wówczas praca świadczona przez wspólnika spółki ma taki sam charakter, jak praca wykonywana przez osobę trzecią.

Zawarcie umowy o pracę za wynagrodzeniem z małżonkiem wspólnika i małoletnimi dziećmi rodzi niczym nieuzasadnione dolegliwości podatkowe dla wspólników. W efekcie zwiększa się bezrobocie, a zatrudnianie dzieci wspólników w celu nauki zawodu przestało być opłacalne.


Wynagrodzenie małżonka wspólnika spółki cywilnej do 31 grudnia 2000 r. stanowiło koszt uzyskania przychodu dla pozostałych wspólników, natomiast od 1 stycznia 2001 r. nie stanowi już kosztu uzyskania przychodu dla żadnego wspólnika (co wynika wprost z art. 23 ust. 1 pkt 10 updof w zmienionym brzmieniu).
Przepis ten w obecnym brzmieniu rozszerza dyskryminację podatkową rodziny oraz narusza zasadę równości wobec prawa poprzez faktyczne zwiększenie obciążeń podatkowych – inna (mniejsza) podstawa opodatkowania za te same czynności wykonywane przez osoby trzecie i inna (zwiększona o nieodliczone koszty uzyskania) dla pozostałych wspólników. Jego bezpośrednią konsekwencją jest podwójne opodatkowanie części dochodu wspólników, w kwocie wynagrodzenia niestanowiącego kosztu uzyskania przychodów, która tym samym podwyższa dochód wspólników.

Wynagrodzenie wypłacane małżonkom wspólników spółki cywilnej powinno stanowić w całości koszt uzyskania przychodu, tak samo jak wynagrodzenie pracowników będących osobami obcymi.

Zasady ustalania dochodu z udziału w zyskach spółek osobowych od 2001 r.
Począwszy od 2001 r. zmienił się sposób ustalania dochodu z udziału w zyskach spółki niemającej osobowości prawnej. Zgodnie z przepisem art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną określa się u każdego podatnika proporcjonalnie do jego prawa udziału w zysku oraz łączy się z przychodami z innych źródeł i opodatkowuje się na zasadach ogólnych. W tych samych proporcjach określa się koszty uzyskania przychodów, wydatki nieuznawane za koszty uzyskania przychodów oraz ulgi podatkowe w spółce. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku są równe.
WARTO ZAPAMIĘTAĆ
Ustawodawca, określając zasady ustalania dochodów przypadających wspólnikom z udziału w spółkach osobowych, w celu ich opodatkowania polegał na fikcji, jakoby spółka osobowa, która sama podatnikiem być nie może, osiągnęła dochód (przychód).



A może warto byłoby tę fikcję urzeczywistnić i spółki osobowe traktować w podatku dochodowym analogicznie jak w podatku VAT – jako podatnika?
U podatników, którzy zgodnie z obowiązującymi ich zasadami rachunkowości sporządzają sprawozdanie finansowe, za dochód z działalności gospodarczej uważa się dochód wykazany na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg, pomniejszony o dochody wolne od podatku i zwiększony o wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, zaliczone uprzednio w ich ciężar.
Z kolei u podatników osiągających dochody z działalności gospodarczej i prowadzących księgi przychodów i rozchodów dochodem z działalności gospodarczej jest różnica między przychodem w rozumieniu art. 14 updof a kosztami uzyskania, skorygowana o różnicę między wartością remanentu końcowego i początkowego towarów handlowych i materiałów (surowców).


W księdze tej nie wykazuje się oddzielnie przychodów każdego ze wspólników tworzących spółkę, ale przychody całej spółki (wszystkich wspólników łącznie).


Wydaje się, że przyjęcie innego założenia, a mianowicie że spółka osobowa jest płatnikiem podatku dochodowego, rozwiązałoby wiele problemów i pozwoliło uniknąć szeregu nonsensów z tym związanych.
Analogiczne rozwiązania obowiązują na gruncie ustawy o rachunkowości, której przepisy znajdują zastosowanie m.in. do osób fizycznych i spółek cywilnych osób fizycznych, jeżeli ich przychody netto ze sprzedaży towarów, produktów i operacji finansowych za poprzedni rok obrotowy wyniosły co najmniej równowartość 800 000 euro.
WARTO ZAPAMIĘTAĆ
Za dochód wspólnika w spółce niemającej osobowości prawnej należy uznać dochód przypadający mu stosownie do jego udziału oraz świadczenia uzyskane od spółki za prowadzenie jej spraw, z tytułu udzielonych spółce pożyczek oraz przekazania przedmiotów do użytkowania. Tak ustalony udział powinien stanowić dochód wspólnika z działalności gospodarczej.



Trzeba pamiętać, że w świetle obowiązujących przepisów wynagrodzenie wypłacane małżonkowi jednego ze wspólników nie stanowi kosztu uzyskania przychodu nie tylko tego wspólnika, ale również pozostałych wspólników spółki (art. 23 ust. 1 pkt 10 updof).
Przychód z tego tytułu należy więc przyporządkować każdemu ze wspólników, proporcjonalnie do udziału każdego z nich w spółce, bez możliwości zaliczenia kosztów uzyskania przychodu związanych z tym zatrudnieniem. Wspólnik, poprzez wynagrodzenie małżonka, partycypuje w tym podziale kosztów – przypadająca na niego część również dla niego nie stanowi kosztu uzyskania przychodu. Czyli przychód z tego tytułu (skoro nie ma kosztów) jest dochodem podwójnie opodatkowanym u wszystkich wspólników spółki. Dlatego wspólników spółki cywilnej najwięcej kosztuje wartość pracy małżonków i małoletnich dzieci, zatem ich zatrudnianie jest obecnie po prostu nieopłacalne i nieefektywne.
Koszty są przecież jednym z elementów kształtujących ekonomiczny sens prowadzenia działalności gospodarczej i wpływają na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym oraz na poziom bezrobocia.
Najwyższy czas, aby ustawodawca zauważył tę oczywistą współzależność i nie tylko tworzył nowe programy w celu zmniejszenia bezrobocia, ale również zmienił te przepisy, które bezpośrednio wpływają na jego zwiększenie.
Ilustrację dyskryminacji podatkowej występującej przy zatrudnieniu małżonka wspólnika spółki stanowi przykład na str. 22.
Z przykładu z wariantu I wynika jasno, że wzrost dochodu do opodatkowania wspólnika A o 10 j.p. nastąpił z powodu nieuznania wydatku wynagrodzenia małżonka za koszt uzyskania przychodu w proporcji do udziałów (50% z 20 j.p.). Dochód wspólnika B wynosi 40 j.p.
Z kolei w wariancie II dochód wspólnika A jest taki sam, jak w wariancie I, natomiast nastąpił wzrost dochodu do opodatkowania u wspólnika B z powodu nieuznania za koszt przypadającego na niego wydatku za pracę małżonka wspólnika A.

Najkorzystniejszy wynik (40 j.p. dochodu do opodatkowania przypadającego na każdego wspólnika), a tym samym optymalizację podatku wspólnicy osiągnęli w wariancie III, poprzez zatrudnienie osoby trzeciej.
Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Zasada uwzględniania faktycznie poniesionych kosztów – złamana
Z przytoczonego przykładu wynika, że obowiązujący sposób ustalania przychodów i kosztów dla wspólników spółki cywilnej (z powodu wyłączenia z kosztów wartości pracy małżonka) jest pozbawiony logiki.
Podane przykłady przeczą zasadzie uwzględniania kosztów faktycznie poniesionych dla celów podatkowych: od przychodów odlicza się tylko te koszty, które zostały poniesione w rozumieniu prawa podatkowego.
Można się zgodzić z zakazem uwzględniania przy ustalaniu dochodu wspólnikowi spółki cywilnej tych wydatków, które podatnik (wspólnik) „zaoszczędził” własną pracą bądź dzięki pracy współmałżonka (dotyczy zarządzania i reprezentacji). Ale trudno zrozumieć i racjonalnie uzasadnić, dlaczego praca małżonka jednego ze wspólników przynosząc przychód (traktowany w proporcji do udziałów jako dochód) ma być „karą” dla pozostałych wspólników – przez wykazaną wcześniej dyskryminację podatkową.
W tym przypadku wynagrodzenie jako element kosztowy, tak ważny z ekonomicznego oraz rachunkowego (bilansowego) punktu widzenia, staje się nieistotny dla celów podatkowych i taki dochód jest tym samym podwójnie opodatkowany.
Wyłączenie z kosztów wynagrodzeń małżonków wspólników – sprzeczne z Konstytucją
Spółki osobowe na gruncie polskiego prawa nie są podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku dochodowego od osób prawnych, i jako takie nie osiągają dochodów czy przychodów w rozumieniu obu tych ustaw. Podatnikami w odniesieniu do dochodów z udziału w ich zyskach są wyłącznie wspólnicy tworzący spółki osobowe. Zasady, na jakich opodatkowane są dochody wspólników z tytułu wartości pracy małżonków wspólników spółek osobowych uzyskujących świadczenia pieniężne ze stosunku pracy, są niezgodne z Konstytucją RP.

Przepis art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie, w jakim wyłącza możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaconych w rozumieniu art. 22 updof wynagrodzeń i innych świadczeń małżonkowi wspólnika, dla pozostałych wspólników, za pracę wykonaną na rzecz spółki cywilnej na podstawie odrębnych umów, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 i 2 oraz z art. 65 ust. 1 Konstytucji RP.

Treść art. 23 ust. 1 pkt 10 updof sprzeciwia się delegacji art. 32 (wszyscy obywatele są równi wobec prawa, wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne, nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny) i art. 65 (każdemu zapewnia się wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy) Konstytucji RP.
Podsumowanie
W krajach należących do Unii Europejskiej spotykane są rozwiązania polegające na opodatkowaniu dochodu spółki osobowej, a nie dochodu wspólników lub też zezwalające wspólnikom na dokonanie wyboru sposobu opodatkowania przewidzianego dla spółek kapitałowych.
Podobne unormowanie będzie obowiązywać w Polsce od 1 stycznia 2005 r. (art. 1 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Spółki osobowe, mające siedziby lub zarząd w innych państwach członkowskich Unii, które na podstawie przepisów wewnętrznych będą traktowane jak osoby prawne – podlegające opodatkowaniu w tych państwach od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania – będą tak samo traktowane w Polsce.
Podstawa prawna
• ustawa z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176; ost.zm. Dz.U. z 2004 r. Nr 263, poz. 2619)
Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

Infor.pl
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Bezwarunkowy dochód podstawowy 2025. Czy Polacy będą dostawać 1700 zł miesięcznie bez pracy?

Bezwarunkowy Dochód Podstawowy (BDP) to pomysł, który od lat dzieli opinię publiczną. Zakłada on, że każdy obywatel, niezależnie od tego, czy pracuje, ile zarabia, czy jest studentem albo seniorem, co miesiąc otrzymuje od państwa stałą kwotę pieniędzy. W Polsce w debacie najczęściej pojawia się kwota 1700 zł, która ma wystarczyć na podstawowe potrzeby życiowe. Czy to realne? Kto miałby za to zapłacić?

4 sierpnia 2025 ZUS wypłaci nawet 4134 zł tym osobom, bez względu na dochód. Dla kogo świadczenie?

Zakład Ubezpieczeń Społecznych 4 sierpnia 2025 roku przeleje na konta uprawnionych kolejne transze świadczenia - od 751 zł do nawet 4134 zł. Świadczenie to przysługuje bez względu na ich dochody.

Masz wadę wzroku? W 2025 możesz stracić prawo jazdy. Sprawdź, co oznacza symbol 04-O

Masz wadę wzroku? W 2025 możesz stracić prawo jazdy – nawet jeśli wcześniej nie było przeciwwskazań. Nowe przepisy i decyzje lekarzy sprawiają, że coraz więcej kierowców traci uprawnienia z powodu pogarszającego się widzenia. Wystarczy, że nie spełnisz jednego z wymogów: ostrości, pola widzenia lub zdolności do jazdy po zmroku. Zobacz, jakie schorzenia oczu mogą prowadzić do takich decyzji – zwłaszcza jeśli masz orzeczenie z symbolem 04-O, cierpisz na zaćmę, jaskrę lub AMD.

133 korzystne wyroki sądów powszechnych w sprawach dot. wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20, w tym 16 prawomocnych – uruchomienie pierwszej w Polsce wyszukiwarki wyroków

Orzecznictwo w sprawach art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 jest bardzo niejednolite. Wskazana niejednolitość przejawia się na wielu płaszczyznach, przede wszystkim niektóre sądy powszechne orzekają na korzyść emerytów poprzez zmianę decyzji ZUS, inne z kolei orzekają na niekorzyść, oddalając odwołania emerytów. Również w ramach orzeczeń korzystnych, można zaobserwować spore różnice. We wpisie przedstawiam zbiór znanych mi korzystnych orzeczeń dotyczących art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, wydanych po wyroku TK z 4 czerwca 2024 roku sygn. akt SK 140/20.

REKLAMA

Wystawianie faktur ustrukturyzowanych narusza konstytucyjne prawo do prywatności

Istotna część podatników, mimo istnienia formalnego obowiązku, nie będzie mogła wystawiać faktur ustrukturyzowanych, gdyż nie pozwalają im na to zawarte umowy, w których nabywcy zastrzegają sobie zachowanie tajemnicy handlowej. Wystawianie faktur ustrukturyzowanych w sposób oczywisty narusza tę zasadę, bowiem ich treść będzie w sposób nieograniczony dostępna dla długiej listy organów państwa – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski. I dodaje: Organy te będą mogły bez jakichkolwiek ograniczeń czerpać informacje o tajemnicach handlowych, a zwłaszcza o towarach i usługach oraz cenach stosowanych przez podatników.

Zebranie wiejskie - ilu mieszkańców?

Zgodne z prawem są nawet konsultacje, w których wzięło udział tylko kilku mieszkańców sołectwa – o ile uchwała o konsultacjach obowiązująca na terenie gminy stanowi, że konsultacje są ważne bez względu na liczbę uczestniczących osób uprawnionych do udziału w zebraniu wiejskim.

Nierzetelność pracownika gminy a bezczynność w załatwieniu sprawy

Zwolniony przez gminę pracownik złośliwie doprowadza do bezczynności w załatwieniu sprawy? Fakt ten nie zwalnia gminy od odpowiedzialności za naruszenie terminów ustawowych, ale – po naprawieniu szkód spowodowanych przez pracownika – daje szansę na łagodniejszy wyrok sądu.

Czy benzyna E10 niszczy silniki? Sprawdź, do których aut nie wolno jej tankować [LISTA]

Nowa benzyna E10 już od ponad roku zastępuje na stacjach tradycyjną Pb95, ale wielu kierowców nadal nie wie, że w starszych autach może powodować poważne problemy. Mechanicy ostrzegają: regularne tankowanie E10 w nieprzystosowanych samochodach może prowadzić do wycieków, korozji i kosztownych awarii. Niektóre modele są na to szczególnie narażone. Sprawdź, czy Twoje auto znajduje się na tej nieoficjalnej "czarnej liście". Zobacz, które silniki nie powinny korzystać z E10 i co możesz zrobić, by uniknąć usterek.

REKLAMA

1878,91 zł brutto dodatkowo dla emerytów już we wrześniu 2025. Jednak nie każdy otrzyma pełną kwotę

Rząd zdecydował: tegoroczna czternasta emerytura trafi do seniorów we wrześniu. W 2025 roku dodatkowe świadczenie w pełnej wysokości wyniesie 1878,91 zł brutto – tyle, ile obecnie wynosi najniższa emerytura. O terminie wypłaty przesądza rozporządzenie Rady Ministrów, które właśnie weszło w życie.

Nowe Centrum Kompetencyjne i Zespół ds. zwalczania agresywnego planowania podatkowego – jest ważny krok w uszczelnianiu CIT

Ministerstwo Finansów ogłosiło powstanie Centrum Kompetencyjnego ds. zwalczania agresywnego planowania podatkowego w CIT oraz nowego Zespołu analizującego systemowe rozwiązania w tym obszarze. KAS zmienia też priorytety kontroli – liczyć się będą efekty, nie liczba postępowań.

REKLAMA