REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak rozliczyć omyłkowe wystawienie więcej niż jednej faktury dokumentującej tę samą sprzedaż

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

W wyroku z 11 marca 2005 roku, sygn. akt FSK 1292/2004, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż nie ma podstawy do odliczenia podatku z faktury dokumentującej tę samą sprzedaż.
Prawidłowa faktura podlega uwzględnieniu przy obniżeniu podatku należnego tylko raz. Nie można natomiast kwestionować odliczenia podatku naliczonego w sytuacji, gdy wystawienie większej ilości faktur nastąpiło w wyniku oczywistej pomyłki. Warunkiem jednak jest wykazanie i odliczenie podatku przez nabywcę tylko z jednej faktury prawidłowo dokumentującej rzeczywistą sprzedaż.
Spółka jawna wykonała na rzecz Spółki akcyjnej („Spółka”) czynności, które udokumentowała fakturą VAT z 2 marca 2001 r. W dokumentacji księgowej Spółki znalazły się jednak dwa oryginały tej faktury z tej samej daty i o tym samym numerze. Faktury posiadały takie same wartości netto usługi i kwoty podatku naliczonego VAT. W obu fakturach występowały trzy pozycje różniące się nazwami wykonanej usługi. Spółka zaewidencjonowała obie faktury pod jedną pozycją. Ponadto odliczyła podatek naliczony w prawidłowej kwocie tylko z jednej z tych faktur.

Stanowisko WSA

WSA w Białymstoku uchylił decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2001 r. W uzasadnieniu stwierdził, iż decyzja ta zapadła z naruszeniem art. 19 ust. 1 ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (obecnie art. 86 ust. 2 ustawy o VAT) oraz § 50 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (obecnie § 8 rozporządzenia w sprawie faktur). Dyrektor Izby Skarbowej wniósł skargę kasacyjną na wyrok WSA.

Stanowisko NSA

NSA uznał, iż skarga Dyrektora Izby Skarbowej nie zasługuje na uwzględnienie i oddalił skargę.
Na wstępie Sąd stwierdził, iż z przepisu § 50 ust. 4 rozporządzenia nie wynika wprost, czy w razie wystawienia więcej niż jednej faktury dokumentującej tę samą sprzedaż nie można odliczyć podatku naliczonego wykazanego we wszystkich fakturach. Dlatego też, zdaniem NSA, należało sięgnąć do wykładni systemowej i celowościowej tego przepisu.
Sąd zaznaczył, iż podstawową cechą konstrukcyjną podatku VAT jest ustanowione w art. 19 ust. 1 ustawy o VAT prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego. Ograniczenia tego prawa mają charakter wyjątków od zasady neutralności podatku. Muszą być zatem jasno i jednoznacznie sformułowane w obowiązujących przepisach. Dlatego też w przypadku wątpliwości związanych ze stosowaniem przepisów wprowadzających odstępstwo od tej zasady należy je interpretować tak, aby w jak najmniejszym stopniu ograniczać tę zasadę.
Taką interpretacją przepisu § 50 ust. 4 rozporządzenia jest niewątpliwie ta, według której, w razie wystawienia więcej niż jednej faktury dokumentującej tę samą sprzedaż, podstawy do obniżenia podatku należnego nie stanowi jedynie faktura powielająca (faktury powielające) fakturę prawidłową dokumentującą rzeczywistą sprzedaż. Ta prawidłowa faktura podlega uwzględnieniu przy obniżaniu podatku należnego stosownie do art. 19 ust. 1 ustawy o VAT. Oznacza to, że na podstawie tego przepisu można zakwestionować tylko odliczenie podatku naliczonego, dokonane przez podatnika na podstawie faktur dokumentujących ponownie tę samą sprzedaż i powielających kwotę podatku naliczonego do wielokrotnego odliczenia.
W ocenie NSA za takim stanowiskiem przemawia także cel uregulowania zawartego w § 50 ust. 4 rozporządzenia. Przepis ten zawiera katalog faktur (faktury korygujące, dokumenty celne) wystawionych po to, aby doprowadzić do nienależnego odliczenia podatku naliczonego. Chodzi bowiem o to, aby uniemożliwić odliczenie podatku naliczonego, który na poprzednim szczeblu obrotu nie został zadeklarowany do zapłacenia. Wynika o­n bowiem z fikcyjnych dokumentów sprzedaży lub innych bezprawnych działań podatników.
Należy zatem przyjąć, że dyspozycja omawianego przepisu rozporządzenia obejmuje jedynie nieprawidłowe faktury. Chodzi o te, które zostały wystawione w celu uzyskania nienależnego odliczenia podatku naliczonego. Nie dotyczy natomiast sytuacji, w których wystawienie większej ilości faktur nastąpiło wyłącznie w wyniku oczywistych błędów popełnionych przez sprzedawcę (wystawcę faktury). Nabywca w tym przypadku – mimo posiadania więcej niż jednej faktury dokumentującej sprzedaż – wykazał i odliczył podatek naliczony tylko z jednej prawidłowej faktury.

Z powyższego wynika, iż w przedmiotowej sprawie celem wystawienia dwóch faktur nie było doprowadzenie do dokonania nienależnego odliczenia podatku naliczonego. Zostało o­no spowodowane oczywistym błędem sprzedawcy. Sprzedawca, zamiast wystawić fakturę korygującą co do nazwy usługi, wystawił drugą fakturę, różniącą się od pierwszej jedynie nazwą wykonanej usługi.

oprac.
Agnieszka Telakowska-Harasiewicz
doradca podatkowy w Zespole Podatkowym Kancelarii Wardyński i Wspólnicy
Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

Infor.pl
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Bezwarunkowy dochód podstawowy 2025. Czy Polacy będą dostawać 1700 zł miesięcznie bez pracy?

Bezwarunkowy Dochód Podstawowy (BDP) to pomysł, który od lat dzieli opinię publiczną. Zakłada on, że każdy obywatel, niezależnie od tego, czy pracuje, ile zarabia, czy jest studentem albo seniorem, co miesiąc otrzymuje od państwa stałą kwotę pieniędzy. W Polsce w debacie najczęściej pojawia się kwota 1700 zł, która ma wystarczyć na podstawowe potrzeby życiowe. Czy to realne? Kto miałby za to zapłacić?

4 sierpnia 2025 ZUS wypłaci nawet 4134 zł tym osobom, bez względu na dochód. Dla kogo świadczenie?

Zakład Ubezpieczeń Społecznych 4 sierpnia 2025 roku przeleje na konta uprawnionych kolejne transze świadczenia - od 751 zł do nawet 4134 zł. Świadczenie to przysługuje bez względu na ich dochody.

Masz wadę wzroku? W 2025 możesz stracić prawo jazdy. Sprawdź, co oznacza symbol 04-O

Masz wadę wzroku? W 2025 możesz stracić prawo jazdy – nawet jeśli wcześniej nie było przeciwwskazań. Nowe przepisy i decyzje lekarzy sprawiają, że coraz więcej kierowców traci uprawnienia z powodu pogarszającego się widzenia. Wystarczy, że nie spełnisz jednego z wymogów: ostrości, pola widzenia lub zdolności do jazdy po zmroku. Zobacz, jakie schorzenia oczu mogą prowadzić do takich decyzji – zwłaszcza jeśli masz orzeczenie z symbolem 04-O, cierpisz na zaćmę, jaskrę lub AMD.

133 korzystne wyroki sądów powszechnych w sprawach dot. wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20, w tym 16 prawomocnych – uruchomienie pierwszej w Polsce wyszukiwarki wyroków

Orzecznictwo w sprawach art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 jest bardzo niejednolite. Wskazana niejednolitość przejawia się na wielu płaszczyznach, przede wszystkim niektóre sądy powszechne orzekają na korzyść emerytów poprzez zmianę decyzji ZUS, inne z kolei orzekają na niekorzyść, oddalając odwołania emerytów. Również w ramach orzeczeń korzystnych, można zaobserwować spore różnice. We wpisie przedstawiam zbiór znanych mi korzystnych orzeczeń dotyczących art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, wydanych po wyroku TK z 4 czerwca 2024 roku sygn. akt SK 140/20.

REKLAMA

Wystawianie faktur ustrukturyzowanych narusza konstytucyjne prawo do prywatności

Istotna część podatników, mimo istnienia formalnego obowiązku, nie będzie mogła wystawiać faktur ustrukturyzowanych, gdyż nie pozwalają im na to zawarte umowy, w których nabywcy zastrzegają sobie zachowanie tajemnicy handlowej. Wystawianie faktur ustrukturyzowanych w sposób oczywisty narusza tę zasadę, bowiem ich treść będzie w sposób nieograniczony dostępna dla długiej listy organów państwa – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski. I dodaje: Organy te będą mogły bez jakichkolwiek ograniczeń czerpać informacje o tajemnicach handlowych, a zwłaszcza o towarach i usługach oraz cenach stosowanych przez podatników.

Zebranie wiejskie - ilu mieszkańców?

Zgodne z prawem są nawet konsultacje, w których wzięło udział tylko kilku mieszkańców sołectwa – o ile uchwała o konsultacjach obowiązująca na terenie gminy stanowi, że konsultacje są ważne bez względu na liczbę uczestniczących osób uprawnionych do udziału w zebraniu wiejskim.

Nierzetelność pracownika gminy a bezczynność w załatwieniu sprawy

Zwolniony przez gminę pracownik złośliwie doprowadza do bezczynności w załatwieniu sprawy? Fakt ten nie zwalnia gminy od odpowiedzialności za naruszenie terminów ustawowych, ale – po naprawieniu szkód spowodowanych przez pracownika – daje szansę na łagodniejszy wyrok sądu.

Czy benzyna E10 niszczy silniki? Sprawdź, do których aut nie wolno jej tankować [LISTA]

Nowa benzyna E10 już od ponad roku zastępuje na stacjach tradycyjną Pb95, ale wielu kierowców nadal nie wie, że w starszych autach może powodować poważne problemy. Mechanicy ostrzegają: regularne tankowanie E10 w nieprzystosowanych samochodach może prowadzić do wycieków, korozji i kosztownych awarii. Niektóre modele są na to szczególnie narażone. Sprawdź, czy Twoje auto znajduje się na tej nieoficjalnej "czarnej liście". Zobacz, które silniki nie powinny korzystać z E10 i co możesz zrobić, by uniknąć usterek.

REKLAMA

1878,91 zł brutto dodatkowo dla emerytów już we wrześniu 2025. Jednak nie każdy otrzyma pełną kwotę

Rząd zdecydował: tegoroczna czternasta emerytura trafi do seniorów we wrześniu. W 2025 roku dodatkowe świadczenie w pełnej wysokości wyniesie 1878,91 zł brutto – tyle, ile obecnie wynosi najniższa emerytura. O terminie wypłaty przesądza rozporządzenie Rady Ministrów, które właśnie weszło w życie.

Nowe Centrum Kompetencyjne i Zespół ds. zwalczania agresywnego planowania podatkowego – jest ważny krok w uszczelnianiu CIT

Ministerstwo Finansów ogłosiło powstanie Centrum Kompetencyjnego ds. zwalczania agresywnego planowania podatkowego w CIT oraz nowego Zespołu analizującego systemowe rozwiązania w tym obszarze. KAS zmienia też priorytety kontroli – liczyć się będą efekty, nie liczba postępowań.

REKLAMA