REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Odpowiedzialność pracownika za szkodę

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Ostatnio jeden z pracowników mojej firmy wpadł samochodem do rowu i zalał w nim silnik. Koszty naprawy to ok. 7000 zł, ale i tak samochód stracił sporo na wartości – jest to rocznik 2005, a już był „bity”. Zakład ubezpieczeń odmówił wypłaty odszkodowania twierdząc, iż uzasadnia to rażące niedbalstwo mojego podwładnego.
Według eksperta ubezpieczeniowego jechał o­n z prędkością 120 km/h na śliskiej nawierzchni. Nie mam ochoty na wszczynanie długotrwałego sporu z firmą ubezpieczeniową. Czy mogę zażądać zwrotu pieniędzy od kierowcy? Byłby to dobry przykład dla innych pracowników, ponieważ ostatnio kupiłem 6 takich samochodów. – Juliusz D. z Poznania
ODPOWIEDŹ:
Może Pan żądać odszkodowania w pełnej wysokości, o ile uda się wykazać, że pracownik spowodował wypadek z winy umyślnej.
WYJAŚNIENIE:
Co do zasady odszkodowanie za działania pracownika jest limitowane, niezależnie od rzeczywistych rozmiarów szkody. Ustala się je w wysokości wyrządzonej szkody, jednak nie może o­no przewyższać kwoty trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w dniu wyrządzenia szkody. Jednak zgodnie z art. 122 k.p., jeżeli pracownik umyślnie wyrządził szkodę, jest obowiązany do jej naprawienia w pełnej wysokości. Musimy zatem zastanowić się nad pojęciem umyślności, w jego postaci funkcjonującej na obszarze prawa pracy. Pojęcie to zostało zaczerpnięte z prawa karnego i oznacza, że osoba popełniła dany czyn umyślnie, jeżeli chciała go popełnić (w naszym przypadku spowodować wypadek) albo przewidując możliwość jego popełnienia godziła się na to. Co do zasady przestępstwo spowodowania wypadku drogowego jest przestępstwem nieumyślnym. Polega o­no bowiem na umyślnym lub nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, czego następstwem jest właśnie nieumyślne spowodowanie wypadku. Musimy jednak pamiętać, iż prawo cywilne nieco odmiennie definiuje winę umyślną, abstrahując od samego czynu, a skupiając się na okolicznościach zaistnienia szkody, a nie na psychicznym nastawieniu sprawcy. Nie inaczej jest i w prawie pracy – musimy się zastanowić nad faktem, czy z okoliczności zajścia da się wywnioskować, że zachowanie pracownika było na tyle nieroztropne, że możemy je zrównać ze zgodą na wypadek (zgodę rozumiemy jako akceptacja możliwych do przewidzenia następstw podejmowanego ryzyka).
Wydaje się, że w analizowanej sytuacji możemy przypisać Pańskiemu pracownikowi umyślne wyrządzenie szkody i obciążyć go kosztami naprawy. Osoba, która prowadzi samochód z tak dużą prędkością po śliskiej nawierzchni, choćby była niedoświadczonym kierowcą, musi zdawać sobie sprawę z faktu, że możliwy jest wypadek. Jest to bowiem wiedza powszechna, którą dysponuje każdy przeciętny człowiek. Możemy zatem przyjąć, że w naszym wypadku można przyjąć natężenie złej woli w stopniu umyślności. Jak wskazał SN w uchwale z 12 października 2001 r. (sygn. akt III CZP 57/2001, OSNCP z 2002 r. nr 5, poz. 57): odszkodowanie za uszkodzenie samochodu może obejmować oprócz kosztów jego naprawy także zapłatę sumy pieniężnej odpowiadającej różnicy między wartością tego samochodu przed uszkodzeniem i po naprawie. Może Pan zatem z powodzeniem wystąpić do sądu z powództwem o zapłatę oszacowanej szkody wraz z ustawowymi odsetkami (od 10 stycznia 2005 r. wynoszą o­ne 13,5% w skali roku) oraz zażądać ponadto wypłaty utraconych zysków, które mógł Pan osiągnąć w czasie gdy samochód nie nadawał się do użytku. Odszkodowanie bowiem w naszym prawie składa się z dwóch części – rzeczywistej straty, czyli realnego ubytku wartości ekonomicznej majątku poszkodowanego oraz z utraconych korzyści, czyli przysporzeń, do których by doszło gdyby nie zaistnienie szkody. Przy nieumyślnej winie pracownika można dochodzić tylko pierwszego elementu, ale w naszej sytuacji uprawnione jest żądanie wyrównania wszelkiego uszczerbku.
Oczywiście poszczególne kwestie muszą być należycie udowodnione w postępowaniu przed sądem. Dopuszczalne są tu wszelkie środki dowodowe (zeznania świadków, dokumenty, opinia biegłych itd.). Od tego też zależeć będzie końcowy werdykt.
PODSTAWA PRAWNA:
• art. 361 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. nr 16, poz. 93 z późn. zm.; ost. zm. Dz.U. z 2005 r. nr 48, poz. 462),
• art. 122 oraz art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.; ost. zm. Dz.U. z 2005 r. nr 86, poz. 732).

Czy zakład ubezpieczeń może żądać zwrotu pieniędzy?
PYTANIE:
Jestem pracownikiem firmy budowlanej i ostatnio podczas prac hydraulicznych w jednym z mieszkań spaliła się nowa zgrzewarka. Niestety stało się to na skutek naszego zaniedbania i szef zażądał zwrotu pieniędzy w całości (ok. 10 000 zł). Potem jednak po konsultacji z prawnikiem zwróciliśmy mu tylko po 500 zł, ponieważ maszyna i tak była ubezpieczona. Po pewnym czasie jednak zakład ubezpieczeń zażądał od nas zwrotu całej kwoty. Szef oświadczył, że nie będzie nas bronił, bo sami jesteśmy sobie winni. Jak to jest zgodnie z prawem? – Ludwik S. z Krakowa
ODPOWIEDŹ:
Zakład ubezpieczeń nie ma prawa żądać od Panów zwrotu pieniędzy.
WYJAŚNIENIE:
Stosownie do art. 114 k.p. pracownik, który wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swej winy wyrządził pracodawcy szkodę, ponosi odpowiedzialność materialną za szkodę w granicach rzeczywistej straty poniesionej przez pracodawcę i tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego wynikła szkoda. Pracodawca jest obowiązany wykazać okoliczności uzasadniające odpowiedzialność pracownika oraz wysokość powstałej szkody. Pracownik odpowiada za normalne następstwa swych działań tj. takie, które przezorny i rozsądny pracownik mógłby przewidzieć jako skutek swego działania lub bezczynności. Jako przyczynę szkody uwzględniamy zatem tylko takie zdarzenie, które w normalnym, zwykłym, typowym następstwie zgodnie z doświadczeniem prowadzi do powstania lub zwiększenia szkody.
Pracownik nie ponosi odpowiedzialności za szkodę w takim zakresie, w jakim pracodawca lub inna osoba przyczyniły się do jej powstania albo zwiększenia. Nie ponosi również ryzyka związanego z działalnością pracodawcy, a w szczególności nie odpowiada za szkodę wynikłą w związku z działaniem w granicach dopuszczalnego ryzyka. Ten przepis adaptowany do naszej sytuacji oznacza po prostu, że maszyny mają pewną żywotność i nie można żądać od pracownika pieniędzy w sytuacji, gdy maszyna po prostu popsuła się sama z siebie (np. wskutek wad technicznych lub zużycia). Odszkodowanie ustala się w wysokości wyrządzonej szkody, jednak nie może o­no przewyższać kwoty trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w dniu wyrządzenia szkody.
W ramach wskazanych przepisów została też uregulowana w art. 120 § 2 k.p. sprawa regresu zakładu pracy w stosunku do pracownika, który przy wykonywaniu swoich obowiązków wyrządził szkodę osobie trzeciej, którą to szkodę pokrył ubezpieczyciel. Poza tym przepisem normującym sprawę regresu brak w kodeksie wyraźnego przepisu, który by wprost regulował przejście uprawnień poszkodowanego zakładu pracy na osobę pokrywającą szkodę zaistniałą w jego mieniu. W związku z tym powstaje wątpliwość, jaki jest stosunek art. 828 k.c. – według którego roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na zakład ubezpieczeń aż do wysokości zapłaconego przez zakład odszkodowania – do przepisów normujących odpowiedzialność pracownika za szkodę wyrządzoną szefowi. Stosownie do art. 300 k.p. w sprawach nieunormowanych przepisami prawa pracy stosuje się odpowiednio kodeks cywilny, jeżeli nie stoi o­n w sprzeczności z zasadami prawa pracy.
Rozważając przedstawione zagadnienie w tej płaszczyźnie pamiętajmy, że przepisy normujące odpowiedzialność pracownika stanowią pewien jednolity system prawny, który wyłącza stosowanie prawa cywilnego, jeżeli chodzi o przedmioty uregulowane w kodeksie pracy. Kodeks pracy wprowadził określone zasady tej odpowiedzialności, w szczególności wysokość szkody, za którą pracownik ponosi odpowiedzialność (art. 119 § 1 k.p.), prawo zakładu pracy zaniechania nawet w określonych przypadkach dochodzenia od pracownika naprawienia szkody (art. 119 § 2 k.p.), możliwość obniżenia odszkodowania w drodze ugody (art. 121 § 1 k.p.). U podłoża takiego unormowania leży zasada ograniczenia odpowiedzialności pracownika, który nieumyślnie wyrządził szkodę przy wykonywaniu swych obowiązków. Wskazane założenia są ściśle związane z zakładem pracy i jako takie nie mogą być przenoszone w dziedzinę stosunków prawnych o innym charakterze. Prowadzi to z kolei do wniosku, że zakład ubezpieczeń, który w ramach polisy pokrył szkodę wyrządzoną szefowi nieumyślnie przez pracownika, nie może jej dochodzić od pracownika nie tylko w pełnej wysokości, lecz również w takich granicach, w jakich mógłby odszkodowania domagać się od pracownika jego zakład pracy (uchwała SN z 16 października 1976 r., sygn. akt III CZP 38/76, OSNCP z 1977 r. nr 2, poz. 19). Takie też stanowisko zajął SN w uchwale z 7 listopada 1977 r. (sygn. akt III CZP 80/77, OSNCP z 1978 r. nr 5-6, poz. 84), w której czytamy: w przypadku gdy pracownik spowodował nieumyślnie szkodę swemu zakładowi pracy, zakład ubezpieczeń nie może dochodzić od niego na podstawie art. 828 § 1 k.c. zwrotu świadczeń wypłaconych poszkodowanemu.
Jak zatem widzimy trzeba należycie rozgraniczyć kwestie odszkodowania wypłaconego na podstawie umowy ubezpieczenia i kwestie odszkodowania za zaniedbanie pracownicze. W naszym przypadku zakład ubezpieczeń wykonał po prostu swe ustawowe obowiązki i wypłacił pracodawcy ekwiwalent za opłacane wcześniej składki, natomiast kwestia wewnętrznych rozliczeń między pracownikami a szefem już nie powinna pozostawać w kręgu jego zainteresowań. Na koniec można jeszcze wskazać, że pracownik odpowiada tylko za rzeczywista stratę. Można by zatem kwestionować zasadność wpłaty po 500 zł tytułem odszkodowania, a to z tej przyczyny, że pracodawca, jak wynika z listu, otrzymał zwrot wszystkich pieniędzy i w efekcie żadnej straty nie poniósł. Możecie więc Panowie zażądać zwrotu wpłaconej kwoty (która jest nienależnym świadczeniem), co naprawiłoby zachwiane proporcje ekonomiczne. Pracodawca nie może bowiem zarabiać w opisany sposób na pracownikach. Podstawą roszczenia będzie art. 410 § 2 k.c., zgodnie z którym świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel nie został osiągnięty, albo jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie zostało to naprawione.
PODSTAWA PRAWNA:
• art. 115–117, art. 119–120 oraz art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.; ost. zm. Dz.U. z 2005 r. nr 86, poz. 732),
• art. 410 § 2 oraz art. 828 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. nr 16, poz. 93 z późn. zm.; ost. zm. Dz.U. z 2005 r. nr 48, poz. 462).

Hanna Wiktorowicz, Adam Muszyński


Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

Infor.pl
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Rewolucja w urlopach: im więcej dzieci (i to nie tylko własnych) – tym więcej dni wolnych, a dla pracodawców, którzy nie będą się stosować – 30 tys. zł kary

Na 1 dziecko – 2 dni wolnego, na 2 dzieci – 3 dni wolnego, na 3 dzieci – 4 dni wolnego, a na 4 i więcej – 5 dni wolnego, z zachowaniem prawa do pełnego wynagrodzenia, a za odmowę zwolnienia od pracy w ramach ww. puli – 30 tys. zł kary dla pracodawcy. O zmianę art. 188 kodeksu pracy – w dniu 12 kwietnia br., zawnioskowały do Ministry Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Rzeczniczka Praw Dziecka i Okręgowa Rada Adwokacka, powołując się m.in. na naruszenie przez ww. przepis konstytucyjnej zasady równości. Czy położy to kres absurdowi tylko 2 dni zwolnienia od pracy na wszystkie dzieci i obojga rodziców?

Kwalifikacje nauczycieli do zmiany. Związkowcy wyliczają poważne wady projektu

MEN zmienia przepisy dotyczące kwalifikacji nauczycieli. Związkowcy z KSOiW NSZZ "Solidarność" uważają, że projekt rozporządzenia budzi poważne wątpliwości i niesie "istotne zagrożenia dla jakości kształcenia oraz sytuacji kadrowej w polskim systemie oświaty". Apelują o przeprowadzenie szerokich konsultacji społecznych, aby "uniknąć negatywnych skutków dla systemu edukacji".

UWAGA: maturę można zdawać w domu. Jest komunikat CKE

Wprawdzie nie doszło jeszcze do tego, że maturę można zdawać zdalnie (na szczęście), ale okazuje się, że można ją zdawać w domu. Są na to przepisy, jest specjalny wniosek, a poszczególne Okręgowe Komisje Egzaminacyjne wydają w tym zakresie wytyczne.

Zmiany w wypłatach 800 plus. ZUS przesuwa w maju terminy przelewów. Kiedy pieniądze trafią do rodziców?

Jak to jest z tym przelewaniem 800 plus na konta rodziców? Wedle harmonogramu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, pieniądze wypłacane są w dziesięciu określonych terminach. Bywa, że z powodu takiego a nie innego ułożenia dat, przelewy robione są wcześniej. Tak właśnie będzie w maju.

REKLAMA

Czy 04.05.2025 r. to niedziela handlowa, handel bez zakazu, zakupy w Lidlu i Biedronce, w galeriach, wszystkie sklepy otwarte czy tylko Żabka

Długi weekend, święto w czwartek 1 maja i w sobotę 3 maja to mocno ograniczone możliwości zakupowe. Zarówno w czwartek jak i w sobotę sklepy nieczynne. W sobotę 03.05.2025 r. można je zrobić tylko w małych sklepach osiedlowych, a z sieciowych głównie w Żabce. A jak będzie w niedzielę 04.05.2025 r. - można wybrać się do Lidla lub Biedronki albo wręcz do galerii handlowej na duże tygodniowe zakupy?

MRPiPS: nowe rozwiązania na rzecz osób z niepełnosprawnościami i przebudowa modelu orzekania o niepełnosprawności. Termin do 20 maja 2025 r. na składanie dokumentów

Rok 2025 jest wyjątkowo obfitujący w zmiany prawa czy też projekty zmian w zakresie uprawnień dla osób z niepełnosprawnościami i ogólnie dla całego systemu orzecznictwa. Ale to nie koniec! Idą kolejne zmiany i to na z góry określone lata: na 2026, 2027 a nawet 2028 r. Perspektywa odległa - to fakt, ale takie działania jak zapowiada resort pracy wymagają długiej perspektywy. Udało się dotrzeć do informacji, z których wynika, że MRPiPS ogłasza program: "Przebudowa modelu orzekania o niepełnosprawności". Co będzie obejmował program, do kogo jest skierowany i co można zyskać?

Jakie dokumenty trzeba mieć przy sobie na maturze?

Egzaminy maturalne 2025 rozpoczną się już niebawem. Główna sesja egzaminacyjna zaplanowana jest na okres od 5 do 22 maja 2025 r. Jakie dokumenty trzeba mieć przy sobie na maturze? Co w przypadku, gdy zapomni się dokumentów?

Znieważenie flagi państwowej – co grozi za obrazę symboli narodowych?

Flaga państwowa to jeden z najważniejszych symboli każdego kraju – wyraża tożsamość narodową, suwerenność, a także dumę z historii i wspólnoty obywatelskiej. W Polsce ochrona flagi jest zagwarantowana przepisami prawa, a jej znieważenie jest przestępstwem. Warto więc wiedzieć, czym jest znieważenie flagi Rzeczypospolitej Polskiej, jakie formy może przybrać oraz jakie sankcje grożą za tego rodzaju działanie.

REKLAMA

2610,72 zł w maju z ZUS dla prawie 130 tys. osób [NOWE ŚWIADCZENIE]. Dodatkowo wyrównanie od stycznia 2025

2610,72 zł w maju z ZUS dla prawie 130 tys. osób. Co istotne osoby, który mają prawo do tego nowe dodatku dostaną również wyrównanie od 1 stycznia 2025 r. Wysokość dodatku wynosiła w styczniu i lutym 2025 r. 2520 zł, a od marca jest to 2610,72 zł. Na konta świadczeniobiorców wpłyną więc w maju spore pieniądze.

Co najmniej 2074 zł brutto za pracę w majówkę?

Związek Zawodowy „Związkowa Alternatywa” apeluje do rządu o wprowadzenie wyższego wynagrodzenia dla pracowników wykonujących swoje obowiązki w trakcie dni świątecznych w majówkę. W opublikowanym komunikacie związkowcy proponują, by za trzy dni pracy (1,3 i 4 maja) wypłacana była kwota nie niższa niż 2074 zł brutto.

REKLAMA