REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Gdy pracownik wyrządził szkodę osobie trzeciej

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Pracodawca zobowiązany jest do naprawienia szkody, którą pracownik wyrządził podczas wykonywania swych obowiązków osobie trzeciej. Może o­n jednak później dochodzić od pracownika zapłaty odszkodowania.
Przepisy kodeksu pracy nakładają na pracodawcę odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez jego pracownika osobom trzecim przy wykonywaniu przez niego obowiązków pracowniczych. W razie wyrządzenia przez pracownika przy wykonywaniu przez niego obowiązków pracowniczych szkody osobie trzeciej zobowiązany do naprawienia szkody jest wyłącznie pracodawca. Oznacza to, że jeśli pracownik wyrządzi w takich okolicznościach szkodę, to wówczas poszkodowany powinien kierować swoje roszczenia odszkodowawcze nie wobec pracownika, lecz w stosunku do jego pracodawcy. Nie jest natomiast objęte tą regulacją wyrządzenie przez pracownika szkody osobie trzeciej tylko przy okazji wykonywania obowiązków pracowniczych. Znajdują bowiem wówczas zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego o odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę (wyrok 7 sędziów Sądu Najwyższego z 19 czerwca 1975 r., V PRN 2/75, OSNCP z 1976 r. nr 4, poz. 70).

Zasady odpowiedzialności

Zgodnie z art. 120 par. 2 k.p. pracownik odpowiada wobec pracodawcy, który naprawił szkodę wyrządzoną osobie trzeciej na zasadach zawartych w kodeksie pracy określających zasady odpowiedzialności materialnej pracowników. Zatem nawet po naprawieniu szkody przez pracodawcę pracownik ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą tylko wówczas, gdy zachodzą podstawy do powstania tej odpowiedzialności względem pracodawcy określone w przepisach art. 114–122 k.p. Warto także podkreślić, że w tym przypadku jest to odpowiedzialność w ograniczonym zakresie. To ograniczenie odpowiedzialności pracownika zachodzi w sytuacji, gdy wyrządził o­n szkodę przy wykonywaniu swoich obowiązków z winy nieumyślnej. Wynika to z art. 115 k.p., który ogranicza odpowiedzialność pracownika tylko do rzeczywistej straty i tylko do normalnych następstw działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. Ponadto z mocy art. 119 k.p. odszkodowanie należne od pracownika nie może przewyższać wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego temu pracownikowi w dniu wyrządzenia szkody.
Tak więc w sytuacji, gdy na skutek działania pracownika pracodawca był zmuszony zapłacić odszkodowanie np. w wysokości 15 000 zł, a pracownik w dniu wyrządzenia szkody zarabiał np. 1000 zł miesięcznie, to wysokość odszkodowania, jakie może uzyskać pracodawca od pracownika, nie może przekroczyć 3000 zł, czyli w pozostałym zakresie wydatek poniesiony na naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika nie zostanie zwrócony (przykład 1).

PRZYKŁAD 1

Pracownik był zatrudniony w spółce jako operator koparki. Podczas wykonywania pracy na terenie budowy magazynu sąsiedniego przedsiębiorstwa zahaczył łyżką koparki o ścianę budynku gospodarczego powodując jej pęknięcie. W wyniku tego uszkodzenia konieczne było rozebranie ściany i wybudowanie jej od nowa. Przedsiębiorstwo zwróciło się do spółki o zapłatę odszkodowania w kwocie 10 000 zł. Spółka zapłaciła tę kwotę i następnie wystąpiła do pracownika o jej zwrot, gdyż do zdarzenia doszło z powodu jego zaniedbania. Gdy ten się nie zgodził się zapłacić, spółka wystąpiła do sądu pracy z pozwem o zapłatę kwoty 10 000 zł. Sąd zasądził od pozwanego kwotę 6000 zł, zaś w pozostałej części oddalił powództwo, gdyż pracownik w chwili wyrządzenia szkody zarabiał tylko 2000 zł miesięcznie.

WAŻNE

Termin przedawnienia roszczenia pracodawcy wobec pracownika liczy się od chwili naprawienia szkody przez pracownika.

W razie zmiany pracodawcy

Nie ma znaczenia dla odpowiedzialności pracownika ewentualna zmiana pracodawcy, który naprawił osobie trzeciej szkodę wyrządzoną przez pracownika przejętego w trybie art. 231 k.p. Tak też wskazywał Sąd Najwyższy w wyroku z 2 grudnia 2004 r. (I PK 71/04, OSNP z 2005 r. nr 19, poz. 301) stwierdzając, że dla zakresu odpowiedzialności pracownika na podstawie art. 120 par. 2 k.p. nie ma znaczenia, że po wyrządzeniu szkody doszło do zmiany pracodawcy w trybie art. 231 k.p. (przykład 2).

PRZYKŁAD 2

Pracownica była zatrudniona jako chirurg w szpitalu. Podczas operacji wskutek nieuwagi wyrządziła szkodę pacjentowi, który następnie uzyskał odszkodowanie od szpitala w kwocie 20 000 zł. Szpital ten następnie został przekształcony w samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, a pracownica – w trybie art. 231 k.p. – stała się jego pracownikiem. Zakład ten wystąpił wobec pracownicy z żądaniem zapłaty kwoty 12 000 zł. a gdy odmówiła o­na zapłaty, złożył w sądzie pracy pozew o zasądzenie tej kwoty. Sąd uwzględnił powództwo w całości, gdyż pracownica zarabiała miesięcznie 4000 zł.

Jak liczyć przedawnienie

Pracodawca może dochodzić roszczeń regresowych wobec pracownika, który wyrządził szkodę, dopiero po naprawieniu szkody osobie trzeciej. Wynika to wprost ze sformułowania ustawy, stanowiącego o pracodawcy, który naprawił szkodę. Wskazywał na to także Sąd Najwyższy w wyroku z 25 lutego 1975 r. (II PR 302/74 PiZS z 1976 r. nr 2, poz. 56).
Ma to istotne znaczenie także przy określeniu upływu przedawnienia roszczenia pracodawcy wobec pracownika, gdyż roszczenie o zapłatę w stosunku do pracownika, przewidziane w art. 120 par. 2 k.p. powstaje dopiero z chwilą zaspokojenia przez pracodawcę roszczeń osoby poszkodowanej (osoby trzeciej). Wpływa to na sposób obliczania terminu określonego w art. 291 par. 2 k.p., w myśl którego roszczenia pracodawcy o naprawienie szkody, wyrządzonej przez pracownika wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych, ulegają przedawnieniu z upływem 1 roku od dnia, w którym pracodawca powziął wiadomość o wyrządzeniu przez pracownika szkody, nie później jednak niż z upływem 3 lat od jej wyrządzenia. Nie można bowiem w przypadku roszczenia pracodawcy liczyć terminu przedawnienia określonego w art. 291 par. 2 k.p. od dnia, w którym pracodawca powziął wiadomość o wyrządzeniu przez pracownika szkody, gdyż dopiero naprawienie szkody stwarza jego roszczenie do pracownika – sprawcy szkody. Zasadą jest, że ten kto naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo braku winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z winy sprawcy (przykład 3).

PRZYKŁAD 3

Szkoda została wyrządzona przez pracownika 5 grudnia 2002 r., a zapłata odszkodowania przez pracodawcę na rzecz poszkodowanych nastąpiła dopiero 8 grudnia 2003 r., zaś pozew przeciwko pracownikowi został wniesiony 30 października 2004 r., Roszczenie pracodawcy nie uległo więc jeszcze przedawnieniu, gdyż wniesienie pozwu nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia z art. 291 par. 2 k.p.
Stanowisko to potwierdza także uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z 16 września 1997 r. (I PKN 261/97, OSNAPiUS z 1998 r. nr 18, poz. 535), gdzie wprost stwierdzono, że roszczenie regresowe pracodawcy w stosunku do pracownika, który przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych wyrządził szkodę osobie trzeciej, powstaje z chwilą zaspokojenia przez pracodawcę roszczeń osoby trzeciej. Termin przedawnienia roszczenia regresowego pracodawcy liczy się od chwili naprawienia szkody, a nie od chwili jej wyrządzenia przez pracownika.

Podstawa prawna
• Art. 231, art. 115, art. 119, art. 120, art. 291 par. 1 i 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.).

Ryszard Sadlik
Autor jest sędzią sądu rejonowego w Kielcach
Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:

REKLAMA

QR Code
Infor.pl
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Nowe faktury elektroniczne w 2026 r. Prof. Modzelewski: art. 106nda ust. 3 ustawy o VAT nakłada niewykonalne obowiązki i jest sprzeczny z prawem UE

Nowe faktury elektroniczne, o których mowa w art. 106nf, 106nh, 106nda i 106nha ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (ustawa o VAT), które będą w przyszłym roku wystawione zgodnie z wzorem faktury ustrukturyzowanej, budzą wśród podatników najwięcej wątpliwości – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

ZUS: Miała dług wobec ZUS ponad 300 000 zł. Opłaty dla ZUS 151 959 zł. Dług dalej nie spadł poniżej 300 000 zł

Taką historię przedstawiła dr Katarzyna Kalata. Osoba winna ZUS-owi sporo pieniędzy zapłaciła przez kilka lat ponad 60 000 zł, ale nie spłaciła ani złotówki kapitału. ZUS doliczył jej łącznie 151 959 zł opłat prolongacyjnych. Dziś nadal musi spłacić… ponad 328 000 zł. Tyle samo, co 4 lata temu.Dlaczego?Bo zgodnie z mechanizmem stosowanym przez ZUS, każda wpłata najpierw pokrywa odsetki i koszty egzekucyjne – dopiero potem zaliczana jest na należność główną.

PPK: czy można obniżyć wpłatę podstawową? Znaczenie ma kwota 5599,20 zł

Czy w programie Pracowniczych Planów Kapitałowych można obniżyć wpłatę podstawową? Okazuje się, że uczestnik PPK zatrudniony u kilku pracodawców sam musi sprawdzić, czy ma prawo do obniżenia wpłaty podstawowej.

KSeF 2026: Tylko 4 miesiące na przygotowanie. Czego wymagać od dostawców oprogramowania? Kto powinien mieć dostęp do systemu?

Od 1 lutego 2026 roku w Polsce zacznie obowiązywać obligatoryjne fakturowanie elektroniczne z wykorzystaniem faktur ustrukturyzowanych wprowadzonych do ustawy o podatku VAT. Najpierw dotyczyć to będzie największych podatników (przekroczone 200 mln zł obrotów brutto w 2024 r.), a od 1 kwietnia 2026 r. - pozostałych. Oznacza to, że wymiana faktur pomiędzy przedsiębiorcami będzie musiała odbywać się za pośrednictwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF).

REKLAMA

ZUS: W 2026 r. nowe zaświadczenia dla pracodawcy. A w nich potwierdzenia okresów potrzebnych do przeliczenia stażu pracy. Wnioski tylko przez PUE ZUS

Kto składa wnioski i otrzymuje zaświadczenia z ZUS? Pracownicy, którzy będą mieli 2 lata na wdrożenie najnowszego przywileju z Kodeksu Pracy. Polega on na ponownym przeliczeniu okresu zatrudnienia poprzez uwzględnienie w nim umów cywilnoprawnych i prowadzenia własnej firmy. Np. w 2026 r. pracodawca doliczy pracownikowi do okresu zatrudnienia (staż pracy) 4 lata przepracowane na umowie zlecenia z okresu studiów w 2018 r. Dzięki temu będzie miał dłuższy urlop (26 dni a nie 20 dni) czy wyższą odprawę. UWAGA! Pracodawca nie załatwi dokumentów niezbędnych do przeliczenia stażu pracy za pracownika. Musi mieć dokument (zaświadczenie) będący podstawą prawną. To wystawia ZUS tylko na wniosek pracownika.

Zmiany w VAT: rozliczanie importu towarów bezpośrednio w deklaracji podatkowej

W dniu 17 września 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, będący częścią pakietu deregulacyjnego. Jak wyjaśnia Ministerstwo Finansów nowelizacja ta jest konieczna, bowiem po wprowadzeniu od czerwca br. nowego systemu celnego AIS/IMPORT PLUS, niektóre firmy posiadające pozwolenie na stosowanie zgłoszenia uproszczonego i stosujące to uproszczenie zostałyby de facto pozbawione możliwości rozliczania podatku VAT z tytułu importu towarów bezpośrednio w deklaracji podatkowej. Dzięki nowym przepisom ci przedsiębiorcy będą mogli nadal rozliczać podatek VAT z tytułu importu towarów bezpośrednio w deklaracji podatkowej.

Kredyty hipoteczne oparte na WIBOR: Kontrowersje, stanowisko TSUE i analiza potencjalnego powództwa o usunięcie „wadliwego” wskaźnika

W 2025 roku kredyty hipoteczne w Polsce pozostają silnie uzależnione od wskaźnika WIBOR (Warsaw Interbank Offered Rate), który determinuje oprocentowanie zmiennych rat kredytu lub pożyczki. Według danych z lipca 2025 r., WIBOR 3M wynosi 4,96%, a WIBOR 6M – 4,79%, co po serii obniżek stóp procentowych NBP (ostatnia we wrześniu o 0,25 pp.) przyniosło ulgę kredytobiorcom. Prognozy wskazują na potencjalny dalszy spadek do ok. 4,18% w ciągu najbliższych miesięcy, co mogłoby obniżyć raty o 60-70 zł przy umowie kredytu opiewającej na 400 tys. zł.

Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości

Regulacja dotycząca służebności przesyłu i innych form posiadania czy korzystania z nieruchomości istnieje od dawna. Pomimo to, wiele przedsiębiorstw przesyłowych (energetyczne, gazowe, telekomunikacyjne, wodociągowe) w dalszym ciągu korzysta z cudzych nieruchomości bez tytułu prawnego. Jednocześnie, wielu właścicieli nieruchomości nie ma wiedzy jak uregulować taki stan rzeczy. Czy przysługuje im z tego tytułu jakiekolwiek roszczenie?

REKLAMA

Ulga B+R na wakacjach. O czym należy pamiętać przy ewidencji czasu pracy w czasie nieobecności pracowników?

Ulga na działalność badawczo-rozwojową (ulga B+R) to jeden z najistotniejszych i najbardziej przystępnych instrumentów wspierających finansowanie innowacji w Polsce. Ta preferencja podatkowa umożliwia przedsiębiorcom odliczenie od podstawy opodatkowania kosztów poniesionych na działania badawczo-rozwojowe nawet na poziomie 200%. W praktyce oznacza to możliwość odzyskania wydatków ponoszonych m.in. na wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w prace B+R. Jednak dużym wyzwaniem pozostaje prawidłowe ewidencjonowanie czasu pracy osób zaangażowanych w takie projekty.

ZUS tylko online? Sejm proceduje projekt ustawy ułatwiający życie przedsiębiorcom

Przedsiębiorcy mogą szykować się na duże ułatwienie. Do Sejmu trafił projekt ustawy, który znosi obowiązek przechowywania przez 5 lat papierowych kopii zgłoszeń do ZUS wysłanych drogą elektroniczną. Jeśli przepisy wejdą w życie, firmy zyskają mniej biurokracji, niższe koszty i pełną cyfryzację procesu.

REKLAMA