Nadzór

Wojewoda sprawuje nadzór nad zarządzeniami starosty w zakresie ich legalności, czyli zgodności z prawem, a nie celowością. Przysługującym środkiem w postaci rozstrzygnięcia nadzorczego jest akt administracyjny, mocą którego wojewoda stwierdza nieważność w części lub w całości zarządzenia. Rozstrzygnięcie zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o prawie do złożenia skargi - w ciągu 30 dni - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA).

Centra integracji społecznej. Wojewoda zyskał uprawnienia nadzorcze nad Centrami Integracji Społecznej. Gminy środki finansowe z opłat za wydanie pozwoleń za sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczą na zadania realizowane przez kluby integracji społecznej.

Prawo do bycia offline przez pracowników zdalnych to nowe prawo, które chce wprowadzić Unia. Dyrektywa będzie regulowała zakaz odbierania maili czy telefonów służbowych po godzinach pracy. Co jeszcze należy uregulować w kontekście pracy zdalnej?

Nowe P.z.p. nie tylko wprowadza dotychczas nieznane rozwiązania ale również żegna niektóre spośród aktualnie obowiązujących. W przepisach nowego P.z.p. próżno szukać trybu zapytania o cenę czy licytacji elektronicznej jak również unormowań dotyczących zespołu do nadzoru nad realizacją udzielonego zamówienia. Powyższe ukazuje, że pomimo, że przepisy nowego P.z.p. w szerszym zakresie niż aktualne regulacje zamówieniowe zauważają etap realizacji umowy, to ustawodawca nie powielił wszystkich dotychczasowych rozwiązań dotyczących wskazanego etapu procesu nabywczego.

W dniu 1 sierpnia 2019 r. Prezydent podpisał ustawę z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz niektórych innych ustaw. Ustawa ma na celu przede wszystkim wzmocnienie nadzoru publicznego nad działalnością biegłych rewidentów oraz firm audytorskich.

Czy wojewoda sprawuje nadzór nad uchwałami jednostek pomocniczych gminy? Zakres takiego nadzoru nie wynika wprost z przepisów prawa.

Kontrolowanie realizacji dotacji w placówkach oświaty wymaga zastosowania właściwych procedur. Żeby taka kontrola mogła mieć miejsce, konieczna jest odpowiednia uchwała rady gminy.

Jeśli szkodę w mieniu pracodawcy spowoduje nietrzeźwy pracownik, odpowiada on za jej wyrządzenie w pełnej wysokości. Jednak ciężar udowodnienia przesłanek odpowiedzialności w takim przypadku spoczywa na pracodawcy.

Kształtowanie współodpowiedzialności i współdecydowania u pracowników jest trudne. Nie zawsze bowiem udaje się w sposób praktyczny i zrozumiały przekazać informacje o wartościach wynikających ze strategicznych celów organizacji wszystkim grupom pracowników. W przypadku DPD Polska na początku te pojęcia okazały się zbyt abstrakcyjne, niedostępne dla ogółu. Jak zatem firma poradziła sobie w tej sytuacji?

W polskim prawie nie ma przepisów o kontroli prywatnych e-maili i rozmów telefonicznych pracowników.

Nad przestrzeganiem warunków bezpieczeństwa i higieny pracy czuwają oprócz pracodawcy również organy zakładowego nadzoru.

Stwierdzenie stanu nietrzeźwości pracownika w czasie pracy stanowi uzasadnioną przyczynę rozwiązania z nim umowy o pracę i to nie tylko za wypowiedzeniem, ale i w trybie natychmiastowym z winy tego pracownika.

Zgodnie z obowiązującym w naszej spółce regulaminem rady nadzorczej, jej członkowie będą otrzymywać zwrot kosztów związanych z uczestnictwem w posiedzeniach rady (tj. zwrot kosztów podróży z miejsca zamieszkania do miejsca, w którym odbywać się będą posiedzenia rady oraz zwrot kosztów zakwaterowania). Członkowie rady nadzorczej nie mają prawa do żadnych innych świadczeń. Czy od kwot wypłacanych przez spółkę członkom rady nadzorczej należy potrącać składkę na ubezpieczenie zdrowotne? Jeżeli trzeba naliczać tę składkę, ale okaże się ona wyższa od zaliczki podatkowej, to czy można ją obniżyć do wysokości tej zaliczki?

Zasady używania przez pracowników mienia pracodawcy są uregulowane w kodeksie pracy głównie w zakresie odpowiedzialności pracownika. Brak jest natomiast przepisów, które szczegółowo stanowiłyby o zasadach jego zwrotu. Pracodawcy często mają więc wątpliwości, kiedy mogą odebrać pracownikowi przyznany mu wcześniej samochód służbowy.