W zakładowym planie kont jest zapis, iż materiały zakupione na potrzeby administracyjno-gospodarcze (materiały biurowe, materiały gospodarcze, środki czystości) lub na potrzeby gospodarki transportowej (paliwo, części i materiały do napraw bieżących samochodów) oraz zakup bloczków mandatowych odpisuje się w ciężar kosztów w momencie zakupu po rzeczywistych cenach zakupu. Wartość niezużytych materiałów ustala się w drodze spisu z natury na dzień bilansowy i wprowadza na stan zapasów, korygując koszty o wartość tego stanu pod datą przeprowadzenia inwentaryzacji. Bloczek mandatowy jest drukiem ścisłego zarachowania i na koniec roku przeprowadza się ich inwentaryzację. W instrukcji inwentaryzacyjnej przyjęto uproszczenie, iż inwentaryzacją objęte są tylko czyste bloczki mandatowe, natomiast bloczki znajdujące się na stanie osób posiadających uprawnienia traktowane są jako zużyte. Czy należy wykazać w spisie z natury materiałów ilość niezużytych bloczków mandatowych w ilości zaewidencjonowanej w książce druków ścisłego zarachowania, czy wystarczy, że w protokole inwentaryzacyjnym z druków ścisłego zarachowania będzie wykazane, iż na stanie jest np. 5 czystych bloczków mandatowych?
Z uzyskanych przez jednostkę informacji wynika, że z § 605 można zapłacić tylko i wyłącznie za te środki trwałe, które księgowane są następnie na koncie 013 „Pozostałe środki trwałe”. Natomiast z § 606 finansuje się wszystkie te zakupy, które księgowane są na koncie 011 „Środki trwałe”. Nie ma żadnej możliwości, aby zapłacić z paragrafu wydatków bieżących (§ 421) niczego, co następnie zaksięgowane będzie na koncie 013. Z § 421 - z pozyskanych informacji - można sfinansować tylko to, co jest kosztem, nie jest środkiem trwałym (ani podstawowym, ani pozostałym). Czy faktycznie wydatki z § 605 i § 606 można w ten sposób uprościć?
Problem: Jednostka samorządu terytorialnego w imieniu państwa realizuję zadania z zakresu administracji rządowej dotyczące spraw obywatelskich. Podczas kontroli finansowej stwierdzono, że na podstawowej liście płac sporządzonej dla wynagrodzeń bieżących pracowników urzędu stanu cywilnego i dodatkowej liście płac nagród dla 5 pracowników tego urzędu, dwa razy w grudniu 2017 r. wliczono kwotę miesięcznej ulgi podatkowej w wysokości 46,33 zł. Skutkowało to tym, że w rozdziale 75011 wydatki z dotacji celowej na wynagrodzenia netto pracowników jednostki zostały w tym miesiącu wypłacone w wysokości wyższej, niż powinny. Czy jeżeli wydatki na wynagrodzenia pracowników urzędu stanu cywilnego w całości są finansowane z dotacji celowej, to można uznać, że w tym przypadku dotacja została pobrana w zawyżonej wysokości?
Jednostka oświatowa dostała za zadanie realizować program z zakresu administracji rządowej. W ramach czteroletniego programu realizowane będą zajęcia wczesnego wspomagania. Przez kolejne cztery lata jednostka ma do dyspozycji: 2018 r. - 78 000 zł, 2019 r. - 94 000 zł, 2020 r. - 110 000 zł, 2021 r. - 110 000 zł. Środki te zostaną przeznaczone na wynagrodzenie specjalistów w ramach umów zleconych. Jak powinna wyglądać procedura przeprowadzenia zamówień publicznych? Czy rozeznania cenowe można przeprowadzać co rok i stosować wewnętrzne zasady zakupów do 30 000 euro, czy raczej powinno się przeprowadzać przetargi, biorąc pod uwagę ogólną kwotę programu?
