| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Prawo > Konsument i umowy > Prawa konsumenta > Co nowego > UOKiK w obronie klientów Millenium - sąd przyznaje rację

UOKiK w obronie klientów Millenium - sąd przyznaje rację

Brak zasad ustalania kursu walut oraz niejednoznaczne postanowienia umów, które pozwalają bankowi żądać od klientów dodatkowego zabezpieczenia kredytu – to zakwestionowane przez UOKiK postanowienia, jakie w umowach kredytów hipotecznych zawierał bank Millenium. 14 grudnia decyzję potwierdził sąd.

Zgodnie z przepisami postanowienia uznane prawomocnym wyrokiem sądu za niedozwolone są wpisywane do Rejestru prowadzonego przez Prezes UOKiK. Od tego momentu ich stosowanie przez wszystkich przedsiębiorców jest zakazane. W kwietniu 2009 roku Prezes Urzędu skierowała pozew do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczący sześciu postanowień stosowanych przez bank Millenium w regulaminach i umowach o kredyt hipoteczny. 14 grudnia 2010 roku SOKiK podzielił stanowisko Urzędu – uznał za niedozwolone i zakazał stosowania wszystkich klauzul zakwestionowanych przez UOKiK.

Zobacz serwis: Umowy finansowe

Niejasne kryteria

Jedna z nich dotyczy niejasnych kryteriów obliczania kursu walut stosowanych w przypadku rozliczania kredytów indeksowanych w stosunku do waluty obcej. Umowy odsyłają kredytobiorców do kursów ogłaszanych w tabeli walut obcych banku, bez dokładnego sprecyzowania na jakich zasadach bank ustala ogłaszane w swojej tabeli kursy. Sąd podzielił stanowisko Urzędu, że bank nie precyzując sposobu ustalania kursu walut – może dowolnie ustalać jego wysokość, niekoniecznie w oparciu o obiektywne kryteria, na przykład o cenę wyznaczoną przez rynek walutowy czy średni kurs Narodowego Banku Polskiego. W zgodnej opinii sądu i UOKiK brak jasnych zasad ustalania przez banki kursów walut jest niezgodny z prawem.

Zobacz serwis: Prawa konsumenta

Nieprecyzyjne zapisy

Kolejne postanowienie uznane za niedozwolone dotyczy nieprecyzyjnego określenia sytuacji, w której bank może zażądać ustanowienia dodatkowego zabezpieczenia kredytu i zlecania badania stanu prawnego oraz określenia wartości rynkowej nieruchomości stanowiącej przedmiot zabezpieczenia na koszt konsumenta. W tym przypadku konsument nie jest w stanie określić, kiedy bank może wystąpić z takim żądaniem.

W innych zakwestionowanych postanowieniach bank nieprecyzyjnie określa możliwość zmiany regulaminu świadczenia usług oraz cennika. Wymienione przesłanki, takie jak: zmiana poziomu inflacji czy wprowadzenie nowych przepisów prawnych dają bankowi możliwość modyfikacji warunków umowy w dowolnie wybranym przez siebie momencie.

Zgodnie z prawem od wyroku SOKiK przysługuje możliwość złożenia apelacji w Sądzie Apelacyjnym.

Źródło: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

reklama

Narzędzia

POLECANE

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Eksperci portalu infor.pl

JSLegal Jankowki & Stroiński

Adwokacka Spółka Partnerska

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »