REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Usuwanie danych osobowych z KSIP w opinii sądu

REKLAMA

REKLAMA

Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych dotyczące usuwania danych osobowych z Krajowego Systemu Informacji Policji.

Do usuwania danych osobowych zgromadzonych w Krajowym Systemie Informacji Policji (KSIP) zastosowanie mają przepisy ustawy o ochronie danych osobowych, a nie przepisy ustawy o Policji, które uprawniają ją do tworzenia KSIP - takie stanowisko Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (WSA) zajął w wyroku z 24 października 2011 r. (sygn. akt II SA/Wa 625/11). Tym samym podzielił opinię Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) wyrażoną decyzji administracyjnej dotyczącej kobiety, która przez przypadek, tzn. dopiero gdy starała się o pracę w sądzie, dowiedziała się, że figuruje w KSIP.

REKLAMA

REKLAMA

Skarga do GIODO

Skarżąca w złożonej do GIODO skardze wskazała, że fakt, iż jej dane osobowe znajdują się w KSIP uniemożliwia jej podjęcie pracy w organach wymiaru sprawiedliwości. Tymczasem postępowania karne, w związku z którymi jej dane zostały w KSIP umieszczone, zostały umorzone. W związku z tym powinny zostać stamtąd usunięte, o co skarżąca występowała do Komendanta Głównego Policji. Ponieważ jej żądania nie zostały uwzględnione, zwróciła się do GIODO, by nakazał policji usunięcie jej danych z KSIP.

Zobacz: Ochrona danych osobowych w Internecie

REKLAMA

Postępowanie i decyzje GIODO

Dalszy ciąg materiału pod wideo

GIODO po przeanalizowaniu sprawy nakazał Komendantowi Głównemu Policji usunięcie danych skarżącej z KSIP. W wydanej w tej sprawie decyzji GIODO wskazał, że wprawdzie przepisy regulujące działalność policji, w tym ustawa o Policji oraz rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 5 września 2007 r. w sprawie przetwarzania przez Policję informacji o osobach, uprawniają policję do „pobierania, uzyskiwania, gromadzenia, przetwarzania i wykorzystywania” w celu realizacji zadań ustawowych informacji, w tym danych osobowych, o osobach podejrzanych, bez ich wiedzy i zgody, ale jednocześnie stanowią, że administrator zbioru dokonuje oceny przydatności informacji w prowadzonych postępowaniach w sposób systematyczny, po zakończeniu sprawy, w ramach której informacje zostały wprowadzone do zbioru, a następnie okresowo, z częstotliwością co najmniej raz na 10 lat. Przesądzają też, że administrator zbioru usuwa informacje zgromadzone w zbiorze po uzyskaniu wiadomości, że zdarzenie lub okoliczność, w związku z którymi wprowadzono informacje do zbioru, nie ma znamion czynu zabronionego, a także wówczas, jeżeli uzna dane informacje za zbędne w realizacji zadań ustawowych Policji albo nie uzna ich za przydatne w prowadzonych przez Policję postępowaniach.

W opinii GIODO, powyższe przepisy są, co prawda, podstawą do przetwarzania danych osobowych, ale nie wprowadzają żadnych kryteriów pozwalających na dokonanie oceny przydatności tych danych. Dlatego stwierdził, że w obecnym stanie prawnym do przetwarzania danych osobowych w KSIP, w tym ich usuwania, zastosowanie będą miały przepisy ustawy o ochronie danych osobowych.

W swojej decyzji GIODO wskazał, że zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie danych osobowych, administrator danych osobowych powinien przetwarzać je nie dłużej niż jest to niezbędne do osiągnięcia celu, w którym je zebrano. W jego ocenie, dla realizacji celu, jakim jest zapewnienie przez Policję bezpieczeństwa i porządku publicznego, zbędne jest przetwarzanie danych tych osób, co do których prawomocnie umorzono postępowanie karne. Wskazał, że ustanie celu, w jakim dane osobowe są przetwarzane, kształtuje okres, od którego nie powinny być wykorzystywane.

Zobacz: Nowe przepisy zmieniły zasady udostępniania danych osobowych

Na poparcie swoich wywodów GIODO przytoczył wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 4 grudnia 2008 r. uznający, iż bezterminowe przechowywanie przez władze danych szczególnie wrażliwych osób, wobec których zakończono postępowanie karne bez skazania, jest niedopuszczalne w demokratycznym społeczeństwie i prowadzi do naruszenia art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka stanowiącego o prawie do ochrony życia prywatnego. Trybunał podniósł, iż potrzeba takiej ochrony wzrasta, gdy ma się do czynienia z procesem automatycznego przetwarzania danych, a wykorzystywanie ich do celów policyjnych nie może być usprawiedliwieniem mniejszej ochrony.

Komendant Główny Policji nie zgodził się z decyzją GIODO i skierował do niego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponieważ GIODO utrzymał swoją decyzję w mocy, sprawa trafiła do WSA.

Wyrok

Podczas rozprawy przed WSA reprezentant policji podnosił, podobnie jak Komendant Główny we wniosku do GIODO o ponowne rozpatrzenie sprawy, Dowodził, iż w jego ocenie, regulacje te spełniają standardy ochrony danych osobowych i zarazem nie wymagają, w zakresie okresu przetwarzania danych osobowych w KSIP, posiłkowania, co do istoty, przepisami ogólnymi ustawy o ochronie danych osobowych.

Sędziowie nie podzielili opinii Policji, iż przepisy ustawy o Policji, na podstawie których Policja przetwarza dane osobowe w KSIP, stanowią lex specialis w stosunku do ustawy o ochronie danych osobowych i w związku z tym tylko one znajdują zastosowanie w analizowanej sprawie. W wydanym wyroku przychylili się do stanowiska GIODO, uznając, że przepisy określające zasady funkcjonowania policji nie regulują kwestii usunięcia danych z KSIP i nie mogą być traktowane jako lex specialis do ustawy o ochronie danych osobowych. Wskazali, że zgodnie z art. 5 ustawy o ochronie danych osobowych, przepisy odrębnych ustaw stosuje się wtedy, gdy przewidują dalej idącą ochronę danych. Tymczasem przepisy sektorowe odnoszące się do policji stanowią, że sama policja ocenia przydatność danych w KSIP. Zdaniem sędziów, trudno to uznać za kryteria i dalej idącą ochronę w sprawach o usunięcie danych.

Wyrok jest nieprawomocny.

Źródło: GIODO

Źródło: Własne

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Prawo
Koniec z obowiązkiem prac domowych od września 2026 r. – te przepisy po raz pierwszy znajdą zastosowanie w roku szkolnym 2026/2027

Od września 2026 r. (czyli po raz pierwszy – w odniesieniu do roku szkolnego 2026/2027) – ustawą z dnia 13 marca 2026 r. o zmianie ustawy – Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw – Ministerstwo Edukacji Narodowej (MEN) wprowadziło kolejne zmiany w zasadach odrabiania prac domowych przez uczniów. Tym razem chodzi o odrabianie lekcji podczas pobytu w świetlicy szkolnej.

Poprawiłeś w AI same przecinki. Czy Twój własny tekst zostanie uznany za dzieło maszyny?

Modele AI Claude'a wprowadzane na rynek od 2 sierpnia 2026 r. znakują tworzony tekst niewidzialnym, ale wykrywalnym maszynowo znakiem wodnym. To odpowiedź na unijne wymogi przejrzystości. Problem w tym, że znak powstaje na poziomie modelu i może pojawić się także tam, gdzie prawo wcale nie każe oznaczać treści, na przykład przy zwykłej korekcie.

Kompostownik ogrodowy nielegalny bez pozwolenia na budowę w 2026 r. lub zgłoszenia, bo został uznany przez GUNB za obiekt budowlany?

Zgodnie z interpretacją Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego (GUNB) z dnia 10 lutego 2026 r. – kompostownik ogrodowy, służący do okresowego gromadzenia odpadków roślinnych, należy uznać za obiekt małej architektury, który – w myśl art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane – stanowi obiekt budowlany. Czy w związku z powyższym – posadowienie na swojej nieruchomości kompostownika, wymaga uzyskania pozwolenia na budowę lub dokonania zgłoszenia do właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej?

Niepełnosprawnych czeka duża zmiana. Asystent osobisty dopiero od 2028 r.?

Czekasz na ustawową asystencję osobistą, dla siebie albo dla bliskiej osoby z niepełnosprawnością? Właśnie do Sejmu trafiło sprawozdanie komisji z uzgodnioną wersją projektu. Jest jednak i druga wiadomość, mniej optymistyczna: system nie ruszy w 2027 r., jak wcześniej zakładano, pierwsze osoby uzyskają prawo do asystencji najwcześniej w 2028 r. Sprawdź, co dokładnie się zmieniło i kogo obejmie nowe wsparcie.

REKLAMA

Rząd szykuje rewolucję w podatkach, która może przynieść spore zyski dla blisko 2 milionów Polaków. O co chodzi?

Ministerstwo Finansów intensywnie pracuje nad zmianami w PIT na 2027 rok, a wśród rozważanych scenariuszy pojawił się zupełnie nowy próg podatkowy. Prześwietlamy szczegóły rządowych planów oraz to, ile realnie może zostać w Twojej kieszeni.

Jakie prawa mają seniorzy? Lista przykładowych ulg i świadczeń dla osób 60+

Kim jest senior? Z jakich ulg i świadczeń mogą korzystać osoby w wieku 60+, 65+, 70+ czy 75+? Od czego zależy rodzaj możliwego wsparcia osób starszych w Polsce? Poniżej najważniejsze informacje i aktualne kwoty!

Kradzież danych medycznych milionów osób w Polsce. Czy trzeba zastrzec PESEL? Co mogą zrobić pacjenci a co powinni administratorzy danych?

Według informacji przekazanych 12 sierpnia przez Ministerstwo Cyfryzacji incydent wycieku danych osobowych związany z systemem MyDr może dotyczyć nawet 19 mln osób. Potencjalnie obejmuje on informacje związane z udzielaniem świadczeń zdrowotnych, takie jak dane o wizytach, receptach czy historii leczenia.

Zmiana właściwości miejscowej komisji lekarskich ZUS od sierpnia 2026 roku. Od 2027 roku nowe zasady orzecznictwa lekarskiego w ZUS

Od 1 sierpnia 2026 r. zmieniła się właściwość miejscowa komisji lekarskich rozpatrujących sprawy z terenu Oddziałów ZUS w Bydgoszczy i Toruniu. Do końca 2026 r. sprawy te będą rozpatrywane przez komisje lekarskie w Gdańsku i Łodzi. Zmiana jest związana z brakami kadrowymi na stanowiskach lekarzy – członków komisji lekarskich - informuje Krystyna Michałek, regionalna rzeczniczka prasowa ZUSw województwie kujawsko-pomorskim.

REKLAMA

Wyciek danych w systemach firmy MyDr: co już wiemy oraz o czym warto pamiętać?

Prawda jest taka, że firmy MyDr jeszcze kilka dni temu nie znała większość Polaków. Po gigantycznym wycieku danych sytuacja zmieniła się. Dziś już wiemy, że firma MyDr jest gigantem w swojej branży.

Urlop sądowy adwokata lub radcy prawnego – propozycja zmian w przepisach

Z inicjatywy Krajowej Izby Radców Prawnych został skierowany do Ministra Sprawiedliwości projekt pakietu zmian w przepisach mających wprowadzić instytucję planowanej nieobecności profesjonalnego pełnomocnika – adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego. Na czym mają polegać proponowane regulacje oraz jaki jest ich cel?

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA