Kategorie

Rzecznik Praw Obywatelskich, Sąd najwyższy

Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Pijany kierowca stracił prawo jazdy oraz otrzymał grzywnę. Ta zdaniem RPO była jednak zbyt wysoka. Największy absurd jest taki, że rzecznik miał rację.
Prawo do oddychania czystym powietrzem nie jest dobrem osobistym. Nie zamyka to jednak drogi sądowej. Tak wynika z uchwały Sądu Najwyższego.
Zakaz przemieszczania się był wprowadzony w ubiegłym roku na początku pandemii. SN uznał, iż ograniczenia z wiosny 2020 r. rażąco naruszały prawo.
Apelacja opiekuna prawnego (matki), która nie została wezwana do sądu i kwestionowała poczytalność syna, została przez sąd odwoławczy uznana za niedopuszczalną. Rzecznik Praw Obywatelskich uznał, iż sąd odwoławczy błędnie ocenił, iż skoro opiekun prawny nie był uczestnikiem sprawy w I instancji, to nie może apelować i złożył kasację do Sądu Najwyższego. SN uwzględnił kasację, stwierdzając, iż matka oskarżonego miała prawo wnieść apelację.
Sąd Najwyższy orzekł, że sąd może uchylić uchwałę wspólnoty mieszkaniowej nawet jeśli poparła ją wymagana większość. Dotyczy to przypadku niezapewnienia udziału w głosowaniu wszystkim członkom, gdy mogło mieć to wpływ na treść uchwały.
Czy zgoda na sprzedaż alkoholu w budynku może zostać wyrażona przez wspólnotę mieszkaniową w głosowaniu obiegowym? Zdaniem RPO tylko wówczas, gdy wszyscy członkowie wspólnoty mają szansę wziąć udział w głosowaniu. Co w przypadku, gdy nie wszyscy zostali poinformowani?
RPO zadał Sądowi Najwyższemu pytanie prawne dotyczące badania skargi więźnia na decyzję: prezesa sądu, sędziego penitencjarnego, dyrektora zakładu karnego i aresztu śledczego, dyrektora okręgowego i generalnego Służby Więziennej, komisji penitencjarnej oraz kuratora sądowego. Czy skargi należy badać wyłącznie pod kątem formalnym, czy także merytorycznym?
Kwestia tego czy prawo do życia w czystym środowisku jest dobrem osobistym budzi spory w doktrynie. Z tego powodu Sąd Okręgowy w Gliwicach zwróci się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie tego zagadnienia prawnego.
Sąd Najwyższy uwzględnił kolejną skargę nadzwyczajną złożoną przez Rzecznika Praw Obywatelskich. SN uchylił decyzję sądu rejonowego, zgodnie z którą rodzice adopcyjni nie mogli w imieniu dziecka odrzucić spadku.