Tematy - Sąd, Trybunał Konstytucyjny - INFOR.PL

22 lipca 2020 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok, w którym wskazał, że przepisy, które w 2018 roku z mocą wsteczną wprowadziły zmiany w opodatkowaniu elektrowni wiatrowych, są niezgodne z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą nieretroaktywności prawa (lex retro non agit).

Jak obecnie wyglądają rozprawy w sądach? W jakim stopniu sytuacja związana z koronawirusem wpływa na wysokość płaconych alimentów? Czy ograniczenia w działalności przedszkoli lub szkół mogłyby stanowić powód do zmiany ustalonych kontaktów? O praktycznych aspektach dotyczących spraw rodzinnych opowiada adwokat Agnieszka Jakubowska-Gregier.

Premier zdecydował o skierowaniu do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności konwencji stambulskiej z konstytucją. Jak podkreślił "sprawy tak wielkiej wagi należy rozpatrywać w ramach przejrzystej, prawomocnej procedury".

Rzecznik MŚP postuluje o czasowe wydłużenie pracy sądów do godz. 18:00 w dni powszednie. W tej sprawie skierował pismo do Ministra Sprawiedliwości.

Przepisy dopuszczają możliwość likwidacji spółki z o.o. bez spłacenia wszystkich jej zobowiązań. Wykreślenie spółki z o.o. z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie skutkuje wygaśnięciem tych zobowiązań. Dlatego w takiej sytuacji nie dojdzie po stronie spółki do powstania przychodu z tytułu umorzonych zobowiązań, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT. Tym bardziej, że wykreślona z rejestru spółka nie może być podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Kontakty z dzieckiem są nie tylko prawem, ale i obowiązkiem rodzica. Po rozwodzie ustalenie kontaktów z dzieckiem w wakacje czy ferie może jednak wzbudzać wiele wątpliwości. Jak kwestie te reguluje prawo?

Dokonana latem 2018 r. zmiana przepisów odnosząca się do elektrowni wiatrowych, wprowadzona z mocą wsteczną od 1 stycznia 2018 r., która wpłynęła na wysokość uzyskiwanych przez gminy dochodów z podatku od nieruchomości, była niekonstytucyjna - orzekł 22 lipca 2020 r. Trybunał Konstytucyjny. Zgodnie z wyrokiem TK przepis ma utracić moc obowiązującą po upływie 18 miesięcy od dnia ogłoszenia tego wyroku w Dzienniku Ustaw.

Z dniem 1 lipca 2020 r. weszła w życie kolejna nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego tj. ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, która wprowadziła do tego kodeksu m.in. nowy rodzaj postępowania odrębnego zatytułowany „Postępowanie w sprawach własności intelektualnej”.

Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok dotyczący odpowiedzialności opiekunów za dopuszczenie do przebywania dziecka do lat 7 na drodze. Zdaniem TK przepis ten jest zgodny z konstytucyjną zasadą prawidłowej legislacji. Trybunał zaznaczył jednak, że dopatrywanie się w zaskarżonym przepisie zakazu przebywania małoletnich na drogach publicznych nawet pod opieką rodziców, dziadków czy nauczycieli nie jest właściwą wykładnią.

Senat wystąpił z inicjatywą ustawodawczą dotyczącą możliwości zawieszenia wójta w czynnościach służbowych wyłącznie przez sąd.

Po raz pierwszy przepisy dotyczące uproszczonego postępowania restrukturyzacyjnego zastosowano 1 lipca 2020 r. Eksperci z kancelarii Mikulewicz Ostaszewski Restrukturyzacje, którzy zainicjowali procedurę przyspieszonej restrukturyzacji, opisują krok po kroku kolejne etapy nowej procedury.

Rzecznik Praw Obywatelskich weźmie udział w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej instytucji ulgi meldunkowej (sygn. akt SK 64/20). Zdaniem RPO nieobowiązujące już przepisy ustawy o PIT dot. ulgi meldunkowej są niezgodne z Konstytucją. Uznanie niekonstytucyjności tych przepisów jest obecnie jedynym sposobem ochrony podatników, wobec których postępowania podatkowe, czy karno-skarbowe zostały zakończone niekorzystnie.

Rzecznik Praw Obywatelskich uznał, że nieobowiązujące już regulacje w sprawie ulgi meldunkowej są niezgodne z Konstytucją i przystąpił do postępowania w Trybunale Konstytucyjnym, zainicjowanego skargą konstytucyjną jednej z ofiar ulgi meldunkowej. Po wielu latach sporów, kwestia konstytucyjności przepisów o uldze meldunkowej ma wreszcie szanse na rozstrzygnięcie.

Podpisana przez Prezydenta RP nowelizacja ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wprowadza możliwość obliczenia wysokości emerytury powszechnej bez pomniejszania podstawy jej obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych.

Senat podjął prace nad korzystnym dla opiekunów osób niepełnosprawnych wyrokiem TK z 21 października 2014 r. (K 38/13). TK uznał, że różnicowanie wysokości świadczenia pielęgnacyjnego w zależności od tego kiedy niepełnosprawność powstała jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości.

W wydanej interpretacji organ stwierdził, że dotacja otrzymana przez gminę na przydomowe oczyszczalnie ścieków podlega opodatkowaniu VAT, gdyż ma bezpośredni wpływ na cenę usług realizowanych przez gminę za pośrednictwem POŚ na rzecz mieszkańców.

Problem emerytur rocznika 1953 został rozwiązany. Senat przyjął nowelizację ustawy o emeryturach i rentach z FUS bez poprawek. Emeryci otrzymają zwrot różnicy między pobieraną niższą emeryturą, a tą którą powinni mieć wypłacaną (wyższą). Nowe przepisy przewidują również ponowne przeliczenie renty rodzinnej.

W przepisach Ordynacji podatkowej określone zostały przesłanki wznowienia postępowania podatkowego. Wznowienie postępowania jest jednym z nadzwyczajnych trybów postępowania podatkowego, mogących skutkować wzruszaniem decyzji ostatecznych. Celem wznowienia postępowania jest ponowne rozpatrzenie sprawy, zmierzające do usunięcia ciężkich wad postępowania podatkowego, ujawnionych po wydaniu decyzji.

W czasie pandemii sądy odnotowały nawet 400% wzrost liczby pozwów w tzw. sprawach frankowych. Sędziowie podkreślają, iż pozwów będzie przybywać i wskazują na problemy, z którymi muszą się mierzyć.

Po złożeniu pozwu rozwodowego do sądu nie należy spodziewać się szybkiego rozpatrzenia sprawy. Czas oczekiwania na rozstrzygnięcie będzie dłuższy ze względu na pandemię.

Pisma procesowe lub orzeczenia dla przedsiębiorców będą obecnie doręczane na adres wskazany we właściwym rejestrze (np. CEiDG w przypadku osób fizycznych prowadzących jednoosobowe działalności gospodarcze). A co w przypadku jeżeli przedsiębiorca jest wpisany do innego rejestru niż CEiDG? Jak sąd potraktuje doręczenie pisma na nieaktualny adres spółki?

Problem emerytur osób z rocznika 1953 w końcu zostanie rozwiązany. Emeryci otrzymają zwrot różnicy pomiędzy pobieraną emeryturą, a emeryturą jaką powinni otrzymywać. Renty rodzinne ulegną ponownemu przeliczeniu, a postępowania w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury zostaną zawieszone lub umorzone.

Jeden ze związków zawodowych zdecydował się zaskarżyć przepisy tarczy 2.0 do Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi o rozwiązania pozwalające szukać oszczędności w urzędach.

TK stwierdził, że niezwłoczna derogacja art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo spółdzielcze mogłoby pociągnąć za sobą dalsze niepożądane skutki w działalności spółdzielni mieszkaniowych. Dlatego Trybunał zdecydował, że art. 4 traci moc obowiązującą po upływie 12 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wyłączenie niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej utworzonych przez spółki z o.o. ze zwolnienia od obowiązku płacenia podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) jest zgodne z konstytucją.

W opinii Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy, które służą do wszczynania postępowań karnoskarbowych w celu zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego są niezgodne z Konstytucją. RPO przyłączył się do kolejnej skargi konstytucyjnej obywatela dotkniętego tymi przepisami Ordynacji podatkowej. Jeszcze w 2014 r. Rzecznik zaskarżył je do Trybunału Konstytucyjnego, wnosząc o stwierdzenie ich niekonstytucyjności, bp przepisy te powodują niepewność obywateli, którzy nie wiedzą, czy ich zobowiązania podatkowe wygasły.

Na polisolokaty należy spojrzeć z perspektywy ochrony konsumenta – strony umowy faktycznie i ekonomicznie słabszej i dokonać oceny jej zapisów – czy nie stanowią one postanowień niedozwolonych. W wielu przypadkach możemy dochodzić na drodze postępowania sądowego uznania umowy za nieważną w całości.

W ostatniej Tarczy antykryzysowej znajduje się zapis zgodnie z którym zawieszone terminy (oraz te, których bieg nie rozpoczął się) biegną dalej (lub rozpoczynają swój bieg). Ustawa weszła w życie 16 maja br., a więc terminy zaczęły biec od 23 maja. W niektórych publikacjach podawane są jednak inne daty: 22 maja albo 24 maja. Rozbieżności te wywołują negatywne skutki procesowe - niezachowanie terminów może spowodować nawet brak możliwości zaskarżenia orzeczenia sądowego.

Wyłączenie przedawnienia należności składkowych zabezpieczonych hipoteką jest zgodne z Konstytucją RP. Nie narusza zasady równej ochrony własności i innych praw majątkowych - wyrok TK z dnia 20 maja 2020 r. (P 2/18).

Tarcza antykryzysowa 3.0 - czyli rządowa nowelizacja niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 - została przyjęta przez Sejm w dniu 30 kwietnia. Obecnie trwają prace senackie nad projektem. Oto najważniejsze nowości prawne zawarte w noweli.

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych przewiduje zawieszenie biegu niektórych terminów procesowych i materialnych. Zgodnie z założeniem, w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego oraz stanu epidemii zawieszone zostają terminy na dokonanie różnych czynności prawnych i procesowych.

Wydany w 2019 roku wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uznał za niezgodne z Konstytucją RP przepisy o rozliczaniu gmin z części wyrównawczej, równoważącej i regionalnej subwencji ogólnej oraz o tzw. janosikowym, wymusił zmianę przepisów. Nowe regulacje obowiązują od stycznia 2020 roku.

Jedną z nowości, wprowadzonych zeszłoroczną nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego, jest umowa dowodowa, unormowana w przywróconym postępowaniu gospodarczym. Analiza nowego uregulowania skłania do wniosku, iż niektóre podmioty mogą uchylić się od skutków jej zawarcia, nie ponosząc jednocześnie z tego tytułu istotnych konsekwencji prawnych.

Do umowy zawartej w trybie Prawa zamówień publicznych, która z uwagi na niezachowanie właściwej formy, okazała się być nieważna i nie może być podstawą dla dochodzenia świadczenia, można stosować przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.

Ustawodawca, uchwalając ustawę z dnia 31 marca 2020 roku o tzw. Tarczy Antykryzysowej nie odniósł się do sytuacji nabywców mieszkań i umów deweloperskich. Tak samo, w ustawie tzw. Tarczy Antykryzysowej 2.0 nie ma propozycji związanych z wprowadzeniem regulacji prawnych odnoszących się do umów zawieranych z deweloperami. Nabywca nieruchomości, którego sytuacja finansowa zmieniła się diametralnie na skutek stanu epidemii wywołanej koronawirusem COVID-19, może skorzystać z przepisów obowiązujących dotychczasowo.

Trybunał Konstytucyjny 21 kwietnia 2020 r, wydał orzeczenie w sprawie sporu kompetencyjnego, TK uznał, iż Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do dokonywania za pomocą uchwały wykładni przepisów prowadzących do zmiany w ustroju sądownictwa i nie ma prawa nad powołaniami sędziów przez prezydenta.

W Polsce od lat zmagamy się z narastającym problemem przewlekłości postępowań sądowych. Epidemia wirusa SARS-CoV-2 czyli tzw. koronawirusa, tylko pogłębia ten problem.

Epidemia wirusa SARS-CoV-2 czyli tzw. koronawirusa sparaliżowała między innymi wymiar sprawiedliwości. W chwili obecnej sądy powszechne zajmują się tylko najpilniejszymi i najważniejszymi sprawami. Odwołano większość rozpraw, wstrzymano wysyłkę dużej ilości pism sądowych itd. Jednocześnie, podobnie jak inne podmioty, sądy zaczynają się zmagać z coraz większymi problemami kadrowymi. To wydłuża czas potrzebny do uzyskania wyroku. Jednocześnie wiadomo, że nawet po zakończeniu epidemii sądy będą potrzebowały wielu miesięcy by uporać się ze spiętrzeniem spraw.

W tarczy antykryzysowej ustawodawca nie zdecydował się na zawieszenie postępowań, a na zawieszenie terminów, co oznacza, że zasadniczo sądy będą działać, o ile podjęcie przez nie czynności nie będzie uzależnione od działania strony.

Ministerstwo Sprawiedliwości w komunikacie z 3 kwietnia 2020 r. (w odpowiedzi na liczne pytania i komentarze) wyjaśniło, że przepisy stanowiące część „Tarczy antykryzysowej” dotyczące wstrzymania nierozpoczętego i zawieszenia rozpoczętego biegu terminu procesowego nie mają mocy wstecznej.

Ministerstwo Sprawiedliwości zapowiedziało wprowadzenie nadzwyczajnych zmian prawa dotyczących postępowań sądowych. Planowane jest wstrzymanie biegu wszystkich terminów materialnoprawnych i terminów sądowych oraz zmiana organizacji pracy sądownictwa.

Ministerstwo Sprawiedliwości zarekomendowało przesuwanie terminów rozpraw w okresie od 13 do 31 marca 2020. W tym czasie powinny jednak odbyć się sprawy pilne.

Ministerstwo Sprawiedliwości wprowadziło szczególne środki ostrożności w celu przeciwdziałania zagrożeniu epidemii koronawirusa. W sądach, placówkach penitencjarnych i prokuraturach stosowane są procedury profilaktyki m.in. odsuwania od pracy sędziów i pracowników wracających z miejsc zagrożonych epidemią koronawirusa.

Francuski Sąd Najwyższy uznał kierowców Ubera za pracowników. Nie mogą być podwykonawcami skoro nie mają możliwości budowania własnej bazy klientów oraz ustalania odmiennych cen za przewóz osób.

Sąd Najwyższy orzekł, że sąd może uchylić uchwałę wspólnoty mieszkaniowej nawet jeśli poparła ją wymagana większość. Dotyczy to przypadku niezapewnienia udziału w głosowaniu wszystkim członkom, gdy mogło mieć to wpływ na treść uchwały.

Nie można przychodzić do firmy przez cały rok, po jednym dniu w każdym miesiącu. Limit czasu na kontrolowanie mikroprzedsiębiorcy to 12 kolejno następujących po sobie dni roboczych – tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Trybunał Konstytucyjny wstrzymał czasowo możliwość wydawania przez Sąd Najwyższy uchwał, jeżeli miałyby dotyczyć zgodności z prawem krajowym i międzynarodowym m.in. kompetencji do pełnienia urzędu przez sędziego, którego powołał Prezydent na wniosek KRS. Trybunał wstrzymał również stosowanie uchwały składu połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r.

Prezydent skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek w sprawie możliwości badania niezależności KRS. Wniosek został skierowany w trybie kontroli następczej i obejmuje przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym.

Problem emerytur kobiet z rocznika 1953 nadal nie został rozwiązany. Powstał projekt ustawy, do którego RPO wniósł kilka uwag.

Sąd, Trybunał Konstytucyjny

Podatek od nieruchomości od elektrowni wiatrowych - zmiany dokonane z mocą wsteczną niezgodne z Konstytucją

Koronawirus – alimenty i kontakty z dzieckiem w praktyce [WYWIAD]

Decyzja premiera o skierowaniu do TK wniosku o zbadanie zgodności konwencji stambulskiej z konstytucją

Rzecznik MŚP apeluje o czasowe wydłużenie pracy sądów

Likwidacja spółki z o.o. a przychód w CIT z tytułu niespłaconych zobowiązań

Kontakty z dzieckiem w wakacje – jak je ustalić?

Podatek od elektrowni wiatrowych - niekonstytucyjna zmiana definicji "budowli" i "elektrowni wiatrowej"

Ruszyły sądy do spraw własności intelektualnej!

Odpowiedzialność opiekunów za przebywanie dziecka na drodze - ważny wyrok TK

Zawieszenie wójta w czynnościach służbowych tylko przez sąd?

Uproszczone postępowanie restrukturyzacyjne - jak przebiega krok po kroku?

Ulga meldunkowa w Trybunale Konstytucyjnym

Rzecznik Praw Obywatelskich kwestionuje konstytucyjność przepisów o uldze meldunkowej

Ustawa o emeryturach rocznika 1953

Wysokość świadczenia pielęgnacyjnego jednakowa dla wszystkich

Opodatkowanie VAT dotacji: jest ważny wyrok NSA

Emerytura rocznika 1953 - senat przyjął nowelizację bez poprawek

Przesłanki wznowienia postępowania podatkowego

Znaczny wzrost spraw frankowych w sądach w czasie pandemii

Rozwód w czasie pandemii - na rozstrzygnięcie trzeba poczekać dłużej

Jak sąd potraktuje doręczenie pisma na nieaktualny adres firmy?

Przełom w sprawie emerytur rocznika 1953

Zwolnienia w administracji publicznej - Tarcza antykryzysowa 2.0 zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego

Utrata członkostwa w spółdzielni mieszkaniowej - wyrok TK K 3/19

Wyłączenie spółek leczniczych ze zwolnienia z CIT zgodne z konstytucją

Czy przepisy o zawieszaniu biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych są zgodne z Konstytucją RP?

Polisolokaty - postanowienia niedozwolone i unieważnienie umowy

Terminy sądowe znowu płyną… ale jak?

Wyłączenie przedawnienia należności składkowych zabezpieczonych hipoteką - TK

Tarcza antykryzysowa 3.0 – przewodnik po zmianach

Tarcza antykryzysowa 3.0 – przewodnik po zmianach

Koronawirus: bieg terminów na dokonanie czynności prawnych i procesowych

Od 2020 roku ważne zmiany w sprawie janosikowego

Czy uchylenie się od skutków umowy dowodowej może stanowić nadużycie prawa?

Stosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu do umów zawieranych w trybie zamówień publicznych

Tarcza antykryzysowa a odstąpienie od umowy deweloperskiej

Trybunał Konstytucyjny uznał, iż Sąd Najwyższy przekroczył swoje kompetencje

E-mediacja to najlepsze rozwiązanie na czas epidemii koronawirusa

Czy mediacja może być lekiem dla sądów powszechnych w trakcie i po epidemii koronawirusa?

Tarczy antykryzysowa - zawieszenie terminów procesowych

Wstrzymanie i zawieszenie terminów procesowych nie działa wstecz

Wstrzymanie biegu terminów przedawnienia i terminów sądowych z powodu epidemii koronawirusa

Z powodu koronawirusa przesunięte terminy spraw w sądach z wyjątkiem pilnych

Koronawirus - jakie procedury w sądach?

Francja: kierowca Ubera jest pracownikiem

Uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej przez sąd

Ile może trwać kontrola u przedsiębiorcy? Rewolucyjny wyrok NSA

TK wstrzymuje stosowanie uchwały SN

Wniosek Prezydenta do TK dotyczący możliwości badania niezależności KRS

Emerytury kobiet z rocznika 1953 - uwagi RPO do projektu ustawy