REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak stosować crowdfunding zgodnie z prawem? Bezpieczna zbiórka tylko na nadzorowanej platformie

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Kancelaria prawna
Jak stosować crowdfunding zgodnie z prawem? Bezpieczna zbiórka tylko na nadzorowanej platformie
Jak stosować crowdfunding zgodnie z prawem? Bezpieczna zbiórka tylko na nadzorowanej platformie
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Dnia 11 lipca 2024 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał decyzję (Nr RBG-1/2024) w przedmiocie m.in. uznania zachowań Polskich Destylarni sp. z o.o. za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. Przedmiotowa sprawa była żywo dyskutowana w przestrzeni publicznej, w tym jako przykład druzgoczącej w skutkach dla inwestorów kampanii crowdfundingowej, w której inwestorzy zostali wprowadzeni w błąd, a istniejące mechanizmy prawne mające zabezpieczać ich interes, nie zadziałały w sposób prawidłowy. 
Jednocześnie, pewne nadzieje na zapobieganie tego rodzaju problemom w przyszłości wiązane są z zastosowaniem Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1503 z dnia 7 października 2020 r. w sprawie europejskich dostawców usług finansowania społecznościowego dla przedsięwzięć gospodarczych, które, wraz z uzupełniającą je ustawą o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom („Rozporządzenie”), weszło w życie 10 listopada 2023 r. 

Kazus zbiórki Polskich Destylarni sp. z o.o. J.Palikota

REKLAMA

W tym kontekście zbiórka prowadzona przez Polskie Destylarnie jawi się jako doskonałe tzw. case study, mogące w praktyce unaocznić specyfikę branży, zagrożenia które wiążą się z crowdfundingiem, oraz potencjalne luki w nowej regulacji. To właśnie do zabezpieczenia interesów inwestorów w takich przedsięwzięciach zostały zaprojektowane europejskie przepisy. 

Od strony teoretycznej wybór finansowania crowdfundingowego dla omawianej spółki nie może bowiem dziwić. Miała ona wszystkie niezbędne atuty do wykorzystania pełnych możliwości tego rynku, w tym w szczególności powiązanie ze znanymi osobistościami świata mediów, biznesu i polityki, nośny społecznie produkt oraz, co bodaj najważniejsze, istotne synergie pomiędzy społecznością pożyczkodawców-inwestorów i konsumentów. Darmowy marketing przy okazji zbierania środków, pozafinansowe motywacje inwestujących czy też weryfikacja produktu przez społeczność – to korzyści crowdfundingu wprost wskazywane w preambule Rozporządzenia (por. motyw 4) oraz innych dokumentach wydanych przez unijne organy. 

Jak ustalił Prezes UOKiK w toku sprawy Polskich Destylarni, powiązana z Januszem Palikotem spółka wprowadzała konsumentów w błąd, twierdząc w kierowanym do inwestorów przekazie między innymi, że: 
1) posiada pozycję jednego z liderów rynku producentów alkoholu etylowego w Polsce, a do jej klientów zaliczają się producenci napojów alkoholowych, koncerny spożywcze, farmaceutyczne, chemiczne czy kosmetyczne, gdy tymczasem spółka nie generowała żadnych przychodów jeszcze w roku 2022,

2) prowadzony projekt pożyczkowy legitymują osiągnięcia innych przedsiębiorców powiązanych z Januszem Palikotem, gdy tymczasem podmioty te nie były bezpośrednio powiązane z projektem,

3) środki pozyskane w trakcie kampanii wydatkowane zostaną na nabycie nowych aktywów oraz praw, a także na określone cele biznesowe (w tym wprowadzenie produktów na rynki UE oraz USA), w sytuacji gdy rzeczywisty cel gospodarczy ww. kampanii zakładał przeznaczenie środków na spłatę zadłużenia. 

REKLAMA

Ujmując rzecz najbardziej ogólnie, spółka nie informowała inwestorów w sposób dostatecznie jasny, rzetelny i łatwo dostępny, o możliwych ryzykach związanych z inwestycją. Eksponowane były głównie korzyści wynikających z udzielenia pożyczki, bez rzetelnej informacji o możliwych stratach. O ryzykach spółka informowała w sposób niejednoznaczny, zarówno co do występowania jakichkolwiek ryzyk, jak i prawdopodobieństwa wystąpienia utraty powierzonych środków – informacje dotyczące ryzyk związanych ze „Skarbcem Palikota” przedstawiono wyłącznie w dokumentach bezpośrednio związanym z zawarciem Umowy Pożyczki. 

Zbiórka bez platformy crowdfundingowej jest mniej bezpieczna

REKLAMA

Aby opisać sposób zapobiegania tego rodzaju nieprawidłowościom w reżimie Rozporządzenia, w pierwszej kolejności warto zauważyć, że Polskie Destylarnie samodzielnie zbierały środki na swoją rzecz, bez korzystania w tym zakresie z usług wyspecjalizowanych podmiotów trzecich. Nie jest to sytuacja modelowa dla rynku crowdfundingu – jak czytamy bowiem w motywie 2 Rozporządzenia, świadczenie usług finansowania społecznościowego wiąże się na ogół z udziałem trzech rodzajów podmiotów: 
1) właściciela projektu, który przedstawia projekt do sfinansowania, 
2) inwestorów, którzy finansują przedstawiony projekt, oraz 
3) organizacji pośredniczącej w formie dostawcy usług finansowania społecznościowego, który łączy właścicieli projektów i inwestorów za pomocą platformy internetowej.

Unijny ustawodawca zdecydował się na położenie głównego nacisku na regulację tego ostatniego podmiotu – platformy crowdfundingowej, która jest zobowiązana działać jako niezależna i zaufana strona trzecia, weryfikując właściciela projektu i projekt (art. 5), a także podlega nadzorowi właściwego organu (art. 3) – w Polsce jest to Komisja Nadzoru Finansowego (KNF). 

Już zatem choćby z tego powodu, zbiórki organizowane w reżimie Rozporządzenia cechują się większym bezpieczeństwem – platforma musi działać uczciwie, rzetelnie i profesjonalnie zgodnie z najlepiej pojętym interesem swoich klientów i jest z tego rozliczana przez nadzorcę. Spółka handlowa zbierająca środki na swoją rzecz działa zasadniczo w interesie swoich właścicieli (zob. Wyrok SN z 5.11.2009 r., sygn. I CSK 158/2009) i nie jest zobowiązana troszczyć się o interes pożyczkobiorców, w zakresie jakkolwiek wyższym niż przewiduje łącząca strony adhezyjna umowa pożyczki. 

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Wszelkie informacje ujawniane przez platformę muszą być jasne, rzetelne i nie mogą wprowadzać w błąd (art. 19). Jest ona zobowiązana w szczególności do informowania inwestorów o braku objęcia inwestycji instytucjonalnymi systemami gwarancji, a przez to o możliwości utraty całości zainwestowanych środków, a także o nieodpowiedniości inwestycji, jeżeli zidentyfikowany zostanie w szczególności brak wiedzy lub doświadczenia inwestora (art. 21). Jednocześnie (art. 20), platforma jest zobowiązana corocznie publikować współczynniki niewykonania zobowiązań z tytułu udzielonych pożyczek, co tworzy silną motywację do niedopuszczania do finansowania projektów nierzetelnych, z wysokim prawdopodobieństwem skutkujących niewypłacalnością ich właściciela. 

Co najważniejsze, ustawodawca unijny czyni starania celem zapobiegnięcia sytuacji, w której istotne informacje o ryzykach ukryte będą np. na ostatnich stronach obszernej dokumentacji projektowej. Właściciel projektu chcący zebrać środki na platformie jest zobowiązany do sporządzenia arkusza kluczowych informacji inwestycyjnych (AKII), w którym (art. 23) ujawnia się w sposób ustandaryzowany zarówno odpowiednie dane finansowe, jak i wyraźne informacje o ryzykach inwestycyjnych. Arkusz musi być sporządzony na zgodnym z prawem formularzu, powinien być rzetelny, jasny i nie może wprowadzać w błąd, a także nie może być dłuższy niż 6 stron A4. Zapobiega to przeładowaniu inwestora informacją lub ukrywaniu jakichkolwiek istotnych ujawnień na ostatnich stronach długich dokumentów. Zgodnie z przepisami ustawy o finansowaniu społecznościowym, arkusz jest udostępniany KNF do oceny – najpóźniej na 7 dni przed publikacją oferty. Nie jest on zatwierdzany przez nadzorcę jak prospekt inwestycyjny, niemniej Komisja może zgłosić uwagi do jego treści, które platforma winna uwzględnić. 

Od strony organizacyjnej, platformy są zobowiązane do unikania konfliktów interesów, zarządzania nimi i (co jest nie mniej ważne, choć stanowi środek ostateczny) ujawniania zaistniałych konfliktów (art. 8). Niedopuszczalne jest przy tym umożliwianie jakimkolwiek podmiotom powiązanym zbierania środków w drodze crowdfundingu. Jeżeli takie podmioty inwestują na platformie, nie mogą być traktowane w sposób jakkolwiek preferencyjny i fakt ten musi zostać ujawniony pozostałym inwestorom. Regulacja tego rodzaju – znana z branży maklerskiej czy funduszy inwestycyjnych – stanowi istotny bezpiecznik chroniący inwestorów przed nierzetelnym przekierowywaniem ich środków do projektów preferowanych przez platformę (zob. także art. 3 ust. 3 Rozporządzenia). 

W przypadku wystąpienia jakichkolwiek problemów, platformy są zobowiązane do rzetelnego, szybkiego i konsekwentnego rozpatrywania skarg inwestorów, w myśl art. 7 Rozporządzenia, regulacyjnych standardów technicznych wydanych na jego podstawie oraz przepisów ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej, która w pełni znajduje do nich zastosowanie. Dzięki temu pokrzywdzony inwestor może skorzystać z pomocy Rzecznika Finansowego, na zasadach opisanych w przedmiotowej ustawie. 

Rozporządzenie crowdfundingowe i uzupełniające je regulacje zabezpieczają zatem inwestorów przed kierowaniem do nich nierzetelnej komunikacji marketingowej, za pomocą szeregu instrumentów o charakterze prawnym, nadzorczym, a także czysto biznesowym. Należy mieć zatem nadzieje, że jakość projektów na polskim rynku crowdfundingowym będzie z czasem jedynie wzrastać, z uwzględnieniem specyfiki tego rynku jako finansowania wysokiego ryzyka. 

Wykaz nadzorowanych platform crowdfundingowych w Polsce

Kazus spółki Polskie Destylarnie wykazał niedostatki regulacji w sytuacji samodzielnego zbierania środków przez właściciela projektu crowdfundingowego – w przypadku korzystania z usług wyspecjalizowanej platformy, ryzyka te są mitygowane. Wykaz nadzorowanych platform z siedzibą w Polsce prowadzi Komisja Nadzoru Finansowego pod linkiem:  https://www.knf.gov.pl/podmioty/dostawcy_uslug_finansowania_spolecznosciowego_rejestr

Katarzyna Majer-Gębska – Managing Counsel i Radca prawny w Dziale Prawa Rynku Kapitałowego Kancelarii Sadkowski i Wspólnicy
Mikołaj Górny – Prawnik w Dziale Prawa Rynku Kapitałowego Kancelarii Sadkowski i Wspólnicy

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Jawność transakcji kryptowalutowych. Jakie dane trafią do fiskusa? Czy mniejsza anonimowość to mniejsza innowacyjność?

Świat kryptowalut zawsze balansował pomiędzy wolnością a kontrolą. Dopóki branża nie stała się dochodowa, waluty wirtualne można było uznać za ciekawostkę. To właśnie wtedy jeszcze kilka lat temu były anonimowe. Z jednej strony technologia blockchain została stworzona po to, aby dawać niezależność i przejrzystość bez konieczności angażowania instytucji centralnych. Z drugiej, coraz częściej pojawiają się przepisy, które wymagają raportowania transakcji do organów podatkowych. W Polsce już wiadomo, że kolejne zmiany w tym obszarze są nieuniknione. Warto w tym zakresie odpowiedzieć sobie na kilka pytań. Czy większa jawność oznacza krok naprzód w profesjonalizacji rynku? Czy może jednak ograniczenie anonimowości jest raczej zagrożeniem dla innowacyjności? Dowiedz się więcej na ten temat właśnie w tym artykule.

Rząd informuje Polaków co mają robić, jak wybuchnie wojna – „Poradnik bezpieczeństwa” trafi do każdego domu w Polsce [udostępniamy wersję PDF]. „Ten poradnik ma czynić nas bezpieczniejszymi”

W dniu 28 sierpnia 2025 r. na stronie internetowej Rządowego Centrum Bezpieczeństwa (RCB) został opublikowany „Poradnik bezpieczeństwa” dla wszystkich Polaków, który został opracowany wspólnie przez MON, MSWiA oraz RCB. Ma on pełnić funkcję praktycznego poradnika, umożliwiającego każdemu obywatelowi skuteczne przygotowanie i działania w sytuacjach kryzysowych, takich jak wojna, klęski żywiołowe czy awarie infrastruktury. Już wkrótce, ma on trafić do wszystkich gospodarstw domowych w Polsce.

MOPS: utrata zasiłku przez rentę wdowią [Przykład]

W przypadku gdy uzyskanie dochodu z tytułu części emerytury spowoduje przekroczenie kryterium dochodowego uprawniającego do zasiłku rodzinnego i utratę prawa do świadczeń, to w omawianym w artykule przykładzie zasiłki rodzinne z dodatkami nie będą przysługiwać już od 1 września 2025 r. (źródło: MRPiPS).

Renta wdowia ogranicza prawo do zasiłków z MOPS. Reguły. Przykład

Renta wdowia wpływa na prawo do zasiłku rodzinnego. Jakie obowiązują tu reguły? Podamy je na przykładzie. Źródło informacji: Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.

REKLAMA

Dodatek dopełniający: 2610 zł co miesiąc z ZUS. 200 tysięcy osób już dostaje, ale inni zostali pominięci. Sprawdź, co się zmieni w 2025

Dodatek dopełniający w wysokości 2 610,72 zł miał być przełomem dla osób z niepełnosprawnościami. Od marca 2025 roku świadczenie trafia już do ponad 200 tys. osób, ale nie każdy z orzeczeniem je dostaje. ZUS wypłaca je tylko wybranym, co budzi ogromne kontrowersje. Rząd zapowiada nowelizację przepisów. Sprawdź, kto może zyskać, a kto wciąż zostanie pominięty mimo podobnej sytuacji zdrowotnej.

Wielka rewolucja w ZUS coraz bliżej? Nowy projekt ustawy o ubezpieczeniach społecznych zapowiada koniec biurokracji, przejęcie rozliczeń przez ZUS i cyfrową obsługę płatników

Rząd szykuje największą od lat propozycję zmian w systemie ubezpieczeń społecznych. Zakłada ona, że to ZUS przejmie od przedsiębiorców obowiązek wyliczania i rozliczania składek, co ma uprościć procedury, zmniejszyć liczbę błędów i odciążyć miliony płatników. Reforma, przygotowana przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, ma zostać wdrożona etapami do 2031 roku i wprowadzić m.in. jednolity plik ubezpieczeniowy oraz pełną cyfryzację rozliczeń.

MOPS: renta wdowia obniża szanse na zasiłki [Komunikat MRPiPS]

Renta wdowia jest doliczana do dochodu odbierającego prawo do świadczeń rodzinnych z MOPS. Już dziś progi dla dochodu te są niskie (by nie rzecz mocniej), gdyż nie zostały zwaloryzowane na 2026 r. Wciąż wynoszą 674 zł na osobę w rodzinie. Jeżeli w rodzinie jest dziecko niepełnosprawne, limit wzrasta do 764 zł na osobę. Wszystko to kwoty netto. To dalej bardzo, bardzo niski limit (praktycznie poniżej minimum socjalnego).

Sprzedając nieruchomość, można stracić własność i nie otrzymać od nabywcy ani grosza. Akt notarialny przed tym nie zabezpiecza. Jest jednak na to sposób, choć nie powie o nim każdy notariusz

Nie każdy jest świadomy, że dokonując sprzedaży domu czy mieszkania (pomimo zachowania wymaganej formy aktu notarialnego), można nabawić się nie lada problemów, jeżeli nie zadba się o jeden mały szczegół transakcji – moment zapłaty ceny przez nabywcę nieruchomości (lub odpowiednie zabezpieczenie tej zapłaty). W jaki sposób przeprowadzić transakcję kupna-sprzedaży domu czy mieszkania, aby pod względem uzyskania zapłaty ceny za zbywaną nieruchomość – nie wiązała się ona z ryzykiem dla sprzedającego?

REKLAMA

Tych opłat (wbrew powszechnej praktyce) szkoły i przedszkola nie mogą pobierać od rodziców w roku szkolnym 2025/2026. Ważna informacja dla rodziców uczniów i przedszkolaków, rozpoczynających rok szkolny

Bardzo częstym zjawiskiem jest obciążanie rodziców, przez szkoły, kosztami przygotowania posiłków w stołówce szkolnej, dla dzieci uczęszczających do szkół podstawowych (a w przypadku, gdy szkoła korzysta z usług firmy cateringowej – również kosztami ich dowozu). Jest to praktyka, która nie jest jednak zgodna z przepisami ustawy – Prawo oświatowe i orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jak zatem jest z tymi obiadami w szkołach (i przedszkolach), kto i w jakim zakresie ponosi ich koszt oraz którym uczniom przysługuje całkowite zwolnienie z opłat za posiłki w roku szkolnym 2025/2026?

Za szkody najemcy zapłaci wynajmujący? Za co odpowiedzialność ponosi lokator?

Zaległości dotyczące płatności czynszu i rachunków, a także złe zachowanie najemcy prowadzące do konfliktów z sąsiadami. Tego najbardziej mogą obawiać się właściciele mieszkań rozważający ich wynajęcie. Zaległości czynszowe to częściej poruszany temat aniżeli konsekwencje złego zachowania lokatora w prywatnym mieszkaniu. Tymczasem obawy właścicieli mieszkań o skutki złego zachowania lokatora są czasem spore. Wzmacniają je uchwały wspólnot mieszkaniowych próbujące „przerzucić” na wynajmującego odpowiedzialność za nieodpowiednie zachowanie najemcy (np. spowodowanie szkód w częściach wspólnych budynku). Warto wyjaśnić, dlaczego takie uchwały są wątpliwe i poruszyć również inne aspekty złego zachowania lokatorów.

REKLAMA