REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak stosować crowdfunding zgodnie z prawem? Bezpieczna zbiórka tylko na nadzorowanej platformie

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Kancelaria prawna
Jak stosować crowdfunding zgodnie z prawem? Bezpieczna zbiórka tylko na nadzorowanej platformie
Jak stosować crowdfunding zgodnie z prawem? Bezpieczna zbiórka tylko na nadzorowanej platformie
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Dnia 11 lipca 2024 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał decyzję (Nr RBG-1/2024) w przedmiocie m.in. uznania zachowań Polskich Destylarni sp. z o.o. za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. Przedmiotowa sprawa była żywo dyskutowana w przestrzeni publicznej, w tym jako przykład druzgoczącej w skutkach dla inwestorów kampanii crowdfundingowej, w której inwestorzy zostali wprowadzeni w błąd, a istniejące mechanizmy prawne mające zabezpieczać ich interes, nie zadziałały w sposób prawidłowy. Jednocześnie, pewne nadzieje na zapobieganie tego rodzaju problemom w przyszłości wiązane są z zastosowaniem Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1503 z dnia 7 października 2020 r. w sprawie europejskich dostawców usług finansowania społecznościowego dla przedsięwzięć gospodarczych, które, wraz z uzupełniającą je ustawą o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom („Rozporządzenie”), weszło w życie 10 listopada 2023 r. 

Kazus zbiórki Polskich Destylarni sp. z o.o. J.Palikota

REKLAMA

W tym kontekście zbiórka prowadzona przez Polskie Destylarnie jawi się jako doskonałe tzw. case study, mogące w praktyce unaocznić specyfikę branży, zagrożenia które wiążą się z crowdfundingiem, oraz potencjalne luki w nowej regulacji. To właśnie do zabezpieczenia interesów inwestorów w takich przedsięwzięciach zostały zaprojektowane europejskie przepisy. 

Od strony teoretycznej wybór finansowania crowdfundingowego dla omawianej spółki nie może bowiem dziwić. Miała ona wszystkie niezbędne atuty do wykorzystania pełnych możliwości tego rynku, w tym w szczególności powiązanie ze znanymi osobistościami świata mediów, biznesu i polityki, nośny społecznie produkt oraz, co bodaj najważniejsze, istotne synergie pomiędzy społecznością pożyczkodawców-inwestorów i konsumentów. Darmowy marketing przy okazji zbierania środków, pozafinansowe motywacje inwestujących czy też weryfikacja produktu przez społeczność – to korzyści crowdfundingu wprost wskazywane w preambule Rozporządzenia (por. motyw 4) oraz innych dokumentach wydanych przez unijne organy. 

Jak ustalił Prezes UOKiK w toku sprawy Polskich Destylarni, powiązana z Januszem Palikotem spółka wprowadzała konsumentów w błąd, twierdząc w kierowanym do inwestorów przekazie między innymi, że: 
1) posiada pozycję jednego z liderów rynku producentów alkoholu etylowego w Polsce, a do jej klientów zaliczają się producenci napojów alkoholowych, koncerny spożywcze, farmaceutyczne, chemiczne czy kosmetyczne, gdy tymczasem spółka nie generowała żadnych przychodów jeszcze w roku 2022,

2) prowadzony projekt pożyczkowy legitymują osiągnięcia innych przedsiębiorców powiązanych z Januszem Palikotem, gdy tymczasem podmioty te nie były bezpośrednio powiązane z projektem,

3) środki pozyskane w trakcie kampanii wydatkowane zostaną na nabycie nowych aktywów oraz praw, a także na określone cele biznesowe (w tym wprowadzenie produktów na rynki UE oraz USA), w sytuacji gdy rzeczywisty cel gospodarczy ww. kampanii zakładał przeznaczenie środków na spłatę zadłużenia. 

REKLAMA

Ujmując rzecz najbardziej ogólnie, spółka nie informowała inwestorów w sposób dostatecznie jasny, rzetelny i łatwo dostępny, o możliwych ryzykach związanych z inwestycją. Eksponowane były głównie korzyści wynikających z udzielenia pożyczki, bez rzetelnej informacji o możliwych stratach. O ryzykach spółka informowała w sposób niejednoznaczny, zarówno co do występowania jakichkolwiek ryzyk, jak i prawdopodobieństwa wystąpienia utraty powierzonych środków – informacje dotyczące ryzyk związanych ze „Skarbcem Palikota” przedstawiono wyłącznie w dokumentach bezpośrednio związanym z zawarciem Umowy Pożyczki. 

Zbiórka bez platformy crowdfundingowej jest mniej bezpieczna

REKLAMA

Aby opisać sposób zapobiegania tego rodzaju nieprawidłowościom w reżimie Rozporządzenia, w pierwszej kolejności warto zauważyć, że Polskie Destylarnie samodzielnie zbierały środki na swoją rzecz, bez korzystania w tym zakresie z usług wyspecjalizowanych podmiotów trzecich. Nie jest to sytuacja modelowa dla rynku crowdfundingu – jak czytamy bowiem w motywie 2 Rozporządzenia, świadczenie usług finansowania społecznościowego wiąże się na ogół z udziałem trzech rodzajów podmiotów: 
1) właściciela projektu, który przedstawia projekt do sfinansowania, 
2) inwestorów, którzy finansują przedstawiony projekt, oraz 
3) organizacji pośredniczącej w formie dostawcy usług finansowania społecznościowego, który łączy właścicieli projektów i inwestorów za pomocą platformy internetowej.

Unijny ustawodawca zdecydował się na położenie głównego nacisku na regulację tego ostatniego podmiotu – platformy crowdfundingowej, która jest zobowiązana działać jako niezależna i zaufana strona trzecia, weryfikując właściciela projektu i projekt (art. 5), a także podlega nadzorowi właściwego organu (art. 3) – w Polsce jest to Komisja Nadzoru Finansowego (KNF). 

Już zatem choćby z tego powodu, zbiórki organizowane w reżimie Rozporządzenia cechują się większym bezpieczeństwem – platforma musi działać uczciwie, rzetelnie i profesjonalnie zgodnie z najlepiej pojętym interesem swoich klientów i jest z tego rozliczana przez nadzorcę. Spółka handlowa zbierająca środki na swoją rzecz działa zasadniczo w interesie swoich właścicieli (zob. Wyrok SN z 5.11.2009 r., sygn. I CSK 158/2009) i nie jest zobowiązana troszczyć się o interes pożyczkobiorców, w zakresie jakkolwiek wyższym niż przewiduje łącząca strony adhezyjna umowa pożyczki. 

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Wszelkie informacje ujawniane przez platformę muszą być jasne, rzetelne i nie mogą wprowadzać w błąd (art. 19). Jest ona zobowiązana w szczególności do informowania inwestorów o braku objęcia inwestycji instytucjonalnymi systemami gwarancji, a przez to o możliwości utraty całości zainwestowanych środków, a także o nieodpowiedniości inwestycji, jeżeli zidentyfikowany zostanie w szczególności brak wiedzy lub doświadczenia inwestora (art. 21). Jednocześnie (art. 20), platforma jest zobowiązana corocznie publikować współczynniki niewykonania zobowiązań z tytułu udzielonych pożyczek, co tworzy silną motywację do niedopuszczania do finansowania projektów nierzetelnych, z wysokim prawdopodobieństwem skutkujących niewypłacalnością ich właściciela. 

Co najważniejsze, ustawodawca unijny czyni starania celem zapobiegnięcia sytuacji, w której istotne informacje o ryzykach ukryte będą np. na ostatnich stronach obszernej dokumentacji projektowej. Właściciel projektu chcący zebrać środki na platformie jest zobowiązany do sporządzenia arkusza kluczowych informacji inwestycyjnych (AKII), w którym (art. 23) ujawnia się w sposób ustandaryzowany zarówno odpowiednie dane finansowe, jak i wyraźne informacje o ryzykach inwestycyjnych. Arkusz musi być sporządzony na zgodnym z prawem formularzu, powinien być rzetelny, jasny i nie może wprowadzać w błąd, a także nie może być dłuższy niż 6 stron A4. Zapobiega to przeładowaniu inwestora informacją lub ukrywaniu jakichkolwiek istotnych ujawnień na ostatnich stronach długich dokumentów. Zgodnie z przepisami ustawy o finansowaniu społecznościowym, arkusz jest udostępniany KNF do oceny – najpóźniej na 7 dni przed publikacją oferty. Nie jest on zatwierdzany przez nadzorcę jak prospekt inwestycyjny, niemniej Komisja może zgłosić uwagi do jego treści, które platforma winna uwzględnić. 

Od strony organizacyjnej, platformy są zobowiązane do unikania konfliktów interesów, zarządzania nimi i (co jest nie mniej ważne, choć stanowi środek ostateczny) ujawniania zaistniałych konfliktów (art. 8). Niedopuszczalne jest przy tym umożliwianie jakimkolwiek podmiotom powiązanym zbierania środków w drodze crowdfundingu. Jeżeli takie podmioty inwestują na platformie, nie mogą być traktowane w sposób jakkolwiek preferencyjny i fakt ten musi zostać ujawniony pozostałym inwestorom. Regulacja tego rodzaju – znana z branży maklerskiej czy funduszy inwestycyjnych – stanowi istotny bezpiecznik chroniący inwestorów przed nierzetelnym przekierowywaniem ich środków do projektów preferowanych przez platformę (zob. także art. 3 ust. 3 Rozporządzenia). 

W przypadku wystąpienia jakichkolwiek problemów, platformy są zobowiązane do rzetelnego, szybkiego i konsekwentnego rozpatrywania skarg inwestorów, w myśl art. 7 Rozporządzenia, regulacyjnych standardów technicznych wydanych na jego podstawie oraz przepisów ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej, która w pełni znajduje do nich zastosowanie. Dzięki temu pokrzywdzony inwestor może skorzystać z pomocy Rzecznika Finansowego, na zasadach opisanych w przedmiotowej ustawie. 

Rozporządzenie crowdfundingowe i uzupełniające je regulacje zabezpieczają zatem inwestorów przed kierowaniem do nich nierzetelnej komunikacji marketingowej, za pomocą szeregu instrumentów o charakterze prawnym, nadzorczym, a także czysto biznesowym. Należy mieć zatem nadzieje, że jakość projektów na polskim rynku crowdfundingowym będzie z czasem jedynie wzrastać, z uwzględnieniem specyfiki tego rynku jako finansowania wysokiego ryzyka. 

Wykaz nadzorowanych platform crowdfundingowych w Polsce

Kazus spółki Polskie Destylarnie wykazał niedostatki regulacji w sytuacji samodzielnego zbierania środków przez właściciela projektu crowdfundingowego – w przypadku korzystania z usług wyspecjalizowanej platformy, ryzyka te są mitygowane. Wykaz nadzorowanych platform z siedzibą w Polsce prowadzi Komisja Nadzoru Finansowego pod linkiem:  https://www.knf.gov.pl/podmioty/dostawcy_uslug_finansowania_spolecznosciowego_rejestr

Katarzyna Majer-Gębska – Managing Counsel i Radca prawny w Dziale Prawa Rynku Kapitałowego Kancelarii Sadkowski i Wspólnicy
Mikołaj Górny – Prawnik w Dziale Prawa Rynku Kapitałowego Kancelarii Sadkowski i Wspólnicy

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Po co raz na 7 lat przepuszczać osoby niepełnosprawne ze stałym orzeczeniem przez specjalistów w WZON?

Tak pyta nasza czytelniczka. I argumentuje „Skoro niektóre osoby niepełnosprawne mają orzeczenia na stałe z MZON lub ZUS, bo ich schorzenia nie rokują poprawy, to po co zasadnym jest "przepuszczanie" ich co 7 lat przez "specjalistów" WZON? Moim zdaniem chyba tylko po to, by tysiące osób oceniających miały nadal zapewnioną pracę. Może i ona niewdzięczna, ale chyba nie aż taka zła, skoro są chętni...

Szymon Hołownia – partia, program, wiek, zawód, wykształcenie [Kandydat na Prezydenta RP 2025]

Szymon Hołownia – do jakiej partii należy kandydat na Prezydenta RP w 2025 r.? Jaki program wyborczy ma Szymon Hołownia? Przedstawiamy wiek, zawód, wykształcenie kandydata na Prezydenta RP oraz listę wszystkich kandydatów i najnowszy sondaż.

Sławomir Mentzen – partia, program, wiek, zawód, wykształcenie [Kandydat na Prezydenta RP 2025]

Sławomir Mentzen – do której partii należy kandydat na Prezydenta RP? Przedstawiamy program wyborczy Sławomira Mentzena, wiek, zawód oraz wykształcenie. Sprawdź listę wszystkich kandydatów na Prezydenta RP w 2025 r. Kto prowadzi w najnowszym sondażu prezydenckim?

Czy można butelkować wodę wodociągową? Sąd administracyjny stawia sprawę jasno

Zdaniem sądu woda wodociągowa nie spełnia wymagań, by trafić do butelek. Tylko naturalne wody mineralne i źródlane gwarantują czystość i bezpieczeństwo, co ma kluczowe znaczenie dla zdrowia konsumentów. Co zatem wybierać? Woda butelkowana to synonim najwyższej jakości – sprawdź, dlaczego!

REKLAMA

Środki zaskarżenia w sprawach o dostęp do informacji publicznej

Organy odwoławcze i sądy, do których trafiają sporne sprawy, chętniej wykorzystują pojęcie „nadużywania” prawa do informacji, chociaż nie wynika ono z żadnego przepisu prawa, a stanowi zagrożenie dla prawa do informacji.

Jest projekt w sprawie ustanowienia całorocznego czasu letniego

Czy to koniec zmiany czasu w Polsce? Posłowie PSL-TD złożyli w Sejmie projekt nowelizacji ustawy o czasie urzędowym na terenie Polski. Czasem obowiązującym cały rok miałby być czas letni.

660 tys. rolników w tarapatach: Muszą udowodnić, że są aktywnymi gospodarzami

Nowe regulacje dotyczące wprowadzenia kryterium „aktywnego rolnika” budzą obawy wśród polskich rolników. Zmiana ma na celu skierowanie wsparcia do osób rzeczywiście zajmujących się produkcją rolną, jednak może dotknąć aż 660 tysięcy gospodarzy, którzy będą musieli udowodnić swoją aktywność zawodową. Ministerstwo Rolnictwa zapewnia, że procedura weryfikacji będzie uproszczona, ale rolnicy obawiają się dodatkowych trudności i wykluczenia z systemu dopłat. Jakie będą skutki tej reformy?

Rafał Trzaskowski – partia, program, wiek, zawód, wykształcenie [Kandydat na Prezydenta RP 2025]

Rafał Trzaskowski – do której partii należy? Przedstawiamy program wyborczy kandydata na Prezydenta RP w 2025 roku, wiek, zawód oraz wykształcenie. Sprawdź pełną listę kandydatów w wyborach 2025 r. i wyniki najnowszego sondażu.

REKLAMA

Karol Nawrocki – partia, program, wiek, zawód, wykształcenie [Kandydat na Prezydenta RP 2025]

Karol Nawrocki - jaka partia popiera kandydata na Prezydenta RP? Przedstawiamy program wyborczy Karola Nawrockiego, wiek, zawód oraz wykształcenie. Sprawdź listę wszystkich kandydatów w wyborach 2025 r. Jakie są wyniki najnowszego sondażu prezydenckiego?

Tylko 61 punktów. Dla WZON osoba niewidoma całkiem samodzielna. Świadczenie wspierające od 78 punktów. A świadczenie pielęgnacyjne? Stopień znaczny niepełnosprawności

Redakcja otrzymała list od czytelniczki, która jako niewidoma osoba niepełnosprawna otrzymała 61 punkty w WZON. Punkty oceniają jej niesamodzielność. Dla 100 punktów poziomu potrzeby wsparcia mamy całkowitą niesamodzielność. 61 punktów to osoba całkiem nieźle sobie radząca sama. A więc niezasługująca na świadczenie wspierające (w 2025 r. maksymalnie wynosi powyżej 4100 zł). Żeby dostać niewielką wartość tego świadczenia (713 zł) nasza czytelniczka musiałaby mieć 78 punktów (w 2025 r.). Oznacza to, że osoba niewidoma jest dramatycznie poza system świadczenia wspierającego. No bo może chodzić, ma sprawne ręce.

REKLAMA