REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

MOPS: Kolejna luka w świadczeniu pielęgnacyjnym 3287 zł. Znowu kłopoty dla osób niepełnosprawnych [stopień znaczny]

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
prawnik - prawo pracy, cywilne, gospodarcze, administracyjne, podatki, ubezpieczenia społeczne, sektor publiczny
Odkryto lukę. Kolejne MOPS nie płacą świadczenia pielęgnacyjnego 3287 zł. Znowu kłopoty dla osób niepełnosprawnych [stopień znaczny]
Odkryto lukę. Kolejne MOPS nie płacą świadczenia pielęgnacyjnego 3287 zł. Znowu kłopoty dla osób niepełnosprawnych [stopień znaczny]
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Artykuł dotyczy sytuacji, gdy WZON stwierdza, że nie ma niepełnosprawności, a wcześniej była (i było świadczenie pielęgnacyjne. Luka w przepisach polega na tym, że nie wiemy, czy MOPS słusznie kończą wypłaty świadczenia pielęgnacyjnego (stare świadczenie) w momencie niekorzystnej decyzji WZON (wojewódzki zespół ds orzekania o niepełnosprawności). Czy jednak MOPS powinny poczekać na wyrok sądu w tej sprawie. Niepewność prawa jest niszcząca dla rodzin osób niepełnosprawnych. Jeżeli MOPS wstrzyma wypłaty świadczenia pielęgnacyjnego od razu po decyzji WZON, to rodzina osoby niepełnosprawnej traci dochód w postaci 3287 zł (miesięcznie). Jeżeli tych wypłat nie będzie dopiero od wyroku sądu, to rodzina ta będzie miała kłopot z koniecznością zwrotu np. rocznego świadczenia pielęgnacyjnego 39 444 zł (12 miesięcy x 3287 zł) do MOPS.

Kolejny raz okazuje się, że przepisy dla osób niepełnosprawnych i ich opiekunów są nieprecyzyjne. Tym razem nie wiemy, czy decyzja WZON o orzeczeniu o niepełnosprawności będąca podstawą dla starego świadczenia pielęgnacyjnego jest ostateczna w momencie::

REKLAMA

1) wydania decyzji?

2) doręczenia tej decyzji? albo

3) uprawomocnienia się wyroku sądu potwierdzającego, że decyzja WZON jest ostateczna i rzeczywiście osoba niepełnosprawna nie ma orzeczenia o niepełnosprawności a opiekun prawa do świadczenia pielęgnacyjnego?

Kolejne MOPS nie płacą świadczenia pielęgnacyjnego 3287 zł. Znowu kłopoty dla osób niepełnosprawnych [stopień znaczny]

Tym razem nieprecyzyjność dotyczy słowa „ostateczne” w poniższym przepisie:

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Polecamy VAT 2025. Podatki część 2

Co oznacza słowo ostateczne? Nikt nie wie i rozstrzygną to sądy. Jakie mamy na dziś warianty interpretacyjne?

Wariant 1 – słowo "ostateczne" oznacza decyzję WZON.

Wariant 2 – słowo "ostateczne" oznacza prawomocny wyrok sądu.

MOPS odmawia kontynuacji wypłaty świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie decyzji WZON 

WZON wydał decyzję odmowną. Nie ma orzeczenia o niepełnosprawności, nie ma świadczenia pielęgnacyjnego. Więc w zależności od przyjętej interpretacji MOPS przestaje wypłacać świadczenie pielęgnacyjne :

1) od razu (decyzja WZON w 2025 r.) albo

2) dopiero za kilka lat (prawomocny wyrok sądu np. w 2027 r.).  

Przykład

Od 2017 r. osoba niepełnosprawna ma stare świadczenie pielęgnacyjne (ściślej świadczenie ma jej opiekun). W 2024 r. potrzebne było nowe orzeczenie o niepełnosprawności. Niestety było ono niekorzystne. WZON stwierdził, że nie ma podstaw do wydania orzeczenia o niepełnosprawności. Oznacza to utratę prawa do świadczenia pielęgnacyjnego przez opiekuna. Nie wiadomo, od kiedy MOPS ma przestać wypłacać świadczenie pielęgnacyjne. Bo opiekun osoby niepełnosprawnej skierował sprawę do sądu.

W sytuacji opisanej w przykładzie MOPS przyjmują zazwyczaj, że świadczenie pielęgnacyjne przestaje się wypłacać w momencie wydania decyzji przez WZON (z datą decyzji). Jeżeli opiekun osoby niepełnosprawnej wygra sprawę w sądzie, to oczywiście MOPS odda zatrzymane pieniądze. Ale będzie to na przykład 2026 r. Przez rok albo dwa, opiekun osoby niepełnosprawnej musi radzić sobie bez środków ze świadczenia pielęgnacyjnego, który wynosi w 2025 r. 3287 zł.

Problemy związane z wygaszaniem starego świadczenia pielęgnacyjnego

Przez jeszcze wiele lat kilkanaście tysięcy opiekunów będzie pobierało stare świadczenie pielęgnacyjne. Już trwa jednak proces wygaszania tego świadczenia. I opisana w artykule niejasność kolejny raz komplikuje to.  Co tzn. kolejna komplikacja? Jakie są inne? No np. świadczenie wspierające. Taka sytuacja:

Przykład:

Przykład

Świadczenie wspierające przyznano od 1 stycznia 2024 r., ale decyzja o tym zapadła dopiero w listopadzie 2024 r. W takiej sytuacji świadczenie wspierające wypłaca się z mocą wsteczną od dnia złożenia wniosku. W naszym przypadku świadczenie wspierające wypłacono za okres od stycznia do listopada 2024 r. I teraz wprowadźmy do przykładu świadczenie pielęgnacyjne. Opiekun otrzymywał je od stycznia 2024 tak jakby nikt nie złożył wniosku o świadczenie wspierające. Jest to logiczne bo rodzina osoby niepełnosprawnej musi z czegoś żyć. Luka w przepisach polega na tym, że opiekun musi oddać świadczenie pielęgnacyjne za okres od stycznia 2024 r. To także jest logiczne – inaczej byłoby podwojenie świadczeń dla osoby niepełnosprawnej. Ale nie jest logiczne to, że opiekun musi też oddać składki ubezpieczeniowe (zdrowotna Narodowy Fundusz zdrowia i społeczne ZUS). Co jeżeli opiekun miał operację w czerwcu 2024 r? Za ten okres po oddaniu składek nie miał ubezpieczenia, ale dowiedział się o tym dopiero w listopadzie 2024 r.

MOPS odmawiając wypłaty świadczenia pielęgnacyjnego trochę chronią opiekunów osób niepełnosprawnym

Bo co się stanie jeżeli przyjmiemy interpretację, że WZON odmówił wydania orzeczenia niepełnosprawności ,a świadczenie pielęgnacyjne było dalej wypłacane (aż do prawomocnego wyroku sądu, który ostatecznie rozstrzyga spór). Wtedy opiekun osoby niepełnosprawnej musiałby oddać na przykład 50 000 zł. W wielu przypadkach nie miałby tych pieniędzy. Więc praktyka MOPS chroni przed tego typu sytuację. Tak więc zarówno wstrzymanie wypłaty świadczenia pielęgnacyjnego jak i przedłużenie tej wypłaty ma swoje plusy i minusy.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Rodzice nie unikną kłopotliwego obowiązku, ale do szkoły nie wejdzie też osoba skazana za poważne przestępstwa – 3x „nie” Prezydenta wobec nowelizacji ustawy lex Kamilek

W dniu 29 sierpnia 2025 r. Prezydent Karol Nawrocki odmówił podpisania nowelizacji ustawy lex Kamilek, która miałaby wyjaśnić niektóre wątpliwości interpretacyjne związane ze stosowaniem ustawy, jak również m.in. uprawnić pracowników zakwaterowania zbiorowego (czyli np. hoteli) do weryfikacji osób, które przebywają w takich obiektach z dziećmi. Jednocześnie jednak zakładała ona złagodzenie wymogów weryfikacji osób dopuszczonych do kontaktu z dziećmi (w tym m.in. rodziców pomagających w przedszkolu, szkole czy podczas wycieczek), co Prezydent ocenił jako – osłabienie gwarancji bezpieczeństwa małoletnich.

Jak uniknąć niechcianego spadku – poradnik na 2025 r.

Niechciany spadek kojarzy się przede wszystkim z dziedziczeniem długów i innych kłopotliwych zobowiązań. W polskim prawie spadkobierca dziedziczy zarówno prawa, jak i obowiązki majątkowe. Obejmują one m.in. kredyty, zaległe alimenty i inne długi. Aby uniknąć przejęcia cudzych zobowiązań, trzeba w odpowiednim terminie podjąć świadomą decyzję. Poniżej przedstawiamy najważniejsze sposoby uniknięcia niechcianego spadku w świetle aktualnych przepisów obowiązujących w 2025 r.

Sądy kwestionują WIBOR w umowach kredytowych i pożyczkowych. Kluczowe orzeczenia o braku transparentności klauzul zmiennego oprocentowania

Pojawiły się nowe rozstrzygnięcia sądów powszechnych, w których to sędziowie, nie czekając na zbliżające się rozstrzygnięcie TSUE, zakwestionowali odesłanie do wskaźnika WIBOR w umowach kredytowych i pożyczkowych. Orzeczenia te, wydane w sprawach konsumenckich oraz między przedsiębiorcami, wskazują na istotne naruszenia obowiązków informacyjnych banków i pożyczkodawców, skutkujące uznaniem klauzul oprocentowania za nieważne lub abuzywne. Te omawiane niżej orzeczenia rzucają nowe światło na problem stosowania wskaźnika WIBOR w umowach finansowych, wskazując na konieczność zapewnienia pełnej transparentności przez instytucje finansowe w toku zawierania umowy kredytu bądź pożyczki.

Nowelizacja ustawy o podatku od spadków i darowizn 2025 – rząd szykuje rewolucję: łatwiejsze zasady dziedziczenia, przywracanie terminów i koniec z pułapkami podatkowymi

Rząd planuje istotne zmiany w podatku od spadków i darowizn. Na stronie Rządowego Centrum Legislacji opublikowano projekt nowelizacji, który ma wprowadzić większą przejrzystość, uproszczenie procedur oraz ochronę spadkobierców przed utratą zwolnień podatkowych. Najważniejsze rozwiązania to możliwość przywrócenia terminu na zgłoszenie spadku oraz doprecyzowanie momentu powstania obowiązku podatkowego, co ma zakończyć wieloletnie wątpliwości i pułapki prawne.

REKLAMA

Przepisy nie przewidują jednoznacznych zasad umożliwiających bliskim dostęp do dokumentacji osobistej zmarłych

Przepisy nie przewidują jasnych i jednoznacznych zasad dostępu do dokumentów osobistych zmarłych przez ich bliskich. Powoduje to problemy osób, które chcą poznać przeszłość swoich najbliższych. Rzecznik Praw Obywatelskich występuje do MSWiA o podjęcie prac legislacyjnych ws. jednoznacznych przesłanek takiego dostępu do historycznych dokumentów ewidencji ludności osób zmarłych - czytamy w komunikacie biura RPO.

W Sejmie: Przepadły pieniądze dla osób niepełnosprawnych. Rząd zapomniał zapisać art. 136 ustawy emerytalnej

Posłanka Iwona Hartwich próbowała załatwić sprawę dodatku dopełniającego, który przepadł w efekcie śmierci osoby niepełnosprawnej. Osoba ta nabyła prawo do dodatku w styczniu 2025 r. Ponieważ dodatek wypłacano (z wyrównaniem od stycznia) dopiero w maju 2025 r. pieniądze przepadły (np. za styczeń i luty, kiedy osoba niepełnosprawna zmarła w marcu).

Apelują: dziadkowie i babcie nie róbcie tego swoim wnukom. Jak uchronić przed niechcianym spadkiem?

Wydawało się, że dziedziczenie przynosi przede wszystkim zysk - no nie zawsze. Dla pewnego młodego mężczyzny okazało się jednak, że spuścizna może mieć zupełnie inny wymiar. Gdy jego dziadek zmarł, nastoletni wówczas wnuk zdawał się jedynym spadkobiercą – i jednocześnie dłużnikiem. Taka właśnie sprawa (zresztą już nie pierwsza tego typu) rozegrała się w polskim sądzie i de facto zmusiła Rzecznika Praw Obywatelskich do interwencji. W komunikacie RPO czytamy: "Jako dziecko odziedziczył dług dziadka - po latach sąd nakazał mu spłatę. Zasadna skarga nadzwyczajna RPO". Poniżej szczegóły tego interesującego przypadku.

Fiskus wszczyna coraz mniej kontroli podatkowych. Mimo to zyskuje na skuteczności [DANE MF]

W pierwszej połowie 2025 roku liczba wszczętych kontroli podatkowych spadła o ponad 16% w porównaniu z analogicznym okresem ub.r. Spośród tego typu działań, zakończonych od stycznia do czerwca tego roku, w przeszło 99% stwierdzono nieprawidłowości. Ostatnio uszczuplenia wyniosły prawie 769 mln zł, a wpłaty pokontrolne – niespełna 208 mln zł. Część ekspertów przekonuje, że dla organów podatkowych wygodniejsze są czynności sprawdzające. Nie brakuje też opinii, że po stronie podatników zmniejsza się zjawisko nieprawidłowości.

REKLAMA

Jawność transakcji kryptowalutowych. Jakie dane trafią do fiskusa? Czy mniejsza anonimowość to mniejsza innowacyjność?

Świat kryptowalut zawsze balansował pomiędzy wolnością a kontrolą. Dopóki branża nie stała się dochodowa, waluty wirtualne można było uznać za ciekawostkę. To właśnie wtedy jeszcze kilka lat temu były anonimowe. Z jednej strony technologia blockchain została stworzona po to, aby dawać niezależność i przejrzystość bez konieczności angażowania instytucji centralnych. Z drugiej, coraz częściej pojawiają się przepisy, które wymagają raportowania transakcji do organów podatkowych. W Polsce już wiadomo, że kolejne zmiany w tym obszarze są nieuniknione. Warto w tym zakresie odpowiedzieć sobie na kilka pytań. Czy większa jawność oznacza krok naprzód w profesjonalizacji rynku? Czy może jednak ograniczenie anonimowości jest raczej zagrożeniem dla innowacyjności? Dowiedz się więcej na ten temat właśnie w tym artykule.

Rząd informuje Polaków co mają robić, jak wybuchnie wojna – „Poradnik bezpieczeństwa” trafi do każdego domu w Polsce [udostępniamy wersję PDF]. „Ten poradnik ma czynić nas bezpieczniejszymi”

W dniu 28 sierpnia 2025 r. na stronie internetowej Rządowego Centrum Bezpieczeństwa (RCB) został opublikowany „Poradnik bezpieczeństwa” dla wszystkich Polaków, który został opracowany wspólnie przez MON, MSWiA oraz RCB. Ma on pełnić funkcję praktycznego poradnika, umożliwiającego każdemu obywatelowi skuteczne przygotowanie i działania w sytuacjach kryzysowych, takich jak wojna, klęski żywiołowe czy awarie infrastruktury. Już wkrótce, ma on trafić do wszystkich gospodarstw domowych w Polsce.

REKLAMA