REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Milion złotych za niedopełnienie obowiązku informacyjnego - pierwsza kara RODO

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Magda Judejko
Prawnik, Inspektor ds. Ochrony Danych Osobowych, Menadżer
Milion złotych za niedopełnienie obowiązku informacyjnego - pierwsza kara RODO/fot. Shutterstock
Milion złotych za niedopełnienie obowiązku informacyjnego - pierwsza kara RODO/fot. Shutterstock
ShutterStock

REKLAMA

REKLAMA

Ukarano pierwszego przedsiębiorcę BISNODE karą w wysokości blisko MILIONA złotych, ponieważ według UODO niedopełniony został obowiązek informacyjny wobec ponad 6 mln osób przy przetwarzaniu danych osobowych, pochodzących z baz CEIDG oraz KRS. Decyzja nie jest prawomocna. BISNODE zastanawia się nad odwołaniem się do sądu.

Definicje użyte w tekście:

REKLAMA

REKLAMA

Organ nadzorczy – Urząd Ochrony Danych Osobowych (UODO);

Administrator danych osobowych - oznacza osobę fizyczną lub prawną, organ publiczny, jednostkę lub inny podmiot, który samodzielnie lub wspólnie z innymi ustala cele, zakres i sposoby przetwarzania danych osobowych;

RODO - Ogólne rozporządzenie o ochronie danych („RODO" / „Rozporządzenie");

REKLAMA

Kara pieniężna – środek naprawczy według RODO, który powinien być skuteczny, proporcjonalny i odstraszający;

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Dane osobowe - oznaczają informacje o zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osobie fizycznej („osobie, której dane dotyczą”);.

Przetwarzanie danych osobowych - oznacza operację lub zestaw operacji wykonywanych na danych osobowych lub zestawach danych osobowych w sposób zautomatyzowany lub niezautomatyzowany.

Polecamy: Wiosenne rabaty do – 50%
Bestsellery – podatki, rachunkowość, prawo pracy
Dowiedz się więcej>>

Każdy z nas - co jakiś czas - zdziwiony odbiera telefony o prezentacjach garnków, pościeli i innych produktach i usługach i pewnie większość zastanawia się, skąd oni mieli mój numer telefonu. Otóż od lat powszechną praktyką jest tworzenie baz na podstawie ujawnionych danych osobowych, m.in. w rejestrach ogólnodostępnych w sieci. Na podstawie tych danych są tworzone kolejne bazy, zarówno biznesowe, pozwalające choćby na sprawdzanie wiarygodności kontrahentów, jak i niekomercyjne, służące jawności życia publicznego. Ponadto w marketingu bezpośrednim bazy danych to podstawa biznesu. Pomagają dotrzeć z ofertą sprzedaży do potencjalnych klientów. Najcenniejsze na rynku są bazy danych zawierające wyselekcjonowane kontakty, zwłaszcza tzw. leady. 25 maja 2018 r. weszło w życie Rozporządzenie RODO, a w tym tygodniu ukarano pierwszego przedsiębiorcę BISNODE karą w wysokości blisko MILIONA złotych, ponieważ według UODO niedopełniony został obowiązek informacyjny wobec ponad 6 mln osób przy przetwarzaniu danych osobowych, pochodzących z baz CEIDG oraz KRS. Decyzja nie jest prawomocna. BISNODE zastanawia się nad odwołaniem się do sądu.

Za co milion złotych kary?

Jak wyjaśniał Piotr Drobek, Dyrektor Zespołu Analiz i Strategii w UODO – Spółka nie dopełniała obowiązku informacyjnego w stosunku do ponad 6 mln osób. Spośród około 90 tys. Osób, których spółka poinformowała o przetwarzaniu danych, ponad 12 tys. wniosło sprzeciw wobec przetwarzania ich danych. Pokazuje to, jak ważne jest prawidłowe spełnienie obowiązków informacyjnych, dla realizacji uprawnień przysługujących nam zgodnie z RODO.

Administrator wysyłał maile do przedsiębiorców z bazy, ale nie poinformował o przetwarzaniu danych osobowych przedsiębiorców, którzy nie podali w bazie CEIDG/KRS swojego adres email, wskazując na to, że przesłanie klauzuli informacyjnej pocztą wymagałoby niewspółmiernie dużego wysiłku (art. 14 pkt 5 lit b) i ta praktyka została przez Prezes UODO ukarana, ponieważ UODO stwierdził, że Spółka nie musiała ponosić kosztów przesyłek poleconych. Prezes UODO wskazuje, że działanie Administratora było umyślne „…spółka miała świadomość istnienia obowiązku podania stosownych informacji, jak i konieczności bezpośredniego informowania osób…”

Polecamy serwis: Ochrona danych osobowych

Dr Maciej Kawecki we wpisie na swoim Facebooku, podkreśla: „Bez informacji o tym, że nasze dane są przetwarzane nie możemy skorzystać z żadnego z naszych praw przewidzianych w #RODO. Bez informacji o tym, że nasze dane są przetwarzane, nie mamy nawet szansy wiedzieć, że podlegają bezprawnemu, wtórnemu obiegowi. Do realizacji obowiązku informacyjnego należy podchodzić bardzo racjonalnie, warstwowo, ale nie wolno nam mówić, że to coś mniejszej wagi. To jeden z najważniejszych obowiązków wynikających z #RODO. I mówię to ja, osoba, która prezentuje chyba najbardziej zdroworozsądkowe z możliwych ujęć ochrony danych osobowych

BISNODE na swojej stronie internetowej:

„…Naszym zdaniem, udzielanie informacji poprzez kanały cyfrowe, pocztą elektroniczną lub umieszczanie ogłoszeń w ogólnopolskich portalach informacyjnych jest bardziej pożądane zarówno przez odbiorców, jak i wysyłających….”

Decyzja nie jest prawomocna, może w celu dogłębnej analizy i interpretacji RODO, powinien zająć stanowisko Sąd.

Spełnienie obowiązku informacyjnego to podstawa ochrony danych osobowych

Administrator powinien spełnić wobec osób których dane dotyczą obowiązek informacyjny, poinformować, m.in. o:

  • swoich danych;

  • skąd ma dane tych osób;
  • w jakim celu;
  • jak długo zamierza je przetwarzać;
  • przysługujących osobom prawach na gruncie RODO (m.in. prawo do usunięcia, zmiany danych, prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania, prawo złożenia skargi do UODO).

Kiedy należy spełnić obowiązek informacyjny?

RODO wskazuje, że spełnianie obowiązku informacyjnego powinno nastąpić w dwóch sytuacjach:

  • gdy dane zbierane są bezpośrednio od osoby, której one dotyczą,
  • w przypadku gromadzenia danych ze źródeł pośrednich, tj. nie od osoby, której one dotyczą.

Dane nie pochodzą od osoby, której dotyczą? Kiedy poinformować o przetwarzaniu danych?

Jeżeli danych nie uzyskuje się od osoby, której dane dotyczą, lecz z innego źródła należy poinformować ją o tym w rozsądnym terminie, jednak nie później niż w ciągu miesiąca. (art. 14 ust. 3 lit. a oraz motywem 61 Preambuły RODO t).

Dane osobowe wykorzystywane do komunikacji - obowiązek informacyjny powinniśmy spełnić najpóźniej przy pierwszej takiej komunikacji.

Administrator planuje ujawnić dane osobowe innemu odbiorcy - informacja powinna dotrzeć do osoby, której dane dotyczą, już w momencie pierwszego ujawnienia tych danych odbiorcy (art. 14 ust. 3 lit. c RODO).

Podsumowanie

Dla przedsiębiorców, szczególnie związanych marketingiem, generowanie i sprzedaż baz danych to podstawa biznesu, a dzieje się to od lat na ogromną skalę. Wprowadzenie obowiązku informacyjnego w RODO to podstawowy i najważniejszy obowiązek Administratorów danych osobowych. 25 maja 2018 r. wokół nowych przepisów RODO wybuchła powszechna panika przed grożącymi karami. Po prawie roku kampanii informacyjnej, osoby których dane dotyczą, mają większą świadomość i składają skargi na Administratorów danych co zapoczątkowało, kontrole i weryfikacje przestrzegania RODO, a co za tym idzie – co jest naturalna konsekwencją – doszło do pierwszego ukarania. I widzimy, że UODO zamierza bezwzględnie egzekwować wobec Administratorów danych spełnianie obowiązków wynikających z RODO. Mówimy tutaj o niebagatelnej i działającej na wyobraźnię kwocie sięgającej blisko MILIONA złotych. Miejmy nadzieję, że skończą się wreszcie często spotykane wypowiedzi wielu Administratorów danych typu: „mnie RODO nie dotyczy” albo „mamy już RODO od roku a nic się z tym nie dzieje”. Decyzja nie jest prawomocna, Administrator może odwołać się do Sądu.

Warto pamiętać:

  1. Administrator mimo że częściowo starał się działać zgodnie z RODO, dostał MILION złotych kary.
  2. Nie można zbierać tzw. leadow  i wysyłać treści bez informacji m.in. kim jesteśmy, w jakim celu się komunikujemy i jakie uprawnienia przysługują odbiorcy.
  3. Prawie rok od RODO, w obliczu kontroli i nakładanych kar, każdy Administrator powinien zweryfikować swoje operacje na danych osobowych oraz przeanalizować m.in.:
  • jakie dane przetwarza?
  • jaki jest cel przetwarzania danych?
  • z jakich źródeł pochodzą dane które przetwarza?
  • skąd ma uprawnienie do przetwarzania danych?
  • czy i komu udostępnia przetwarzane prze siebie dane?
  • jakie środki techniczne i prawne stosuje w celu zabezpieczenia przetwarzanych przez siebie danych?
  • czy przesyła dane moich klientów do państw trzecich?
  • czy korzysta i w jakim zakresie z profilowania klientów?
  • czy korzysta z geolokalizacji?
  • czy przetwarza dane wrażliwe?
  • czy pracownicy zostali poinformowani jak legalnie przetwarzać dane?

Magda Judejko, www.pharos.pl

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Obowiązki pracodawcy w zakresie ochrony zdrowia pracowników – aktualne przepisy 2025

Badania okresowe, szkolenia BHP, profilaktyka i zdrowie psychiczne – to nie przywilej, lecz obowiązek pracodawcy. Zobacz, jak firmy w 2025 roku muszą dbać o bezpieczeństwo i dobrostan swoich pracowników.

Ostatnie dwa miesiące na uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy dla swojej działki – właściciele nieruchomości, którzy to przeoczą, później już tylko stracą [LISTA NAJWAŻNIEJSZYCH ZMIAN I TERMINÓW]

Decyzję o warunkach zabudowy, której uzyskanie jest niezbędne m.in. do posadowienia na swojej działce domu (o ile na danym obszarze nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego), na „starych zasadach”, które dawały właścicielowi nieruchomości największą „wolność” w zakresie realizowanej przez niego inwestycji – będzie można uzyskać jeszcze tylko przez najbliższe dwa miesiące. Decyzje WZ wydane przez gminy po tym terminie, będą już bowiem podlegały nowym, zdecydowanie bardziej restrykcyjnym regulacjom.

Koniec z leasingiem auta na full wypas. To już nie będzie się tak opłacać

Niezły samochód za atrakcyjną cenę. Taki dobry biznes mogli do końca grudnia robić przedsiębiorcy, którzy korzystali z aut w ramach umowy leasingowej. Kiedy leasing się kończył kupowali auta do celów prywatnych, po oferowanych przez firmy, preferencyjnych stawkach. Te praktyki, które pozwalały na niepłacenie podatków zostały ukrócone trzy lata temu. Nieskutecznie? Prawna furtka pozwala na ich ominięcie. Teraz i ona zostanie zatrzaśnięta.

Przełomowy wyrok NSA - skarbówka przegrywa w sądzie, bo stosowała zawyżone stawki akcyzy dla samochodów osobowych. Takie samochody powinny być tańsze

Przełomowy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) jest faktem. NSA stwierdził, że stawki akcyzy od tysięcy aut były błędnie określane przez skarbówkę na zawyżonym poziomie. To powodowało finalnie wyższą cenę samochodu, za co płacił klient. Wszystko oczywiście przez niekorzystną dla podatników interpretację przepisów stosowaną latami.

REKLAMA

Koniec z opłatami za wjazd na cmentarz – na Wszystkich Świętych zaparkujesz za darmo. Przełomowy wyrok WSA w Olsztynie [Święto Zmarłych 2025]

Organy samorządowe nie mogą ustanawiać (a cmentarze – na tej postawie) pobierać jakichkolwiek opłat, które są niezwiązane z pochówkiem zmarłych, tj. m.in. opłat za wjazd na cmentarz i korzystanie z cmentarza – orzekł WSA w Olsztynie. W związku ze zbliżającym się Wszystkich Świętych i wzmożonym ruchem na cmentarzach – warto, aby osoby, które będą odwiedzać groby swoich bliskich, znały te zasady.

Komisja w PZON i WZON uzdrawia niepełnosprawnych ze świadczenia pielęgnacyjnego. Trzema pytaniami. Tak prostymi, że trudno wierzyć w medycynę

Jeżeli dziecko odpowie, to rodzice tracą około 40 000 zł - to przybliżona roczna wartość świadczenia pielęgnacyjnego, które po takim badaniu tracą rodzice. Badanie medyczne w postaci trzech pytań lekarze stosują wobec dzieci ze spektrum autyzmu. Jeżeli dziecko odpowie zostaje automatyczne uznane za niebędące osobą niepełnosprawną. Piszą do nas o tym rodzice dzieci, którym odbiera się w 2025 r. orzeczenia o niepełnosprawności w taki sposób, aby rodzice nie mieli świadczenia pielęgnacyjnego 3287 zł miesięcznie. Podobnie odbierane są orzeczenia dzieciom z zespołem Aspergera, Chodzi tu o dzieci, które dysponowały właściwymi (dla tego świadczenia) orzeczeniami w okresie kilku ostatnich lat. Rodzice uważają, że ich dzieci zostały cudownie "uzdrowione". Najczęściej odbywa się to poprzez tzw. punkt 7 orzeczenia. Jest to wskazanie "konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji". Jeżeli dziecko nie wymaga tego, to nie ma świadczenia pielęgnacyjnego. Z listów rodziców wynika, że usunięcie z orzeczenia pkt 7 toobecnie nie incydenty a seria orzeczeń w PZON i WZON w całej Polsce.

Osoby niepełnosprawne walczą o rozszerzenie dodatku dopełniającego. I dla socjalnej renty. I dla osób niezdolnych do pracy

Podwyżka ta podniosłaby rentę socjalną w 2026 r. do kwoty 4806 zł brutto. Nie została zrealizowana. Do redakcji Infor.pl trafiają stale listy osób niepełnosprawnych walczących o przeprowadzenie przez Sejm dwóch ustaw (albo nowelizacji istniejących) w związku z obietnicą z 2023 r. zrównania renty socjalnej i pensji minimalnej : 1) ZMIANY W RENCIE CHOROBOWEJ w postaci obiecanej ustawy wprowadzającej dodatek dopełniający w kwocie 2610,72 zł brutto miesięcznie każdemu renciście socjalnemu (dziś tylko dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji mających rentę socjalną). 2) ZMIANY W RENCIE CHOROBOWEJ. Druga ustawa dotyczy rencistów chorobowych (renta z tytułu niezdolności do pracy) i jej nowelizacji tak, aby osoby z tym świadczeniem także otrzymały odpowiednik dodatku dopełniającego. Będący w identycznej sytuacji renciści chorobowi nie mają tego dodatku. Z listów do Infor.pl wynika bezradność osób niepełnosprawnych i prośba do dziennikarzy o to, aby ich próba przekonania najważniejszych ośrodków władzy była znana społeczeństwu. Aby ich starania nie przykryło milczenie i cisza. Przykładowe prośby o wsparcie informacyjne w artykule.

ZUS dla osób z niepełnosprawnościami. Świadczenia i planowane zmiany na 2026 rok

Jakie świadczenia mogą otrzymać z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych osoby z niepełnosprawnościami? Jak uzyskać orzeczenie? Co może się zmienić w 2026 roku? Oto najważniejsze przepisy i kwoty!

REKLAMA

Resort klimatu uspokaja samorządy: system kaucyjny pomoże osiągnąć cele recyklingowe

Wdrożenie systemu kaucyjnego ma pozytywnie wpłynąć na możliwość osiągania przez gminy wymaganych poziomów recyklingu i pomóc im uniknąć kar za niezrealizowane cele – zapewniła wiceminister klimatu Anita Sowińska. Wiceszefowa resortu odniosła się w ten sposób do interpelacji posłów Prawa i Sprawiedliwości, którzy wskazali na szereg wątpliwości związanych z wdrażaniem nowego systemu.

Nowelizacja Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – nowe zasady łączenia spraw i udziału organizacji społecznych

Od 5 listopada 2025 roku wejdą w życie przepisy zmieniające procedurę przed sądami administracyjnymi. Nowelizacja Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma usprawnić tok rozpoznawania spraw, ograniczyć przewlekłość postępowań i wprowadzić nowe uprawnienia sądów, w tym możliwość zwrócenia się do organizacji społecznych lub organów administracji publicznej o przedstawienie istotnego dla sprawy poglądu. Zmiany mają charakter systemowy i dotyczą także zasad potwierdzania umocowania przedstawicieli ustawowych.

REKLAMA