Kredyt, Frankowicze

Ogłoszenie upadłości Getin Noble Banku nie przekreśla roszczeń opartych na nieważności umowy, co może prowadzić do umorzenia salda kredytowego. Warto jednak pamiętać, że obowiązek spłaty rat kredytu nadal istnieje. Dlatego ważne jest, aby kredytobiorcy jak najszybciej skonsultowali się z prawnikiem specjalizującym się w sprawach dotyczących kredytów frankowych, aby uzyskać profesjonalne wsparcie i poradę prawną w tej trudnej sytuacji.

W ostatnich miesiącach zapadły trzy korzystne dla banków wyroki w sprawie zwrotu zwaloryzowanego pożyczonego kapitału w przypadku unieważnienia umowy kredytu frankowego. Po tysiącach przegranych sporów, banki przeszły do kontrofensywy i żądają od kredytobiorców zwrotu nawet o 30-35% większej kwoty niż ta, którą pożyczyły. Argumentują to istotną zmianą siły nabywczej pieniądza od momentu podpisania umowy kredytowej. Czy banki mają rację?

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) w swojej interpretacji potwierdził, że mimo klasyfikacji umorzonej kwoty kapitału kredytu i zadłużenia, jako przychodu, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. dotyczącego zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Minęły już 2 miesiące od głośnego wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przypomnijmy, że rozwiązał on m.in. kwestię zabezpieczenia roszczeń dot. kredytu frankowego (sprawa C-287/22). TSUE orzekł, że krajowy sąd powinien zastosować tego rodzaju zabezpieczenie w przypadku sporu sądowego odnoszącego się do nieważności umowy kredytu frankowego. Takie tymczasowe działanie powinno przysługiwać nawet kredytobiorcy, który nie uregulował jeszcze zobowiązań kapitałowych względem banku. Czy powyższa decyzja wpłynęła widocznie na sytuację frankowiczów?

Zdolność kredytowa Polaków w kontekście kredytów hipotecznych (mieszkaniowych) rośnie od ponad 12 miesięcy. W tym czasie kwota, którą możemy pożyczyć na mieszkanie wzrosła o prawie połowę. Ta dobra zmiana dotyczy wszystkich, a nie tylko beneficjentów programu „Bezpieczny Kredyt 2%”. Co ważne, zdolność kredytowa rośnie istotnie szybciej niż ceny mieszkań. 

Dyrektor KIS potwierdził, że przewalutowanie kredytu z CHF na PLN stanowi wyłącznie techniczną operację zamiany kwoty wyrażonej w określonej walucie, na tę samą kwotę wyrażoną w innej walucie. Tym samym, przewalutowanie nie skutkuje powstaniem przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) stwierdził, że otrzymany przez Wnioskodawcę zwrot nadpłaconych rat kredytu nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz wypłacone od tego świadczenia odsetki ustawowe za opóźnienie będą zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o PIT.

Każdy „frankowicz”, który spłacił już kapitał kredytu i zamierza unieważnić swoją umowę, może – po konsultacji z prawnikiem – rozważyć zaprzestanie dalszych spłat - wskazał mecenas Radosław Górski, odnosząc się do decyzji o upadłości Getin Noble Banku.

Pani, która posiada wspólną własność z małżonkiem, zaciągnęła kredyt hipoteczny na zakup mieszkania A. Następnie nabyła drugie mieszkanie B, częściowo w formie darowizny od rodziców. Po sprzedaży mieszkania B, użyła uzyskanych środków na spłatę kredytu dotyczącego mieszkania A. Teraz zastanawia się, czy spełnia warunki do skorzystania z ulgi na własne cele mieszkaniowe. 

Osoba, która sprzedała swoje mieszkanie i ze środków pochodzących ze sprzedaży dokonała spłaty kredytu, zaciągniętego na zakup innej nieruchomości, może zaliczyć to jako wydatek na własne cele mieszkaniowe.

Według Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) wnioskodawczyni nie spełnia kryteriów określonych w rozporządzeniu ministerstwa finansów, dlatego nie może skorzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od umorzonej kwoty kredytu, ponieważ zakup piwnicy nie jest uznawany za cele mieszkaniowe. 

Podatnik zwrócił się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z pytaniem dotyczącym obowiązku zapłaty podatku od umorzenia części kredytów hipotecznych przewalutowanych z franków szwajcarskich na złote. Pomimo długotrwałej spłaty tych kredytów, podatnik nadal pozostaje z większym zadłużeniem. Artykuł wyjaśnia, dlaczego podatnik nie kwalifikuje się do zwolnienia z podatku i musi uregulować należność.

W artykule przedstawiono spór pomiędzy Spółką Akcyjną a organem podatkowym dotyczący uznania odsetek od kredytu na zabezpieczenie roszczenia Skarbu Państwa za koszty finansowania dłużnego. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wcześniejszą interpretację organu podatkowego, stwierdzając, że odsetki te powinny być uwzględniane jako koszty związane z prowadzoną działalnością. Wnioskodawca, będący spółką budującą i eksploatującą odcinek autostrady, zostaje zatem uprawniony do uwzględnienia tych kosztów przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego.

Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczy zwolnienia od opodatkowania odsetek ustawowych za opóźnienie w wypłacie świadczeń, które nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Artykuł omawia szczegóły tej interpretacji.

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczy możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów w przypadku zawarcia z bankiem ugody (przewalutowanie kredytu, umorzenie wierzytelności wynikających z kredytu oraz w przypadku otrzymania świadczeń związanych z zastosowaniem ujemnego oprocentowania kredytu).

W świetle najnowszej interpretacji Krajowej Informacji Skarbowej, osoby, które zawarły umowę kredytu hipotecznego we frankach szwajcarskich i później przeliczyły go na złotówki, mogą skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od korzyści majątkowej wynikłej z umorzenia części tego kredytu.

Jak informuje Tadeusz Białek, prezes Związku Banków Polskich, banki chcąc uniknąć przedawnienia roszczeń w sądowych sporach z frankowiczami będą składały kontrpozwy. Elementem tych kontrpozwów, po wyroku TSUE z 15 czerwca 2023 r., nie będzie roszczenie o zapłatę za kapitał, tylko - najprawdopodobniej - kwestia żądań waloryzacji tych środków.

W czwartek 15 czerwca 2023 r. poznaliśmy wyroki Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące kredytów frankowych. Stanowisko TSUE jest przełomowe dla kredytobiorców i niewątpliwe zachęca do dochodzenia swoich praw! Jakie będą następstwa takich orzeczeń? Czy to już koniec frankowego starcia frankowicze kontra banki? 

Kwestią tego, czy umowa o kredyt bankowy jest umową wzajemną - zajmie się wkrótce Sąd Najwyższy, który ma odpowiedzieć na pytanie Rzecznika Finansowego. Posiedzenie w tej sprawie - w poszerzonym składzie siedmiorga sędziów - wyznaczono na 12 lipca.

Frankowicze długo czekali na odpowiedź, czy w przypadku stwierdzenia przez sąd nieważności umowy kredytu bankowi należy się wynagrodzenie za korzystanie z kapitału. Dzisiejsza wypowiedzieć TSUE w sprawie C-520/21 jest jasna; bankom nie należą się takie pieniądze.

Oczekiwany przez Frankowiczów i banki wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-520/21, który ma kluczowe znaczenie dla dalszego przebiegu sporów sądowych między kredytobiorcami frankowymi a bankami na gruncie kredytów denominowanych i indeksowanych do CHF, wreszcie został wydany.

Z ogromnym prawdopodobieństwem po wyroku TSUE sprawy, w których kredytobiorcy zostali pozwani przez banki o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału kredytu, zakończą się porażką banków – ocenił w komentarzu do orzeczenia TSUE radca prawny Piotr Pląska z Kancelarii Prawnej Radosław Górski i Wspólnicy.

TSUE wyda dziś orzeczenia w dwóch sprawach ważnych dla banków i ich klientów z kredytami frankowymi. Chodzi o kwestie opłat za korzystanie z kapitału po unieważnieniu umowy kredytu oraz zabezpieczenia na czas postępowania w przedmiocie ważności umowy.

Czy sprawa o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z kapitału znajdzie w końcu swoje rozwiązanie? Czy będzie ono pozytywne dla osób spłacających kredyt we frankach szwajcarskich? Już 15 czerwca br. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyda wyrok, na który od miesięcy czekają zarówno frankowicze, jak i, znajdujące się po drugiej stronie barykady, banki.