REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

ZUS: Zbędne drugie przeliczenie emerytury. Dlatego tylko raz stosuje się tabele średniego średniego dalszego trwania życia

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
prawnik - prawo pracy, cywilne, gospodarcze, administracyjne, podatki, ubezpieczenia społeczne, sektor publiczny
Emeryt do ZUS: Uważam, że w decyzji tej z dnia 09.01.2025 zastosowano niewłaściwy - błędny przelicznik 264,20 zamiast 247,7. I zaniżono mi emeryturę
Emeryt do ZUS: Uważam, że w decyzji tej z dnia 09.01.2025 zastosowano niewłaściwy - błędny przelicznik 264,20 zamiast 247,7. I zaniżono mi emeryturę
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Emeryt otrzymał następującą decyzję ZUS.

REKLAMA

decyzja ZUS

Inne

Ale emerytowi nie o to chodziło, co zrozumiał ZUS (działa na podstawie wniosku emeryta, który źle odczytał). Chodziło emerytowi o zastosowanie przez ZUS poniższego postanowienia SN z 15 stycznia 2025 r. (I USK 370/24) (plik PDF do ściągnięcia):

postanowienie SN

W postanowieniu SN odmówił ZUS-owi rozpoznania skargi kasacyjnej od przegranego przez ZUS wyroku, który znacząco podniósł wysokość emerytury. Dziś wielu emerytów z zaniżonymi przez ZUS emeryturami próbuje negocjować z ZUS zmianę decyzji albo idzie do sądu. Korzystają ze sposobu argumentowania, który zastosowały sądy w powyższej sprawie.

Polecamy VAT 2025. Podatki część 2

Ponowne przeliczenie emerytury dla emerytów pracujących - trwają spory w sądach

W mojej ocenie jest wielki problem w tej chwili emerytów z interpretacją przepisów przez ZUS. Chodzi o osoby, które nabywają prawo do emerytury. ZUS wylicza im wysokość emerytury, ale jej nie wypłaca bo emeryci dalej pracują. I jak przestają pracować ZUS ponownie przelicza emeryturę. Za pierwszym i za drugim razem stosuje inne tabele średniego średniego dalszego trwania życia. W postanowieniu SN zastosowana przez ZUS różnica między 238,90 miesięcy (na dzień 1 stycznia 2023 r.) a na dzień (254,30 miesięcy z lipca 2023 r.) dała taki wynik emerytalny:

Dalszy ciąg materiału pod wideo
Ważne

5.617,88 zł. zamiast 6482,97 zł - emeryt wywalczył, aby jednak emerytura wyniosła 6482,97 zł.

Krok 1 w rozumowaniu sądów:

Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczony nabył prawo do emerytury pomostowej od 1 stycznia 2023 r., a jej wysokość została obliczona z uwzględnieniem średniego dalszego trwania życia (238,90 miesięcy na dzień 1 stycznia 2023 r.), co dało emeryturę w kwocie 5.617,88 zł miesięcznie, a po waloryzacji od 1 marca 2023 r. w wysokości 6.449,32 zł. Organ rentowy zawiesił wypłatę świadczenia, bowiem ubezpieczony kontynuował zatrudnienie. Prawomocną decyzją z 5 maja 2023 r. organ rentowy ponownie ustalił wysokość świadczenia, z uwzględnieniem ponownie ustalonego kapitału początkowego.

Krok 2 w rozumowaniu sądów

Sąd Okręgowy ustalił dalej, że ubezpieczony wystąpił do organu rentowego o podjęcie wypłaty świadczenia emerytalnego w dniu 27 lipca 2023 r. (w związku z zakończeniem pracy) i wówczas ZUS ustalił wysokość świadczenia, przyjmując średnie dalsze trwanie życia (254,30 miesięcy z lipca 2023 r.), co dało kwotę 5.577,57 zł. Sąd Okręgowy uznał, że to błąd u uwzględnił odwołanie emeryta i ustalił mu eneryturę na poziomie 6.482,97 zł (od 1 lipca 2024 r.).

Wnioski sądów:

Po pierwsze, pozwany (decyzja z kwietnia 2023 r.) nie mógł nadać jej zaliczkowego charakteru, bo to kłóci się z art. 120 ust. 1 i 2 ustawy emerytalnej. Po wtóre, organ rentowy nie był uprawniony do ponownego ustalenia wysokości świadczenia „od początku”, a jedynie mógł zwiększyć jego wysokość w trybie art. 108 ustawy emerytalnej, to jest przez uwzględnienie wysokości składek zgromadzonych na koncie ubezpieczonego po 31 grudnia 2022 r. (skoro ubezpieczony nabył prawo do emerytury 1 stycznia 2023 r.). Fakt ewentualnego zawieszenia wypłaty emerytury (kontynuowanie pracy) nie ma znaczenia, bowiem ten wymóg nie jest przesłanką nabycia prawa do świadczenia, lecz tylko przesłanką podjęcia jego wypłaty. Zatem po uprawomocnieniu się tej decyzji organ rentowy mógł przeliczyć emeryturę ubezpieczonego tylko w trybie art. 14 ust. 4 ustawy o emeryturach pomostowych w związku z art. 108 ustawy emerytalnej.

Emeryci walczą o zastosowanie przez ZUS postanowienie SN z 15 stycznia 2025 r.

Przykładem pismo, które skierował nasz czytelnik do ZUS:

Szanowni Państwo,

W doprecyzowaniu do pisma z dnia 15/05/2025 wyjaśniam co następuję. Nie chodziło w tym piśmie o doliczenie do emerytury pomostowej składek zaewidencjonowanych na moim koncie po przyznaniu świadczenia (art 108 ustawy emerytalnej).

REKLAMA

Sprawa dotyczy niewłaściwego zastosowania przelicznika zgodnie z Tabelami Średniego Trwania Życia, w dniu "odwieszenia" emerytury (wniosek o odwieszenie emerytury z dn. 24.12.2024 z zastosowaniem wypłaty emerytury od 01.12.2024 - decyzja z dnia 09.01.2025 ) .

Uważam, że w decyzji tej z dnia 09.01.2025 zastosowano niewłaściwy- błędny przelicznik 264,20 zamiast 247,7, jaki zastosowano przy składaniu wniosku o emeryturę pomostową z miesiąca 09/2022.

Podstawa wniosku emeryta – art. 114 ustawy emerytalnej

Art 114 Ustawy Emerytalnej stanowi ;

1. W sprawie zakończonej prawomocną decyzją organ rentowy, na wniosek osoby

zainteresowanej lub z urzędu, uchyla lub zmienia decyzję i ponownie ustala prawo do

świadczeń lub ich wysokość, jeżeli:

6) przyznanie świadczeń lub nieprawidłowe obliczenie ich wysokości nastąpiło na skutek

błędu organu rentowego.

REKLAMA

Na tej podstawie kieruję do Państwa wniosek i wnoszę o ponowne wznowienie postępowania w sprawie o przeliczenie emerytury z zastosowaniem właściwego przelicznika według Tabel Średniego Trwania Życia z dnia złożenia wniosku o przyznanie emerytury pomostowej (z miesiąca 09/2022), a nie z dnia odwieszenia emerytury (decyzja z dnia 09.01.2025 ) .

W załączniku przesyłam postanowienie Sądu Najwyższego w takiej samej sprawie, w którym to wyraźnie wskazane jest że Organ Rentowy (ZUS) popełnił błąd, ponieważ nie był uprawniony do ponownego ustalenia wysokości świadczenia "od początku", a jedynie mógł zwiększyć jego wysokość w trybie art 108 ustawy emerytalnej.

Fakt zawieszenia emerytury ( jak w moim przypadku ) z tytułu kontynuowania pracy od momentu przyznania świadczenia (09/2022) nie ma znaczenia, bowiem ten wymóg nie jest przesłanką nabycia prawa do świadczenia, lecz tylko przesłanką podjęcia jego wypłaty.

Na tej podstawie uważam, że ZUS jako organ rentowy popełnił błąd .

Jeżeli Państwo nie zgadzacie się z tym i podważacie wyrok SN, proszę o poinformowanie mnie o możliwej drodze prawnej, jaką mogę zastosować na chwilę obecną.

Jeżeli uważacie Państwo , że popełniono błąd wnoszę j.w o wznowienie postępowania i ponowne przeliczenie mojej emerytury pomostowej z zastosowaniem właściwego wskaźnika tj 247,7.

Z Poważaniem

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Jak uniknąć niechcianego spadku – poradnik na 2025 r.

Niechciany spadek kojarzy się przede wszystkim z dziedziczeniem długów i innych kłopotliwych zobowiązań. W polskim prawie spadkobierca dziedziczy zarówno prawa, jak i obowiązki majątkowe. Obejmują one m.in. kredyty, zaległe alimenty i inne długi. Aby uniknąć przejęcia cudzych zobowiązań, trzeba w odpowiednim terminie podjąć świadomą decyzję. Poniżej przedstawiamy najważniejsze sposoby uniknięcia niechcianego spadku w świetle aktualnych przepisów obowiązujących w 2025 r.

Sądy kwestionują WIBOR w umowach kredytowych i pożyczkowych. Kluczowe orzeczenia o braku transparentności klauzul zmiennego oprocentowania

Pojawiły się nowe rozstrzygnięcia sądów powszechnych, w których to sędziowie, nie czekając na zbliżające się rozstrzygnięcie TSUE, zakwestionowali odesłanie do wskaźnika WIBOR w umowach kredytowych i pożyczkowych. Orzeczenia te, wydane w sprawach konsumenckich oraz między przedsiębiorcami, wskazują na istotne naruszenia obowiązków informacyjnych banków i pożyczkodawców, skutkujące uznaniem klauzul oprocentowania za nieważne lub abuzywne. Te omawiane niżej orzeczenia rzucają nowe światło na problem stosowania wskaźnika WIBOR w umowach finansowych, wskazując na konieczność zapewnienia pełnej transparentności przez instytucje finansowe w toku zawierania umowy kredytu bądź pożyczki.

Nowelizacja ustawy o podatku od spadków i darowizn 2025 – rząd szykuje rewolucję: łatwiejsze zasady dziedziczenia, przywracanie terminów i koniec z pułapkami podatkowymi

Rząd planuje istotne zmiany w podatku od spadków i darowizn. Na stronie Rządowego Centrum Legislacji opublikowano projekt nowelizacji, który ma wprowadzić większą przejrzystość, uproszczenie procedur oraz ochronę spadkobierców przed utratą zwolnień podatkowych. Najważniejsze rozwiązania to możliwość przywrócenia terminu na zgłoszenie spadku oraz doprecyzowanie momentu powstania obowiązku podatkowego, co ma zakończyć wieloletnie wątpliwości i pułapki prawne.

Przepisy nie przewidują jednoznacznych zasad umożliwiających bliskim dostęp do dokumentacji osobistej zmarłych

Przepisy nie przewidują jasnych i jednoznacznych zasad dostępu do dokumentów osobistych zmarłych przez ich bliskich. Powoduje to problemy osób, które chcą poznać przeszłość swoich najbliższych. Rzecznik Praw Obywatelskich występuje do MSWiA o podjęcie prac legislacyjnych ws. jednoznacznych przesłanek takiego dostępu do historycznych dokumentów ewidencji ludności osób zmarłych - czytamy w komunikacie biura RPO.

REKLAMA

W Sejmie: Przepadły pieniądze dla osób niepełnosprawnych. Rząd zapomniał zapisać art. 136 ustawy emerytalnej

Posłanka Iwona Hartwich próbowała załatwić sprawę dodatku dopełniającego, który przepadł w efekcie śmierci osoby niepełnosprawnej. Osoba ta nabyła prawo do dodatku w styczniu 2025 r. Ponieważ dodatek wypłacano (z wyrównaniem od stycznia) dopiero w maju 2025 r. pieniądze przepadły (np. za styczeń i luty, kiedy osoba niepełnosprawna zmarła w marcu).

Apelują: dziadkowie i babcie nie róbcie tego swoim wnukom. Jak uchronić przed niechcianym spadkiem?

Wydawało się, że dziedziczenie przynosi przede wszystkim zysk - no nie zawsze. Dla pewnego młodego mężczyzny okazało się jednak, że spuścizna może mieć zupełnie inny wymiar. Gdy jego dziadek zmarł, nastoletni wówczas wnuk zdawał się jedynym spadkobiercą – i jednocześnie dłużnikiem. Taka właśnie sprawa (zresztą już nie pierwsza tego typu) rozegrała się w polskim sądzie i de facto zmusiła Rzecznika Praw Obywatelskich do interwencji. W komunikacie RPO czytamy: "Jako dziecko odziedziczył dług dziadka - po latach sąd nakazał mu spłatę. Zasadna skarga nadzwyczajna RPO". Poniżej szczegóły tego interesującego przypadku.

Fiskus wszczyna coraz mniej kontroli podatkowych. Mimo to zyskuje na skuteczności [DANE MF]

W pierwszej połowie 2025 roku liczba wszczętych kontroli podatkowych spadła o ponad 16% w porównaniu z analogicznym okresem ub.r. Spośród tego typu działań, zakończonych od stycznia do czerwca tego roku, w przeszło 99% stwierdzono nieprawidłowości. Ostatnio uszczuplenia wyniosły prawie 769 mln zł, a wpłaty pokontrolne – niespełna 208 mln zł. Część ekspertów przekonuje, że dla organów podatkowych wygodniejsze są czynności sprawdzające. Nie brakuje też opinii, że po stronie podatników zmniejsza się zjawisko nieprawidłowości.

Jawność transakcji kryptowalutowych. Jakie dane trafią do fiskusa? Czy mniejsza anonimowość to mniejsza innowacyjność?

Świat kryptowalut zawsze balansował pomiędzy wolnością a kontrolą. Dopóki branża nie stała się dochodowa, waluty wirtualne można było uznać za ciekawostkę. To właśnie wtedy jeszcze kilka lat temu były anonimowe. Z jednej strony technologia blockchain została stworzona po to, aby dawać niezależność i przejrzystość bez konieczności angażowania instytucji centralnych. Z drugiej, coraz częściej pojawiają się przepisy, które wymagają raportowania transakcji do organów podatkowych. W Polsce już wiadomo, że kolejne zmiany w tym obszarze są nieuniknione. Warto w tym zakresie odpowiedzieć sobie na kilka pytań. Czy większa jawność oznacza krok naprzód w profesjonalizacji rynku? Czy może jednak ograniczenie anonimowości jest raczej zagrożeniem dla innowacyjności? Dowiedz się więcej na ten temat właśnie w tym artykule.

REKLAMA

Rząd informuje Polaków co mają robić, jak wybuchnie wojna – „Poradnik bezpieczeństwa” trafi do każdego domu w Polsce [udostępniamy wersję PDF]. „Ten poradnik ma czynić nas bezpieczniejszymi”

W dniu 28 sierpnia 2025 r. na stronie internetowej Rządowego Centrum Bezpieczeństwa (RCB) został opublikowany „Poradnik bezpieczeństwa” dla wszystkich Polaków, który został opracowany wspólnie przez MON, MSWiA oraz RCB. Ma on pełnić funkcję praktycznego poradnika, umożliwiającego każdemu obywatelowi skuteczne przygotowanie i działania w sytuacjach kryzysowych, takich jak wojna, klęski żywiołowe czy awarie infrastruktury. Już wkrótce, ma on trafić do wszystkich gospodarstw domowych w Polsce.

MOPS: utrata zasiłku przez rentę wdowią [Przykład]

W przypadku gdy uzyskanie dochodu z tytułu części emerytury spowoduje przekroczenie kryterium dochodowego uprawniającego do zasiłku rodzinnego i utratę prawa do świadczeń, to w omawianym w artykule przykładzie zasiłki rodzinne z dodatkami nie będą przysługiwać już od 1 września 2025 r. (źródło: MRPiPS).

REKLAMA