REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Sąd: Przejście na emeryturę w 2012 r. bez prawa do ponownego jej przeliczenia

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
prawnik - prawo pracy, cywilne, gospodarcze, administracyjne, podatki, ubezpieczenia społeczne, sektor publiczny
Sąd: Przejście na emeryturę w 2012 r. nie daje prawa do ponownego jej przeliczenia
Sąd: Przejście na emeryturę w 2012 r. nie daje prawa do ponownego jej przeliczenia
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. dał kilkuset tysiącom emerytów nadzieję na ponowne przeliczenie emerytur. Bo pomniejszono im emerytury przez emerytury wcześniejsze. Wszyscy wiedzą, że wyrok nie będzie opublikowany w Dzienniku Ustaw, co oznacza, że ZUS nie może go zastosować. I trzeba iść do sądu. Jednak do sądu niekiedy idą emeryci, których ZUS nie pokrzywdził - nie obniżył emerytury bo już na niej byli przed wejściem w życie niekorzystnego przepisu.

Wyrok TK z 4 czerwca 2024 r. dał szansę na przeliczenie emerytur, ale tylko dla kluczowej daty 2013 r.?

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 4 czerwca 2024 r. (sygn. SK 140/20) uznał, że przepis art. 25 ust. 1b ustawy emerytalno-rentowej jest niezgodny z Konstytucją – ale tylko w odniesieniu do osób, które złożyły wniosek o emeryturę w powszechnym wieku po 6 czerwca 2012 r., a wcześniej korzystały z wcześniejszej emerytury. Zdaniem TK niezgodne z konstytucyjnymi zasadami jest obniżanie emerytury powszechnej osobom, które podjęły decyzję o wcześniejszym przejściu na emeryturę, zanim przepis ten w ogóle zaczął obowiązywać.

REKLAMA

REKLAMA

Nie ma ponownego przeliczenia emerytur dla emerytki z początku 2012 r.

Emerytka uzyskała wcześniejszą emeryturę w 2007 r., a następnie emeryturę w powszechnym wieku przed 6 czerwca 2012 r. W związku z tym – co jest kluczowe – przy obliczaniu tej drugiej emerytury nie zastosowano art. 25 ust. 1b, czyli jej świadczenie nie zostało pomniejszone o wcześniej pobrane kwoty.

Pomimo to, w 2024 r. emerytka udała się do ZUS z wnioskiem o ponowne przeliczenie emerytury, powołując się na wyrok TK z 4 czerwca 2024 r. Jednak jej sytuacja nie spełnia warunków wskazanych przez Trybunał Konstytucyjny 4 czerwca 2024 r. – art. 25 ust. 1b odpowiedniej ustawy, który został uznany za niekonstytucyjny nie ma zastosowania dla osób, który były na emeryturze przed wejściem tego przepisu w życie. Nie została więc pokrzywdzona przez mechanizm, który Trybunał zakwestionował.

Stanowisko sądu – odwołanie bez podstaw

Sąd uznał, że odwołanie pani B.G. jest bezzasadne. Podkreślono, że w jej przypadku emerytura w powszechnym wieku nie była pomniejszana, ponieważ w momencie jej przyznania (czyli przed 6 czerwca 2012 r.) przepis art. 25 ust. 1b jeszcze nie obowiązywał. Sam fakt, że powołuje się na wyrok TK, nie wystarcza, skoro nie dotyczy on jej sytuacji.

REKLAMA

Sąd oddalił więc jej wniosek o przeliczenie emerytury, wskazując, że nie doszło do naruszenia prawa ani zasad konstytucyjnych w jej sprawie.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Polecamy VAT 2025. Podatki część 2

Pełna treść wyroku w sprawie przeliczenia emerytur, który przywołałem w artykule

Sędzia Maciej Flinik, Sygn. akt VI U 2115/24 UZASADNIENIE

WYROK z 20 luty 2025r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

link

Jaka była decyzja ZUS w sprawie przeliczenie emerytur

Decyzją z dnia 20 listopada 2024r. ZUS odmówił wznowienia postępowania w sprawie emerytury przeliczenia emerytury powołując się na:

1) brak ogłoszenia wyroku TK z 4 czerwca 2024r. w Dzienniku Ustaw, a także

2) okoliczność, iż ubezpieczona nie należy do grupy osób, których dotyczy przedmiotowe orzeczenie.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła B. G. domagając się ponownego przeliczenia jej emerytury przy uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20.

Wyrok sądu - nie ma możliwości zastosowania wyroku TK z 4 czerwca 2024 r.

Decyzją z dnia 15 lutego 2007 r. ZUS przyznał emeryturę wcześniejszą. Decyzją z dnia 21 marca 2012r. przyznał ubezpieczonej emeryturę w wieku powszechnym ( od dnia (...) ) . Podstawa emerytury nie została pomniejszona o kwoty wcześniej pobranych emerytur w obniżonym wieku emerytalnym. Pismem z dnia 23 października 2024 r. ubezpieczona wniosła o ponowne przeliczenie je emerytury w wieku powszechnym bez zastosowania regulacji zawartej w przepisie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalno-rentowej.

i dalej sąd stwierdził:

Odwołanie jest zupełnie bezzasadne. Ubezpieczonej nie dotyczy bowiem wyrok TK z dnia 4 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt SK 140/20 , na który się powołuje. Orzeczono nim, że art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. Argumentacja , która legła u podstaw powyższego orzeczenia sprowadza się do konstatacji, iż niezgodne z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa jest nie samo wprowadzenie obniżenia , o którym mowa w art. 25 ust. 1 b , ale stosowanie go do osób , które podjęły decyzję o skorzystaniu z jednego z enumeratywnie wymienionych w tym przepisie świadczeń przed wejściem w życie tego przepisu i nie mogły jednocześnie zapobiec negatywnym i nieoczekiwanym konsekwencjom swoich wcześniejszych decyzji ( w postaci obniżenia podstawy emerytury w powszechnym wieku emerytalnym o kwoty pobranych już emerytur wcześniejszych ). Tymczasem w przypadku ubezpieczonej, o ile nie ulega wątpliwości , że wystąpiła ona o emeryturę wcześniejszą przed 6 czerwca 2012 r. ( bo w 2007r. ) , o tyle równie oczywistym jest, iż również emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym uzyskała przed tą datą. W konsekwencji nie doszło do zastosowania w stosunku do niej przedmiotowego przepisu ( poprzez pomniejszenie podstawy emerytury o kwoty pobranych wcześniej emerytur w obniżonym wieku emerytalnym ) , w dacie bowiem , w której przyznano jej ( (...)r. ) emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym, przepis ten ( art. 25 ust. 1 b będący przedmiotem bezrefleksyjnie przywoływanego przez ubezpieczoną orzeczenia TK ) jeszcze nie obowiązywał.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Pakt migracyjny UE od 2026 roku – czy czeka nas islamska Europa? Ursula von der Leyen mówi o sprawiedliwości, a obywatele pytają: kto za to zapłaci?

Już w lipcu 2026 roku wchodzi w życie pakt migracyjny UE. Bruksela mówi o „sprawiedliwości” i solidarności, ale polscy europosłowie PiS ostrzegają, że dokument to „gaszenie pożaru benzyną”. Padają słowa o islamizacji, wojnie hybrydowej Putina i miliardowych kosztach, które mogą spaść na obywateli.

Czy sąsiad może zażądać pieniędzy za ogrodzenie? Mało tego, nawet je rozebrać? Przepisy stawiają sprawę jasno

Budowa ogrodzenia między działkami to gotowy przepis na sąsiedzki konflikt? Tak, zwłaszcza gdy jedna strona działa na własną rękę, a druga... wystawia rachunek albo każe wszystko rozebrać. Co wolno, a czego absolutnie nie? Warto to sprawdzić przed wbiciem pierwszej łopaty.

Wysłałem 4 tysięcy CV. Mam wyższe wykształcenie. Od lutego bez pracy

Na Twitterze i TiKToku pojawiła się opowieść absolwenta, który od początku roku próbuje znale

Koniec z oddawaniem ziemi Kościołowi? Szykuje się wielka zmiana w relacjach państwo–Kościół

Polska 2050 chce raz na zawsze zakończyć przekazywanie państwowej ziemi Kościołowi. Ugrupowanie zaprezentowało projekt ustawy uchylającej kontrowersyjny artykuł 70a, który od 1989 roku umożliwiał nieodpłatne przekazywanie nieruchomości, sięgające łącznie aż 76 tys. hektarów. To pierwsza z serii zmian mających uporządkować relacje państwo–Kościół i zapewnić przejrzystość.

REKLAMA

Triumfują świadczenia: pielęgnacyjne i wspierające. Przegrał zasiłek pielęgnacyjny (215,84 zł)

Niesprawiedliwie, ale zgodne z prawem. Zasiłek pielęgnacyjny wciąż 215,84 zł, a inne świadczenia przepisy podwyższyły do 4337 zł i 3386 zł.

Zakaz trzymania psów na łańcuchach! Posłowie wprowadzają rewolucyjne zmiany – co czeka właścicieli czworonogów?

Polscy posłowie szykują prawdziwą rewolucję w traktowaniu czworonogów – Sejm pracuje nad ustawą, która zakaże trzymania psów na łańcuchach. Nowe przepisy przewidują liczne wyjątki, szczegółowe regulacje dotyczące kojców i obowiązek codziennego ruchu dla pupili.

Unia Europejska wprowadza zmiany w przepisach. Chodzi o piece na gaz

Zgodnie z opublikowanymi przez Komisję Europejską wytycznymi dotyczącymi dyrektywy EPBD, sprecyzowano, co oznacza "kocioł na paliwa kopalne" oraz "budynek o zerowej emisji". Celem tych wyjaśnień jest pomoc państwom członkowskim w interpretacji przepisów. Komisja wyjaśnia również, co oznaczają te regulacje w kontekście ewentualnego zakazu stosowania pieców gazowych.

Sejm na żywo: 26 września 2025 [Transmisja online]

W środę, 24 września rozpoczęło się trzydniowe posiedzenie Sejmu. W piątek, 26 września posłowie będą pracować m.in. nad obywatelskim projektem zakładającym wprowadzenie obowiązkowych lekcji religii lub etyki w wymiarze 2 godzin lekcyjnych tygodniowo w przedszkolach, szkołach podstawowych, liceach ogólnokształcących, technikach, branżowych szkołach I i II stopnia, szkołach artystycznych realizujących kształcenie ogólne oraz szkołach specjalnych przysposabiających do pracy, z wyjątkiem szkół dla dorosłych.

REKLAMA

Zamknięcie granicy z Białorusią na 14 dni – jakie konsekwencje dla gospodarki i biznesu?

Jutro, w czwartek o godz. 0.01 w nocy, zostaną ponownie otwarte przejścia graniczne z Białorusią. Dwutygodniowy okres zamknięcia tej granicy to poważny wstrząs dla polskiej i europejskiej gospodarki. Zatrzymanie transportu na jednym z kluczowych korytarzy handlowych Unii Europejskiej – Jedwabnym Szlaku – powoduje straty liczone w setkach milionów euro, a skutki odczuwają nie tylko przedsiębiorstwa, lecz także konsumenci i lokalne społeczności.

66 000 osób odeszło z WZON i ZUS bez choć jednej złotówki ze świadczenia wspierającego

120 000 osób niepełnosprawnych otrzymuje świadczenie wspierające (dane ZUS z marca 2025 r.) w tym około 54 000 osób niepełnosprawnych ma to świadczenie w najwyższej wysokości (po zaokrągleniu 4134 zł miesięcznie). Jednocześnie aż 66 000 osób niepełnosprawnych nie otrzymało od WZON nawet 70 punktów. W konsekwencji nie otrzymają choćby symbolicznej złotówki ze świadczenia wspierającego. Rząd często podnosi w Sejmie argument, że brak podwyżki zasiłku pielęgnacyjnego (tylko 215,84 zł) wynika z tego, że osoby mające ten zasiłek mogą otrzymać świadczenie wspierające. Jest tu argument "Tak, zasiłek pielęgnacyjny jest bardzo niski, ale nie podwyższamy go bo beneficjenci zasiłku pielęgnacyjnego mogą go uzupełnić świadczeniem wspierającym.

REKLAMA