REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Sąd nakazał przeliczenia emerytury. ZUS to zrobił, ale odliczył wcześniej pobrane emerytury

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
prawnik - prawo pracy, cywilne, gospodarcze, administracyjne, podatki, ubezpieczenia społeczne, sektor publiczny
Emeryt i ZUS: W pierwszym przypadku emerytura zaniżona o 637,29 zł, a drugim o 876,54 zł [List czytelnika]
Emeryt i ZUS: W pierwszym przypadku emerytura zaniżona o 637,29 zł, a drugim o 876,54 zł [List czytelnika]
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Infor.pl udostępnia czytelnikom miejsce na naszym portalu. Dziś list czytelnika, który od dekady toczy (z niezadawalającym efektem) boje o ponowne przeliczenie swojej emerytury. Ponowne przeliczanie emerytur stało się medialnym tematem po słynnych wyroku TK z 4 czerwca 20224 r. (słynnym bo daje podwyżki emerytury i wyrównania nawet do 64 000 zł dla około 200 000 osobom, ale nie można z tego skorzystać bez pojedynku z ZUS w sądzie bo wyrok nie jest opublikowany w Dzienniku Ustaw). Nasz czytelni walczy o przeliczenie emerytury dużo wcześniej niż pojawił się ten wyrok. Oto jego historia.

Czytelnik opisał swoje sądowe boje o ponowne przeliczenie emerytury z ZUS w okresie od 2015 r.

REKLAMA

Nie może skorzystać z wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. bo przeszedł na emeryturę powszechną w sierpniu 2012 r. - nie pomniejszono mu emerytury na podstawie słynnego art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270, ze zm.), bo przepis ten obowiązywał dopiero w 2013 r. Pełne uzasadnienie prawne na końcu artykułu (pod listem czytelnika).

Z poniższego listu wynika, że czytelnik przeszedł na emeryturę wcześniejszą w 2007 r. (spełnia kryterium wyroku TK), a na emeryturę powszechną w sierpniu 2012 r. (nie spełnia). ZUS nie przeliczył więc mu niekorzystnie emerytury w sposób chroniony przez wyrok TK z 4 czerwca 2024 r.

Emeryta rocznik 1947 batalie w sądach: W pierwszym przypadku emerytura zaniżona o 637,29 zł, a drugim o 876,54 zł [List od czytelnika]

Pracuję od 1961 r. Obecny mój staż to 62 lata i 2 m-ce. Dalej pracuję na umowę zlecenie

W roku 2007 przeszedłem na emeryturę wcześniejszą (art.32 ustawy). Po miesiącu ustawowej przerwy podjąłem pracę w tym samym zakładzie pracy na 1/2 etatu, odprowadzając składki emerytalno- rentowe.

W sierpniu 2012 r., czyli po 31 grudnia 2008 r., bez rozwiązywania stosunku pracy przeszedłem na emeryturę społeczną, pracując do tej pory i odprowadzając składki na emeryturę.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Zaznaczyłem - jestem emerytem rocznik 1947

Przechodząc na emeryturę i będąc w stosunku pracy, zaznaczyłem o wyliczenie emerytury dla urodzonych przed 1 stycznia 1949 r. - jestem rocznik 1947.

ZUS nie ustosunkował się do tego wniosku i przeliczył emeryturę z art. 53 ustawy.

W roku 2015 po wejściu w życie ustawy z 5 marca 2015 r. poz. 552, złożyłem kolejny wniosek o przeliczenie emerytury z art. 26 czyli zdefiniowanej składki.

Polecamy VAT 2025. Podatki część 2

Wygrałem, ale ZUS odliczył wcześniej pobrane emerytury

W 2017 r. wygrałem sprawę, sąd nakazał przeliczenia emerytury. ZUS wyliczył kapitał początkowy i zgromadzone składki, ale odliczył wcześniej pobrane emerytury za okres od. 22.08.2007 r. do 31.07.2012 r. przez co moja emerytura była niższa od wyliczonej z art. 53. (art. 25 ust. 1 lit. b nie obowiązywał

ZUS złożył apelację, sąd apelacyjny bez analizy dokumentów przyznał rację ZUSowi  i sprawę przegrałem.

Znów po przeliczeniu potrącone emerytury

W kolejnej sprawie podobna sytuacja z tym, że potrącono wcześniejsze emerytury za okres od 22.08.2007 r do 30.04.2017 r.

W pierwszym przypadku emerytura zaniżona o 637,29 zł, a drugim o 876,54 zł.

Sprawę prowadzę bez pomocy prawnej i walczę dalej. Powołując się na wyrok TK 140/20, ZUS odrzucił kolejny wniosek, argumentując, że wyrok TK ich nie obowiązuje.

Mam pretensję do Władz Państwa, że pomijają rocznik 1947. Dla mnie jest to dyskryminacja. Na moje zapytanie do kancelarii Sejmu o adres do komisji konsultacji Społecznych nie ma odpowiedzi. (....)

Serdecznie pozdrawiam 

Dlaczego emeryt nie może się powołać na wyrok TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20?

Odpowiedź jest bardzo prosta. Wyrok TK z 4 czerwca 2024 r. dotyczy ponownego przeliczania emerytury, ale tylko dla osób, które jednocześnie:

1) były na emeryturze wcześniejszej przed 6 czerwca 2012 r. (bo wtedy opublikowano w Dzienniku Ustawa ustawę wprowadzającą niekorzystne przepisy o przeliczaniu emerytur i emeryci mogli się o niej dowiedzieć, a więc zrezygnować z przechodzenia na wcześniejszą emeryturę) i jednocześnie

2) nie nabyły prawa do emerytury wynikającego z osiągnięcia wieku emerytalnego przed 1 stycznia 2013 r. (nabycie prawa do emerytury to coś innego od przejścia na emeryturę).

Link i spod linku dwa fragmenty wyroku TK:

Fragment nr 1 - o wymogu wyboru wcześniejszej emerytury przed 6 czerwca 2012 r.,

Trybunał stwierdził, że art. 25 ust. 1b u.e.r. w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. Zaskarżona regulacja niewątpliwie doprowadziła do sytuacji, w której skarżący nie tylko został zaskoczony pomniejszeniem świadczenia emerytalnego, a także nie miał możliwości – podobnie jak każda osoba, która złożyła wniosek przed 6 czerwca 2012 r. – przewidzieć konsekwencji, jakie na mocy nowo wprowadzonych przepisów wiązały się ze skorzystaniem z prawa do wcześniejszego świadczenia. Tego rodzaju legislacja, w ocenie Trybunału, w żaden sposób nie mieści się w ramach wyznaczonych przez art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.

Fragment 2 - o wymogu nie posiadania prawa do przejścia na emeryturę przed 2013 r. (posiadanie takiego prawa oznacza, że wcześniejszy emeryt mógł "uciec" przez niekorzystnymi przepisami - jeżeli nie zrobił tego, to TK go nie chroni).

Skutkiem niniejszego wyroku jest prawo wznowienia postępowania z mocy art. 190 ust. 4 Konstytucji. Przepis ten otwiera drogę do sanacji sytuacji prawnych, w których zastosowanie art. 25 ust. 1b u.e.r. wywołało konsekwencje zakwestionowane przez Trybunał. Będzie zatem stosował się do tych osób, które przed 6 czerwca 2012 r. zdecydowały się skorzystać z tzw. wcześniejszej emerytury Jednocześnie Trybunał podkreślił, że niniejszy wyrok wpłynie wyłącznie na sytuację osób, które nie nabyły prawa do emerytury wynikającej z osiągnięcia wieku emerytalnego przed 1 stycznia 2013 r. Tylko w ich wypadku doszło bowiem do niekonstytucyjnego zastosowania skarżonej normy prawnej, co było związane z ich nieświadomością co do skutku podjętej decyzji. W pozostałych wypadkach zaś uposażeni mieli świadomość zmian oraz możliwość uniknięcia ich konsekwencji, co słusznie zauważył Sąd Najwyższy w uchwale o sygn. akt III UZP 5/19, i co przekłada się na brak stosowalności niniejszego wyroku w stosunku do tych osób.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Intensywne opady deszczu uszczuplą portfele wielu właścicieli nieruchomości o nawet 10 tys. zł. Kontrolerzy nie będą mieli litości dla Polaków

Ostatnie dni obfitują w gwałtowne zjawiska pogodowe, w tym m.in. w intensywne opady deszczu. Stąd, wiele osób zmaga się z problemem wód opadowych gromadzących się w nadmiarze na ich posesjach. Zagospodarowanie wód opadowych, leży w gestii właściciela nieruchomości. Nie każdy jest świadomy, że za odprowadzanie deszczówki niezgodnie z przepisami, grożą poważne konsekwencje – w tym grzywna w wysokości nawet 10 tys. zł.

Emerytura dla nauczyciela 2025 – które rozwiązanie wybrać? ZUS podpowiada

Nauczyciele, którzy chcą zakończyć aktywność zawodową mają do wyboru kilka możliwości – od powszechnej emerytury, przez wcześniejsze przejście na świadczenie z Karty Nauczyciela, aż po tzw. nową emeryturę nauczycielską. Wybór zależy m.in. od wieku, stażu pracy i spełnienia określonych warunków.

100 zł miesięcznie dodatku do energii elektrycznej dla tej grupy osób z orzeczeniem o niepełnosprawności. Wnioski można składać od 11 lipca 2025 r.

Od 1 lipca 2025 roku więcej osób będzie mogło ubiegać się o dofinansowanie w ramach programu „Aktywny samorząd”, Obszar E. Wsparcie w formie dodatku na opłaty za energię elektryczną przysługuje osobom korzystającym z koncentratora tlenu lub respiratora w warunkach domowych.

Dodatki dla urzędników. Co na to RIO? Odpowiedź zaskoczy

Dodatki dla urzędników. Co na to RIO? Odpowiedź zaskoczy, bo wydawałoby się, że pracodawca może w skład wynagrodzenia zasadniczego wliczać różnego rodzaju dodatki, tym bardziej w budżetówce. No nie zawsze!

REKLAMA

Zestawienie i omówienie 61 korzystnych wyroków sądów powszechnych w sprawach dot. wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20, w tym 4 prawomocnych

Orzecznictwo w sprawach art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 jest bardzo niejednolite. Wskazana niejednolitość przejawia się na wielu płaszczyznach, przede wszystkim niektóre sądy powszechne orzekają na korzyść emerytów poprzez zmianę decyzji ZUS, inne z kolei orzekają na niekorzyść, oddalając odwołania emerytów. Również w ramach orzeczeń korzystnych, można zaobserwować spore różnice.

Unia zakaże kotłów gazowych? Tak, ale nie od 2040 roku. Ekspert wyjaśnia

- Od dwóch lat ze zmiennym natężeniem pojawiają się w mediach teksty o rzekomym zakazie przez Unię Europejską montażu kotłów gazowych oraz zakazie od 2040 r. wykorzystania gazu do ogrzewania. Warto może wyjaśnić zaniepokojonym klientom, że takie doniesienia to brednie i manipulacja – powiedział serwisowi eNewsroom.pl Bartosz Kwiatkowski, Dyrektor Generalny, Polska Organizacja Gazu Płynnego (POGP)

Co najmniej 120 proc. płacy minimalnej w budżetówce w 2026: taka propozycja

Co najmniej 120 proc. płacy minimalnej w budżetówce: taka propozycja padła. Dlaczego? Bo w wielu państwach Europy Środkowej płaca minimalna stanowi kluczowy instrument polityki społecznej i ekonomicznej, nie inaczej powinno być w Polsce, szczególnie w stosunku do pracowników budżetówki. Ich praca ma realny wpływ na funkcjonowanie sektora publicznego i generalnie państwa. W Polsce od lat obserwujemy systematyczny wzrost płacy minimalnej, jednak nadal utrzymuje się spora różnica między warunkami zatrudnienia w sektorze publicznym a prywatnym. Wciąż płaca minimalna jest wręcz niegodna!

Kto dostanie pieniądze z ZUS-u po śmierci emeryta lub rencisty? Czy trzeba zwracać emeryturę lub rentę po śmierci seniora? ZUS wyjaśnia

Czy emeryturę lub rentę doręczoną po śmierci świadczeniobiorcy trzeba oddać? A co ze świadczeniem, które wpłynęło na konto? W takich sytuacjach wątpliwości ma wiele osób. ZUS przypomina, kto może zachować wypłatę, a kiedy trzeba ją zwrócić.

REKLAMA

Sejm na żywo. Komisja śledcza ds. Pegasus [11 lipca 2025r.]

11 lipca 2025 r. odbędzie się posiedzenie komisji śledczej ds. inwigilacji systemem Pegasus. Podczas posiedzenia przesłuchana zostanie prokurator Teresa Rutkowska-Szmydyńska.

Odpowiedzialność za szkodę spowodowaną przez zwierzę

Szkody powodować mogą nie tylko ludzie, ale i zwierzęta. Niekiedy jest to wynik niedbalstwa lub braku należytej ostrożności, a czasem umyślnego działania opiekuna zwierzęcia. Art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie praw zwierząt mówi, że zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą, a człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę. Coraz powszechniej jednak za opiekę nad niebezpiecznymi zwierzętami (np. większymi psami) biorą się osoby nieposiadające odpowiednich cech i kompetencji do zapewnienia zwierzęciu należytego treningu i warunków, czym stwarzają zagrożenie nie tylko dla samego pupila, ale i dla otoczenia (np. ataków zwierząt na osoby postronne).

REKLAMA