Sąd: Emerytka od 2010 r. nie przeliczy ponownie emerytury. Wykluczone skorzystanie z wyroku TK z 4 czerwca 2024 r.
REKLAMA
REKLAMA
Wciąż jest zamieszanie w sprawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. Emeryci nie wiedzą, czy podlegają pod ten wyrok, czy nie. I niekiedy niepotrzebnie składają wnioski o ponowne przeliczenie emerytury przez ZUS, a po decyzji odmownej kierują odwołanie do sądu okręgowego.
- Nie odwołuj się niepotrzebnie od decyzji ZUS do sądu. Najpierw sprawdź, czy jest po co iść [wyrok TK z 4 czerwca 2024 r.]
- Wyrok TK dotyczy osób, które przeszły na emeryturę po 2013 r. a nie w 2010 r.
Na końcu artykułu jak rozpoznać, kto podlega wyrokowi TK, a poniżej przykład niepotrzebnego sporu przed sądem.
REKLAMA
REKLAMA
Nie odwołuj się niepotrzebnie od decyzji ZUS do sądu. Najpierw sprawdź, czy jest po co iść [wyrok TK z 4 czerwca 2024 r.]
Tym przykładem jest wyrok z 5 grudnia 2024r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (Sygn. akt VI U 1627/24). Link do wyroku.
W sprawie tej 23 sierpnia 2024 r. ZUS odmówił emerytce przeliczenia emerytury. ZUS – jak wiadomo uznaje, że - wydanie wyroku przez Trybunał nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji, wskazaną w art. 114 ustawy emerytalnej.
Emerytka konsekwentnie domagała się jednak, aby wobec niej ZUS wdrożył zasady ochrony konstytucyjnej wskazane przez TK 4 czerwca 2024 r. Emerytka chciała, aby ZUS przeliczył je emeryturę tak jakby nie zastosowano art. 25 ust. 1b ustawy emerytalno-rentowej. I dopiero sąd stwierdził, że cały spór sądowy był niepotrzebny, gdyż tego przepisu ZUS wobec emerytki .... nie zastosował. Powstała więc kuriozalna sytuacja. Emerytka domagała się od ZUS usunięcia czynności pomniejszenia jej emerytury (o korzyści z emerytury wcześniej), kiedy ZUS takiego pomniejszenia nie przeprowadził.
REKLAMA
Wynikało to z tego, że ZUS przyznał emerytce emeryturę w 2010 r., a problem pomniejszania emerytur wystąpił po 2013 r. ZUS wyliczył emeryturę bez pomniejszania jej o kwoty pobranych emerytur w obniżonym wieku emerytalnym.
Ubezpieczona wniosła o przeliczenie jej emerytury w wieku powszechnym bez zastosowania regulacji zawartej w przepisie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalno-rentowej.
Oto ten przepis:
1b. Jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę częściową lub emeryturę wcześniejszą, podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, ustaloną zgodnie z ust. 1, pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Wyrok TK dotyczy osób, które przeszły na emeryturę po 2013 r. a nie w 2010 r.
Wyrok TK z 4 czerwca 2024 r. dotyczy tylko emerytów, którzy przeszli na emeryturę po 1 stycznia 2013 r., a w 2012 r. przebywali na emeryturze wcześniejszej.
Dlatego 5 grudnia 2024r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (Sygn. akt VI U 1627/24) zważył co następuje:
1) Odwołanie ubezpieczonej nie może zostać uwzględnione.
2) W przypadku ubezpieczonej , która otrzymuje emeryturę od roku 2010, organ rentowy obliczając wysokość jej emerytury w wieku powszechnym nie zastosował wyżej wskazanego przepisu i nie pomniejszył podstawy obliczenia jej emerytury o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranej dotychczas emerytury w wieku obniżonym z uwagi na to, że przepis ten jeszcze ni
e obowiązywał. Tym samym , wyrok TK , na który powołuje się w ogóle jej nie dotyczy.
3) Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 4 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt SK 140/20, orzekł, że art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1251) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.
REKLAMA
© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.
REKLAMA
