REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

43 wyroki. ZUS hurtem przegrywa przeliczanie emerytur. Także prawomocnie [wyrok TK z 4 czerwca 2024 r.]

Tomasz Król
prawnik - prawo pracy, cywilne, gospodarcze, administracyjne, podatki, ubezpieczenia społeczne, sektor publiczny
ZUS przegrywa przeliczanie emerytur. Także prawomocnie [wyrok TK z 4 czerwca 2024 r.]
ZUS przegrywa przeliczanie emerytur. Także prawomocnie [wyrok TK z 4 czerwca 2024 r.]
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Zestawienie i omówienie korzystnych 43 wyroków sądów powszechnych w sprawach dot. wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20, w tym dwa prawomocne.

Autor artykułu: dr Andrzej Hańderek (radca prawny), opracowanie redakcyjne Tomasz Król

REKLAMA

REKLAMA

O ile wzrośnie emerytura, jak emeryt poszkodowany przez emerytury wcześniejsze (pomniejszono mu emeryturę powszechną) pójdzie do sądu przeciwko ZUS?

Autor zebrał 43 wyroki sądów - wszystkie są korzystne dla emerytów. Szacunkowe wartości podwyżek emerytur wynikająca z wyroków, to (w tych wyrokach, gdzie można to ustalić bez przeliczenia ZUS):

  • 583,00 zł,
  • 654,00 zł,
  • 900,00 zł,
  • 1.463,00 zł,
  • 2022,00 zł,
  • 2.800,00 zł.

ZUS odmówił przeliczenia emerytury na podstawie wyroku TK - emeryci ruszyli tłumnie do sądów

Orzecznictwo w sprawach art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 jest bardzo niejednolite. Wskazana niejednolitość przejawia się na wielu płaszczyznach, przede wszystkim niektóre sądy powszechne orzekają na korzyść emerytów poprzez zmianę decyzji ZUS, inne z kolei orzekają na niekorzyść, oddalając odwołania emerytów. Również w ramach orzeczeń korzystnych, można zaobserwować spore różnice. We wpisie przedstawiam zbiór znanych mi korzystnych orzeczeń dotyczących art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, wydanych po wyroku TK z 4 czerwca 2024 roku sygn. akt SK 140/20. Wskazać również należy, iż jeden z pierwszych korzystnych wyroków wydanych po ww. orzeczeniu TK jest już prawomocny. Chodzi o wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 lipca 2024 r. VI U 528/24, który stał się prawomocny na skutek wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych sygn. akt III AUa 347/24 z dnia 12 marca 2025 roku, oddalającego apelację ZUS. Prawomocny jest również wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 lutego 2025 r. sygn. akt IV U 934/24, w tym przypadku ZUS nie wniósł apelacji.

REKLAMA

Ważne

Orzeczenia przedstawię z punktu widzenia 4 zagadnień, tj.:

1. zakresu sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, o jakie pomniejszono podstawę obliczenia emerytury w wieku powszechnym;

2. wyrównania;

3. odsetek.;

4. szacunkowej kwoty, o jaką wzrośnie emerytura po uprawomocnieniu się orzeczenia (szacunkową kwotę podaję tylko w przypadku, gdy w treści uzasadnienia wyroku, sąd przywołuje wartość dokonanych w decyzji emerytalnej potrąceń oraz dalszą długość trwania życia).

Za wyrok w pełni korzystny uznaję wyrok odpowiadający co najmniej rozwiązaniu legislacyjnemu przewidzianemu dla rocznika 53’ (art. 194i oraz 194j ustawy emerytalnej).

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Jak dotąd z takim rozstrzygnięciem się nie spotkałem. Mając na uwadze wskazane powyżej 3 zagadnienia, „wzorcowy” korzystny wyrok powinien uwzględniać:

1. pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

2. wyrównanie za okres do dnia przyznania emerytury w wieku powszechnym do dnia wydania decyzji o ponownym obliczeniu emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej

3. odsetki od dnia wydania przez ZUS pierwszej decyzji emerytalnej o przyznaniu emerytury w wieku powszechnym.

Emerytom, którzy uzyskali mniej korzystny wyrok od ww. „wzorcowego”, pozostaje środek odwoławczy w postaci apelacji.

Więcej informacji w temacie wyroku TK z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20, w tym test do sprawdzenia, czy wyrok TK dotyczy sytuacji emeryta, a także propozycję wniosku o ponowne przeliczenie emerytury oraz propozycję odwołania od decyzji odmownej ZUS, można przeczytać na stronie kancelarii

zob. link

Poniżej przedstawiam zapadłe wyroki (zgodnie z moją wiedzą, oprócz pierwszego wszystkie są jeszcze nieprawomocne):

1. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 3 lipca 2024 r. VI U 528/24 (prawomocny na skutek wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych sygn. akt III AUa 347/24 z dnia 12 marca 2025 roku)

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki nienależne - stwierdzenie przez Sąd braku odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania prawidłowej decyzji.

2. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 15 października 2024 r. sygn. akt VI U 1016/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 17 lipca 2021 r., tj. 3 lata od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki od 4 lipca 2024 r., tj. 30 dni od wydania wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20.

Polecamy VAT 2025. Podatki część 2

3. Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt IV U 320/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki - brak rozstrzygnięcia.

d) szacunkowa kwota, o jaką wzrośnie emerytura – 1.289,00 zł miesięcznie.

4. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 19 listopada 2024 r. sygn. akt VI U 1053/24

a) ograniczony zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania części pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur, tj. od dnia rozpoczęcia pobierania emerytury wcześniejszej do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia - sprawa dotyczyła wniosku o przyznanie emerytury po raz pierwszy, a nie wniosku o ponowne obliczenie emerytury, można więc założyć, iż wyrównania od miesiąca wydania decyzji pierwszorazowej;

c) odsetki - brak rozstrzygnięcia.

5. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 28 listopada 2024 r. sygn. akt III U 423/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - 3 lata od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

6. Sąd Okręgowy w Kielcach V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 4 grudnia 2024 r. sygn. akt V U 1524/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki - brak rozstrzygnięcia.

7. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej, Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 10 grudnia 2024 r. sygn. akt VI U 1155/24

a) ograniczony zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania części pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur, tj. od dnia rozpoczęcia pobierania emerytury wcześniejszej do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego;

b) wyrównanie od 21 sierpnia 2021 r., tj. 3 lata od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki od 4 lipca 2024 r., tj. 30 dni od wydania wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20.

8. Sąd Okręgowy w Legnicy V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 13 grudnia 2024 r. sygn. akt V U 502/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 18 czerwca 2024 r., tj. od dnia złożenia wniosku o ponownie obliczenie emerytury;

c) odsetki - brak rozstrzygnięcia.

9. Sąd Okręgowy w Świdnicy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 9 stycznia 2025 r. sygn. akt VII U 1213/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki - brak rozstrzygnięcia.

10. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 10 stycznia 2025 r. sygn. akt VI U 1784/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 1 października 2021 r., tj. 3 lata od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki nienależne - stwierdzenie przez Sąd braku odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania prawidłowej decyzji;

d) szacunkowa kwota, o jaką wzrośnie emerytura – 1.463,00 zł miesięcznie.

11. Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 14 stycznia 2025 r. sygn. akt IV U 790/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki - brak rozstrzygnięcia;

d) szacunkowa kwota, o jaką wzrośnie emerytura – 2.920,00 zł miesięcznie.

12. Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 15 stycznia 2025 r. sygn. akt IV U 1089/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 1 października 2024 r. tj. od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki - brak rozstrzygnięcia;

d) szacunkowa kwota, o jaką wzrośnie emerytura – 654,00 zł miesięcznie.

13. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 21 stycznia 2025 r. sygn. akt V U 699/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

14. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 24 stycznia 2025 r. sygn. akt VI U 1594/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od października 2024 r. tj. od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki nienależne - w ocenie Sądu nie zachodziły przesłanki do stwierdzenia odpowiedzialności organu rentowego za niewydanie decyzji w terminie.

15. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 28 stycznia 2025 r. sygn. akt VI U 2101/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) roszczenie o wyrównanie przekazane do organu rentowego celem rozpoznania;

c) odsetki nienależne - w ocenie Sądu nie zachodziły przesłanki do stwierdzenia odpowiedzialności organu rentowego za niewydanie decyzji w terminie.

16. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 5 lutego 2025 r. sygn. akt V U 790/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

17. Sąd Okręgowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 5 lutego 2025 r. sygn. akt IV U 934/24 – prawomocny

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 1 sierpnia 2024 r. tj. od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki nienależne - w ocenie Sądu nie zachodziły przesłanki do stwierdzenia odpowiedzialności organu rentowego za niewydanie decyzji w terminie.

18. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 11 lutego 2025 r. sygn. akt VI U 50/25

a) ograniczony zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania części pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur, tj. od dnia rozpoczęcia pobierania emerytury wcześniejszej do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego;

b) wyrównanie od 31 października 2021 r., tj. 3 lata od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki od 4 lipca 2024r. tj. po upływie 30 dni od daty wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

19. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 14 lutego 2025 r. sygn. akt VI U 1246/24

a) ograniczony zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania części pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur, tj. od dnia rozpoczęcia pobierania emerytury wcześniejszej do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego;

b) wyrównanie od 1 lipca 2021 r., tj. 3 lata od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia;

d) szacunkowa kwota, o jaką mogłaby wzrosnąć emerytura, gdyby Sąd przyznał prawo do ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania całości pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur wyniosłaby 4.044,00 zł miesięcznie. Sąd przyznał prawo do obliczenia emerytury bez uwzględniania części pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur, zatem można przyjąć szacunkową wartość, o jaką wzrośnie emerytura na połowę ww. kwoty, tj. 2022,00 zł miesięcznie.

20. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 14 lutego 2025 r. sygn. akt V U 774/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

21. Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 25 lutego 2025 r. sygn. akt IV U 10/25

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

22. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 7 marca 2025 r. sygn. akt VI 2204/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) roszczenie o wyrównanie przekazane do organu rentowego celem rozpoznania;

c) odsetki nienależne - w ocenie Sądu nie zachodziły przesłanki do stwierdzenia odpowiedzialności organu rentowego za niewydanie decyzji w terminie.

23. Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 10 marca 2025 r. sygn. akt VIII U 1784/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

24. Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 14 marca 2025 r. sygn. akt VII U 1462/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 1 lipca 2024 r. tj. od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia;

d) szacunkowa kwota, o jaką wzrośnie emerytura – 2.800,00 zł miesięcznie.

25. Sąd Okręgowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 14 marca 2025 r. sygn. akt IV U 805/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 1 lipca 2024 r. tj. od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki nienależne - w ocenie Sądu nie zachodziły przesłanki do stwierdzenia odpowiedzialności organu rentowego za niewydanie decyzji w terminie.

26. Sąd Okręgowy w Płocku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 18 marca 2025 r. sygn. akt VI U 688/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

27. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 20 marca 2025 r. sygn. akt V U 815/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - żądanie wyrównania świadczenia przekazane do ZUSu celem merytorycznego rozpoznania;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

28. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 25 marca 2025 r. sygn. akt VI U 193/25

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 28 listopada 2021 r., tj. 3 lata od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki od 28 listopada 2024 r., tj. od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

d) szacunkowa kwota, o jaką wzrośnie emerytura – 583,00 zł miesięcznie.

29. Sąd Okręgowy w Świdnicy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 27 marca 2025 r. sygn. akt VII U 239/25

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

30. Sąd Okręgowy w Płocku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 27 marca 2025 r. sygn. akt VI U 823/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - żądanie wyrównania świadczenia przekazane do ZUSu celem merytorycznego rozpoznania;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

31. Sąd Okręgowy w Płocku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 31 marca 2025 r. sygn. akt VI U 806/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

32. Sąd Okręgowy w Katowicach XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 2 kwietnia 2025 r. sygn. akt XI U 1307/24

a) ograniczony zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania części pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur, tj. od dnia rozpoczęcia pobierania emerytury wcześniejszej do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego;

b) wyrównanie od 12 listopada 2024 r., tj. od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

33. Sąd Okręgowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 3 kwietnia 2025 r. sygn. akt IV U 1053/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 1 października 2024 r. tj. od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia;

d) szacunkowa kwota, o jaką wzrośnie emerytura – 900,00 zł miesięcznie.

34. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 4 kwietnia 2025 r. sygn. akt VI U 6/25

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki nienależne - stwierdzenie przez Sąd braku odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania prawidłowej decyzji.

35. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 9 kwietnia 2025 r. sygn. akt III U 99/25

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - od 15 stycznia 2025 r. tj. od złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

36. Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 14 kwietnia 2025 r. sygn. akt IV U 1104/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 1 października 2021 r., tj. 3 lata od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

37. Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt IV U 182/25

a) ograniczony zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania części pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur, tj. od dnia rozpoczęcia pobierania emerytury wcześniejszej do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

38. Sąd Okręgowy w Przemyślu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 25 kwietnia 2025 r. sygn. akt III 714/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 1 października 2021 r., tj. 3 lata od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki nienależne - stwierdzenie przez Sąd braku odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania prawidłowej decyzji.

39. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 25 kwietnia 2025 r. sygn. akt V U 887/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - żądanie wyrównania świadczenia przekazane do ZUSu celem merytorycznego rozpoznania;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

40. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 9 maja 2025 r. sygn. akt VI U 1454/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie od 1 września 2021 r., tj. 3 lata od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

41. Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 9 maja 2025 r. sygn. akt IV U 247/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - brak rozstrzygnięcia – można założyć, iż wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury, gdyż orzekano na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

42. Sąd Okręgowy w Katowicach XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 12 maja 2025 r. sygn. akt XI U 1317/24

a) ograniczony zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania części pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur, tj. od dnia rozpoczęcia pobierania emerytury wcześniejszej do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego;

b) wyrównanie od 1 października 2021 r., tj. 3 lata wstecz od dnia złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki należne - stwierdzenie odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji o ponowny obliczeniu emerytury.

43. Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia 23 maja 2025 r. sygn. akt VIII U 1336/24

a) pełny zakres sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur, tj. możliwość ponownego obliczenia emerytury bez uwzględniania wszystkich pobranych przez emeryta wcześniejszych emerytur;

b) wyrównanie - od 1 czerwca 2024 r. tj. od złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury;

c) odsetki – brak rozstrzygnięcia.

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Koniec z nadużywaniem przez pracodawców B2B, umów zlecenia i umów o dzieło – 1 stycznia 2026 r. zostaną one przekształcone w umowy o pracę. PIP zyskuje uprawnienia, jakich nie miał dotąd żaden inny urząd

W dniu 4 grudnia br. Stały Komitet Rady Ministrów przyjął projekt reformy Państwowej Inspekcji Pracy. Zakłada on m.in. uprawnienie Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) do wydawania decyzji administracyjnych o przekształceniu nieprawidłowo zawartych umów cywilnoprawnych (czyli umów zlecenia i umów o dzieło) oraz B2B w umowy o pracę. Ma to istotnie ograniczyć nadużycia pracodawców względem pracowników, polegające na zawieraniu przez nich umów cywilnoprawnych lub nawiązywaniu stosunku B2B z pracownikami, w warunkach, w których powinna zostać zawarta z nimi umowa o pracę.

Masz słup na działce? Ten wyrok TK otwiera Ci drogę do pieniędzy za bezumowne korzystanie przez firmę przesyłową. Nie można zasiedzieć służebności gruntowej o treści służebności przesyłu

W dniu 2 grudnia 2025 r. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem w sprawie P 10/16 orzekł, że art. 292 w związku z art. 285 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2025 r. poz. 1071, ze zm.), rozumiane w ten sposób, że umożliwiają nabycie przez przedsiębiorcę przesyłowego lub Skarb Państwa, przed wejściem w życie art. 305(1)-305(4) ustawy – Kodeks cywilny, w drodze zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu, są niezgodne z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał uznał, że dotychczasowe orzecznictwo dopuszczające możliwość nabycia służebności odpowiadającej treścią służebności przesyłu naruszyło zasadę numerus clausus praw rzeczowych kreując niespójny systemowo rodzaj służebności, przez co doszło do ograniczenia prawa własności. Właściciele nieruchomości nie byli bowiem w stanie przewidzieć skutków braku swojej aktywności czyli utraty swoich praw względem nieruchomości skoro przed rokiem 2008 r. nie istniała służebność przesyłu. Wyrok ten jest bardzo ważny dla przedsiębiorstw przesyłowych, które nie posiadają tytułu prawnego do posadowionych na nieruchomościach innych osób urządzeń, jak również dla tysięcy właścicieli działek, przez które te urządzenia przebiegają. O ile dla tej drugiej grupy osób to bardzo dobra wiadomość bo otwiera przed nimi nowe możliwości, o tyle dla przedsiębiorstw przesyłowych wyrok Trybunału oznacza duże kłopoty i jeszcze większe koszty.

Bon senioralny 2026: dla kogo, ile, od kiedy, kryteria dochodowe. Rzadko kto dostanie 2150 zł miesięcznie - tylko niektórzy seniorzy 85+ najbardziej potrzebujący pomocy

W 2026 roku ma wejść w życie ustawa o bonie senioralnym. Głównym celem tej ustawy ma być wsparcie finansowe osób aktywnych zawodowo w zapewnieniu opieki nad członkami ich rodzin - seniorami w wieku 75 lat lub więcej. Projekt tej ustawy – przygotowany przez Ministra ds. Polityki Senioralnej - jest obecnie na finiszu rządowych prac legislacyjnych (obecnie na etapie Stałego Komitetu Rady Ministrów) i nie został jeszcze wniesiony do Sejmu. Zatem ustawa ta ma bardzo niewielkie szanse wejść w życie 1 stycznia 2026 r. – jak przewiduje obecny projekt.

Osoby niepełnosprawne: Trzy pytania lekarza ortopedy: "Jak masz na imię", "Ile masz lat", Czy sam się ubierasz". Jak dziecko odpowie to znika niepełnosprawność. Nie ma pkt 7 w orzeczeniu. Nie ma świadczeń

REKLAMA

W 2026 r. opiekun + osoba niepełnosprawna nie będą mieli 7421 zł. Opiekun nie pójdzie też do pracy

Pierwsza oczekiwana przez osoby niepełnosprawne zmiana, to łączenie: 1) świadczenia wspierającego (otrzymuje osoba niepełnosprawna - przeszło 4000 zł w wariancie 100 punktów - dokładnie jest to 4134 zł) i 2) pielęgnacyjnego (otrzymuje opiekun - w 2026 r. przeszło 3000 zł - dokładnie 3287 zł). Dałoby to poważną kwotę do 7421 zł miesięcznie według wysokości świadczeń do końca lutego 2026 r. O ile świadczenie wspierające WZON i ZUS przyznaliby w maksymalnym wymiarze (za 100 punktów). 7421 zł to według stawek z 2025 r. Więc w 2026 r. (po podwyżkach obu świadczeń) byłoby jeszcze więcej. No, ale nie będzie możliwości łączenia tych popularnych świadczeń. To już pewne, że tak nie będzie. Dlaczego? To oczywiste - nie ma środków w budżecie. Druga oczekiwana przez osoby niepełnosprawne zmiana to zgoda przepisów na możliwość pójścia do pracy przez opiekuna osoby niepełnosprawnej mającej stare świadczenie pielęgnacyjne. Dziś opiekun musi wybrać - 1) praca albo 2) opieka nad np. schorowaną matką. W 2026 r. obie zmiany (łączenie świadczeń i łączenie pracy z opieką) są nierealne (na dziś) do wprowadzenia.

Wyrok: Osoba niepełnosprawna ważyła 30 kg. MOPS: No i co z tego. Nie ma świadczenia pielęgnacyjnego. Co zrobił sąd?

Łamanie prawa przez MOPS polega na podważaniu treści orzeczeń o niepełnosprawności (stopień znaczny). Wydane w PZON orzeczenie o niepełnosprawności (stopień znaczny) wobec ciężko chorego człowieka mówi "wymaga stałej opieki" a MOPS podważa dokument orzeczenia. I to poprzez takie dokumenty "niemedyczne" jak wywiad środowiskowy i ankieta. Generalnie od dekady pracownicy MOPS podważają orzeczenia o niepełnosprawności na dwa sposoby. Pierwszy to żądanie dodatkowej (niż orzeczenie o niepełnosprawności) dokumentacji medycznej, która jest zestawiona z wywiadem środowiskowym, ankietą i orzeczeniem o niepełnosprawności. Druga praktyka tego typu to przeprowadzenie wywiadu środowiskowego (rodzinnego) i wyciągnięcie wniosków: "Osoba niepełnosprawna wcale nie jest tak chora jak wynika z orzeczenia. Całkiem nieźle sobie radzi". I następnie odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego opiekunowi. Wywiad przeprowadzają pracownicy socjalni nie mający uprawnień lekarskich, ale MOPS nie widzą tu problemu prawnego. Dodatkowo MOPS nie stosują zaleceń NSA, że wywiad środowiskowy to absolutny wyjątek, gdy jest orzeczenie o niepełnosprawności, a nie standardowe narzędzie w postępowaniu administracyjnym.

Zleceniobiorca może korzystać z samochodu, ale musi zapłacić podatek. Tylko jak to prawidłowo policzyć?

Nie tylko pracownik uzyskuje przychód, gdy korzysta ze służbowego samochodu na potrzeby prywatne. Ale tylko w jego przypadku ten przychód określa się ryczałtowo. Co to oznacza i jak to prawidłowo policzyć?

Nowe świadczenie dla seniorów: bon senioralny 2150 zł miesięcznie. Decyduje średni miesięczny dochód

Rząd kończy prace nad trzema rozwiązaniami, które mają odmienić życie osób starszych w Polsce. Bon senioralny, najem senioralny oraz nowy program dziennych miejsc pobytu to kompleksowy pakiet wsparcia, który ma zapewnić seniorom bezpieczeństwo, lepsze warunki mieszkaniowe i codzienną opiekę. Minister Marzena Okła-Drewnowicz zapowiada, że to początek nowej jakości w polityce senioralnej – opartej na godności, aktywności i realnym wsparciu dla osób starszych oraz ich rodzin.

REKLAMA

Rewolucyjne przepisy weszły w życie! Aż 5 dni wolnego z rzędu bez konieczności brania urlopu

W te Święta Bożego Narodzenia czeka nas wyjątkowo długi, bo aż pięciodniowy odpoczynek z rzędu. Dlaczego? Wynika to z nowych przepisów, dzięki którym Wigilia po raz pierwszy jest dniem wolnym od pracy. Świętowanie rozpocznie się już w środę. Oto szczegóły.

Firmy boją się KSeF! Co trzecie MŚP wciąż niegotowe, choć zmiany są nieuniknione

Firmy nie są gotowe, a czasu prawie już nie ma. Okazuje się, że ponad jedna trzecia MŚP nie wdrożyła jeszcze Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), choć większość popiera zmianę. Główną przeszkodą nie jest niechęć, lecz chaos informacyjny i brak narzędzi.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA