REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zniesienie sądów rejonowych

Subskrybuj nas na Youtube
Reorganizacja sądów rejonowych. /Fot. Fotolia
Reorganizacja sądów rejonowych. /Fot. Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Minister Sprawiedliwości podpisał 5 października 2012 r. rozporządzenie w sprawie reorganizacji 79 sądów rejonowych.

Informujemy, że Minister Sprawiedliwości Jarosław Gowin podpisał w piątek (tj. 5 października 2012 r.) rozporządzenie w sprawie zniesienia niektórych sądów rejonowych.

REKLAMA

Przepisami niniejszego rozporządzenia z dniem 1 stycznia 2013 roku 79 sądów rejonowych o limicie etatów do 9 sędziów włącznie zostanie przekształconych w wydziały zamiejscowe (cywilny, karny, rodzinny i nieletnich oraz ksiąg wieczystych) sąsiednich sądów.

REKLAMA

Celem zmian jest przede wszystkim bardziej racjonalne i elastyczne wykorzystanie potencjału polskich sędziów. Reorganizacja ta umożliwi prezesowi sądu rejonowego sprawniejsze zarządzanie pracą podległych mu sędziów i jeśli zajdzie taka konieczność skierowanie ich do orzekania w wydziałach, w których przykładowo występują braki kadrowe.

Kryteriami, jakimi kierował się resort sprawiedliwości przy typowaniu sądów do zniesienia były m.in.: wpływ spraw do danego sądu, liczba sędziów, liczba ludności, czy też udogodnienia dla obywateli. Reorganizacja ma przede wszystkim służyć temu, by przy racjonalniejszej strukturze organizacyjnej, która pozwali na bardziej efektywne wykorzystanie kadr, obywatele mieli łatwiejszy dostęp do sądu i by krócej czekali na rozpatrzenie swojej sprawy, a ewentualne oszczędności nie stanowiły decydującej przesłanki dla planowanych zmian.  

Po wprowadzeniu reformy w praktyce zmieni się tylko nazwa - sąd w miejscowości x, będzie teraz wydziałem zamiejscowym, większego sądu rejonowego. Nadal w tym samym miejscu obywatele będą mogli załatwić swoje sprawy, bez konieczności udania się do innego miasta. Nie będzie również przeszkód, by nadal działały kasy, czy biura podawcze. Decyzję w tej sprawie podejmować będą prezesi sądów. Pracownicy administracyjni zasilą wydziały orzecznicze wymagające wzmocnienia.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Rozporządzenie zakłada zniesienie następujących sądów rejonowych (w nawiasie wskazana została liczba etatów sędziowskich wg stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. oraz sąd rejonowy obejmujący obszar likwidowanej jednostki):

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Bydgoszczy:

  1. Sąd Rejonowy w Mogilnie (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Inowrocławiu),
  2. Sąd Rejonowy w Nakle nad Notecią (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Szubinie),
  3. Sąd Rejonowy w Tucholi (9 sędziów, Sąd Rejonowy w Świeciu),
  4. Sąd Rejonowy w Żninie (4 sędziów, Sąd Rejonowy w Szubinie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Elblągu:

  1. Sąd Rejonowy w Działdowie (9 sędziów, Sąd Rejonowy w Mławie),
  2. Sąd Rejonowy w Nowym Mieście Lubawskim (5 sędziów, Sąd Rejonowy w Iławie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Gdańsku:

  1. Sąd Rejonowy w Kościerzynie (9 sędziów, Sąd Rejonowy w Kartuzach);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim:

  1. Sąd Rejonowy w Strzelcach Krajeńskich (9 sędziów, Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim),
  2. Sąd Rejonowy w Sulęcinie (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze:

  1. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze),
  2. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Lubaniu);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Kaliszu:

  1. Sąd Rejonowy w Krotoszynie (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim),
  2. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Kępnie),
  3. Sąd Rejonowy w Pleszewie (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Jarocinie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Kielcach:

  1. Sąd Rejonowy w Kazimierzy Wielkiej (4 sędziów, Sąd Rejonowy w Busku-Zdroju),
  2. Sąd Rejonowy w Opatowie (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim),
  3. Sąd Rejonowy w Pińczowie (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Busku-Zdroju),
  4. Sąd Rejonowy w Staszowie (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Sandomierzu),
  5. Sąd Rejonowy we Włoszczowie (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Jędrzejowie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Koninie:

  1. Sąd Rejonowy w Słupcy (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Koninie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Koszalinie:

  1. Sąd Rejonowy w Sławnie (5 sędziów, Sąd Rejonowy w Koszalinie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Krakowie:

  1. Sąd Rejonowy w Miechowie (7 sędziów, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie),
  2. Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Wadowicach);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Krośnie:

  1. Sąd Rejonowy w Brzozowie (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Krośnie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Legnicy:

  1. Sąd Rejonowy w Jaworze (9 sędziów, Sąd Rejonowy w Złotoryi),

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Lublinie:

  1. Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim (9 sędziów, Sąd Rejonowy w Kraśniku),

  2. Sąd Rejonowy w Rykach (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Puławach),

  3. Sąd Rejonowy we Włodawie (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Chełmie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Łomży:

  1. Sąd Rejonowy w Grajewie (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Łomży),

  2. Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Zambrowie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Łodzi:

  1. Sąd Rejonowy w Brzezinach (8 sędziów, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi),

  2. Sąd Rejonowy w Łęczycy (9 sędziów, Sąd Rejonowy w Kutnie),

  3. Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Skierniewicach);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Nowym Sączu:

  1. Sąd Rejonowy w Muszynie (5 sędziów, Sąd Rejonowy w Nowym Sączu),

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Olsztynie:

  1. Sąd Rejonowy w Biskupcu (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Mrągowie),

  2. Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Bartoszycach),

  3. Sąd Rejonowy w Nidzicy (5 sędziów, Sąd Rejonowy w Olsztynie),

  4. Sąd Rejonowy w Piszu (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Szczytnie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Opolu:

  1. Sąd Rejonowy w Głubczycach (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Prudniku),

  2. Sąd Rejonowy w Oleśnie (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Kluczborku);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Ostrołęce:

  1. Sąd Rejonowy w Pułtusku (9 sędziów, Sąd Rejonowy w Wyszkowie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Płocku:

  1. Sąd Rejonowy w Sierpcu (9 sędziów, Sąd Rejonowy w Płocku),

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Poznaniu:

  1. Sąd Rejonowy w Chodzieży (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Wągrowcu),

  2. Sąd Rejonowy w Gostyniu (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Lesznie),

  3. Sąd Rejonowy w Nowym Tomyślu (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Grodzisku Wielkopolskim),

  4. Sąd Rejonowy w Obornikach (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Szamotułach),

  5. Sąd Rejonowy w Rawiczu (5 sędziów, Sąd Rejonowy w Lesznie),

  6. Sąd Rejonowy w Śremie (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Kościanie),Sąd Rejonowy w Wolsztynie (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Grodzisku Wielkopolskim),

  7. Sąd Rejonowy we Wrześni (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej),

  8. Sąd Rejonowy w Złotowie (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Pile);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Przemyślu:

  1. Sąd Rejonowy w Lubaczowie (5 sędziów, Sąd Rejonowy w Jarosławiu),

  2. Sąd Rejonowy w Przeworsku (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Jarosławiu);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Radomiu:

  1. Sąd Rejonowy w Lipsku (5 sędziów, Sąd Rejonowy w Kozienicach),

  2. Sąd Rejonowy w Szydłowcu (5 sędziów, Sąd Rejonowy w Przysusze),

  3. Sąd Rejonowy w Zwoleniu (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Kozienicach);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Rzeszowie:

  1. Sąd Rejonowy w Leżajsku (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Łańcucie),

  2. Sąd Rejonowy w Ropczycach (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Dębicy),

  3. Sąd Rejonowy w Strzyżowie (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Rzeszowie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Siedlcach:

  1. Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Węgrowie),

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Słupsku:

  1. Sąd Rejonowy w Bytowie (5 sędziów, Sąd Rejonowy w Lęborku),

  2. Sąd Rejonowy w Miastku (5 sędziów, Sąd Rejonowy w Słupsku);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Suwałkach:

  1. Sąd Rejonowy w Sejnach (4 sędziów, Sąd Rejonowy w Augustowie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Szczecinie:

  1. Sąd Rejonowy w Choszcznie (9 sędziów, Sąd Rejonowy w Myśliborzu);

  2. Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Świnoujściu),

  3. Sąd Rejonowy w Łobzie (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Gryficach),

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu:

  1. Sąd Rejonowy w Kolbuszowej (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Mielcu),

  2. Sąd Rejonowy w Nisku (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Stalowej Woli);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Tarnowie:

  1. Sąd Rejonowy w Dąbrowie Tarnowskiej (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Tarnowie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Toruniu:

  1. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Brodnicy),

  2. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Chełmnie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego we Włocławku:

  1. Sąd Rejonowy w Radziejowie (5 sędziów, Sąd Rejonowy w Aleksandrowie Kujawskim),

  2. Sąd Rejonowy w Rypinie (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Lipnie);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego we Wrocławiu:

  1. Sąd Rejonowy w Miliczu (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Trzebnicy),

  2. Sąd Rejonowy w Strzelinie (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Oławie),

  3. Sąd Rejonowy w Wołowie (8 sędziów, Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Zamościu:

  1. Sąd Rejonowy w Janowie Lubelskim (7 sędziów, Sąd Rejonowy w Biłgoraju),

  2. Sąd Rejonowy w Krasnymstawie (9 sędziów, Sąd Rejonowy w Zamościu);

W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Zielonej Górze:

  1. Sąd Rejonowy we Wschowie (6 sędziów, Sąd Rejonowy w Nowej Soli).

Rozporządzenie zostało przygotowane i podpisane na podstawie upoważnienia zawartego w art. 20 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, z późn. zm.).

Zgodnie ze wskazanym przepisem „Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Sądownictwa, w drodze rozporządzenia, tworzy i znosi sądy oraz ustala ich siedziby i obszary właściwości”.

Art. 1 pkt 13 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 203, poz. 1192), który wszedł w życie z dniem 28 marca 2012 r., nadał nowe brzmienie art. 20 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych i dlatego konieczne jest wydanie nowego rozporządzenia regulującego kwestie utworzenia sądów oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości miejscowej.

Zapisy rozporządzenia wejdą w życie z dniem 1 stycznia 2013 r.

Źródło: Ministerstwo Sprawiedliwości

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Rząd odpowiada na wysokie ceny energii! Nie boi się weta prezydenta Nawrockiego

Rząd w najbliższy wtorek zajmie się ustawą, która ma zagwarantować utrzymanie cen energii na dotychczasowym poziomie – zapowiedział minister energii Miłosz Motyka. Dodał, że od stycznia 2026 r. możliwe będzie odejście od mrożenia cen energii.

Prawo jazdy kat. B od 17 roku życia, za jazdę po zatrzymaniu prawka – ponowny egzamin i obowiązkowe kaski dla rowerzystów i użytkowników hulajnóg elektrycznych. Rząd zmienia przepisy prawa o ruchu drogowym

Większa mobilność osób młodych, czyli prawo jazdy kat. B od 17 roku życia, cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami w przypadku prowadzenia samochodu po zatrzymaniu prawa jazdy oraz obowiązkowe kaski dla dzieci do 16 roku życia, poruszających się rowerem lub hulajnogą elektryczną. To najważniejsze założenia nowego projektu ustawy o zmianie prawa o ruchu drogowym autorstwa rządu.

Sąd w Warszawie pyta TSUE o WIBOR. Czy bank jasno informował konsumentów o ryzyku i zasadach ustalania zmiennego oprocentowania kredytu? Komentarz radcy prawnego

W dniu 30 czerwca 2025 roku, Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wydał postanowienie w sprawie II C 1440/24, w którym sformułował pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące wskaźnika WIBOR. Uzasadnienie tego postanowienia komentuje dla infor.pl Beata Strzyżowska, radca prawny, której Kancelaria reprezentuje kredytobiorców w tej sprawie.

Młodsi i bardziej zadłużeni – multidłużnicy w Polsce

Profil polskiego multidłużnika wyraźnie się zmienia. Coraz większą część tej grupy stanowią młodsi konsumenci, a udział kobiet systematycznie maleje. W ciągu trzech lat udział osób w wieku 18–25 lat wzrósł sześciokrotnie, a w grupie 26–35 lat o ponad 7 pkt proc. Mężczyźni nie tylko stanowią większość, lecz także odpowiadają za coraz większą część zadłużenia. Szczegóły analizy poniżej.

REKLAMA

Przepada świadczenie wspierające. Umierają kolejne osoby niepełnosprawne. Co na to sądy?

Wszyscy wiemy, że przyznawanie świadczenie wspierającego obciąża przewlekłość. Okres oczekiwanie na przyznanie punktów w ramach poziomu potrzeby wsparcia wynosi w skrajnych przypadkach rok. Na punkty czekają osoby niepełnosprawne w tak poważnych stanach (i sędziwym wieku), że część z nich umiera. Ostrzegano przed takimi sytuacjami jeszcze przed wprowadzeniem świadczenia wspierającego. Niestety te obawy się spełniły. W efekcie rodziny osób zmarłych idą do sądu bo świadczenie wspierające ... przepada. Przykład takiej sytuacji poniżej.

Młodzi Polacy w trybie oszczędzania. Najczęściej od 20 do 60 proc. towarów kupują w promocjach [RAPORT]

Jak wynika z najnowszego raportu rynkowego, Polacy w wieku 18-25 lat najczęściej robią od 20% do 40% codziennych zakupów w promocjach – 32,5%. Głównie dotyczy to osób z dochodami w przedziale 3000-4999 zł, ze średnim wykształceniem i z mniejszych miejscowości. Z kolei 26,5% młodych konsumentów kupuje na co dzień od 40% do 60% podstawowych produktów w promocjach. Szczegóły poniżej wraz z omówieniem wyników raportu.

Zasiłek z MOPS? Tak, ale pamiętaj o wywiadzie środowiskowym

Osoby ubiegające się o świadczenia z pomocy społecznej często zapominają o ważnej roli, jaką odgrywa rodzinny wywiad środowiskowy. Jest to podstawowe narzędzie, które pozwala na ocenę sytuacji majątkowej i rodzinnej. Kto i gdzie przeprowadza taki wywiad? Czy jest on obowiązkowy?

MOPS od 10 lat naruszają prawo wbrew TK. Nie ma limitu 18 lat przy świadczeniu pielęgnacyjnym (starym) [osoba niepełnosprawna, stopień znaczny)

Nieufność staruszki z demencją (osoba niepełnosprawna, stopień znaczny) jest dodatkowym argumentem dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Bo staruszka ufa tylko swojej córce. I nie może wykonywać czynności opiekuńczych nikt inny. To ciekawostka z omówionego w artykule wyroku sądu. Wyrok ten pokazuje jednak stały problem z MOPS - urzędnicy wiedzą o tym, że nie ma limitu wieku (18 lat dla osoby nieuczącej się) przy świadczeniu pielęgnacyjnym (jako data powstania niepełnosprawności. Ale wciąż ten limit stosują. To karygodne. Bo wynika to w mojej ocenie z obawy, że wojewoda odbierze gminom pieniądze na świadczenie pielęgnacyjne albo RIO zarzucą gminie naruszenie zasad gospodarki środkami publicznymi - bo przepisy wciąż mówią o limicie 18 lat, a to że limit nie obowiązuje wynika z wyroku TK, którego Sejm nigdy nie przełożył na nowelizację przepisów

REKLAMA

Kłopoty ze skargą na MOPS za odebrany zasiłek pielęgnacyjny 215,84 zł. Tylko ePUAP albo papierowy dokument

W przepisach jest pułapka. Jeżeli spierasz się o zasiłek pielęgnacyjny (215,84 zł) z MOPS to nie można obecnie wnosić elektronicznie pism do sądu z nowym systemem e-Doręczenia. Będzie to możliwe dopiero od 2029 r. (o czym informują przepisy przejściowe, które łatwo przegapić). Można skorzystać z ePUAP. I tak wniesioną skargę na decyzję MOPS sąd przyjmie. Przez e-Doręczenia to się nie uda. W artykule przykład utraconego w ten sposób zasiłku pielęgnacyjnego. Na dziś najbezpieczniejszym prawnie sposobem wniesienia skargi na MOPS (i SKO) w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego jest po prosty tradycyjna "papierowa" skarga.

1,1 mln osób dostanie czternastą emeryturę wcześniej. Ale nie każdy dostanie 1558,81 zł na rękę

Zakład Ubezpieczeń Społecznych kontynuuje wypłatę czternastych emerytur. Jeszcze przed najbliższym weekendem (do piątku 5 września 2025 r.) przelew na konto i przekaz pocztowy otrzyma prawie 1 mln 136 tys. osób. To emeryci i renciści, którym ZUS ustalił termin płatności głównego świadczenia na 6 dzień miesiąca.

REKLAMA