REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zasądzenie kwoty na rzecz małżonków bez solidarności oznacza podział kwoty po połowie - wtedy może być poniżej progu do skargi kasacyjnej

Tomasz Piwowarski
Od 2025 roku w redakcji Infor.pl, a od 2017 roku posiada tytuł zawodowy radcy prawnego. Pisze teksty związane głównie z nowościami prawnymi, a także z obszaru prawa cywilnego, gospodarczego, nowych technologii, pracy, ubezpieczeń społecznych, nieruchomości.
symboliczny podział majątku między małżonkami - dłonie rozdzielają ułożone na stole dwie wieże z monet, a na szczycie każdej wieży jedna figurka człowieka - po lewej różowa, po prawej niebieska
Małżonkowie pozwali o 90 tys. zł solidarnie. Ale skarga kasacyjna niedopuszczalna – bo kwota dzieli się po połowie (45 tys. każde)
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Sąd Najwyższy 27 lutego 2026 (I CSK 150/25) odrzucił skargę kasacyjną pozwanego w sprawie, gdzie małżonkowie żądali solidarnego zasądzenia 90 261 zł. Problem? Sąd zasądził tę kwotę, ale bez solidarności – więc z mocy prawa podzieliła się po połowie (art. 379 § 1 k.c.). Każdy małżonek dostał 45 131 zł, czyli poniżej progu 50 000 zł wymaganego dla skargi kasacyjnej. Co to oznacza, gdy majątek jest wspólny?

rozwiń >

O co chodziło w sprawie? Stan faktyczny

Małżonkowie A.K. i I.K. byli współwłaścicielami nieruchomości (wspólność majątkowa małżeńska). Pozwali Skarb Państwa o odszkodowanie tzw. "lotniskowe" (hałas z lotniska obniża wartość nieruchomości – art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska). Sprawa w skrócie potoczyła się tak:

REKLAMA

REKLAMA

  • Żądanie w pozwie: Zasądzenie 90 261,15 zł solidarnie na rzecz obojga małżonków.
  • Wyrok sądu I instancji: Zasądził 90 261,15 zł na rzecz powodów – ale BEZ słowa "solidarnie". Nie wyjaśnił dlaczego. Mogła to być zwykła omyłka sądowa, ale wyrok nie został zmieniony.
  • Wyrok sądu II instancji: Oddalił apelację pozwanego (utrzymał wyrok w mocy na korzyść małżonków).
  • Skarga kasacyjna pozwanego: Wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia: 90 261 zł (czyli kwota łączna dla obojga małżonków).
  • SN: Odrzucił skargę jako niedopuszczalną – wartość przedmiotu zaskarżenia to nie 90 261 zł, tylko 2 × 45 131 zł (po połowie dla każdego małżonka).
Ważne

To orzeczenie uczy jednego - sprawdzać dokładnie wydany wyrok, także pod względem tego, jak zasądza kwotę w przypadku co najmniej dwóch osób po stronie powodowej. Czy jest zasądzona solidarnie, czy nie.

Dlaczego SN podzielił kwotę po połowie?

Zastosowanie znalazł tutaj art. 379 § 1 kodeksy cywilnego: "Jeżeli świadczenie jest podzielne, a po stronie wierzyciela lub dłużnika występuje kilka osób, każda z nich jest uprawniona lub zobowiązana do świadczenia w częściach równych."

Logika SN była taka::

  1. Sąd zasądził 90 261 zł, ale nie zasądził solidarnie (mimo że powodowie tego żądali).
  2. Świadczenie pieniężne jest podzielne (bo akurat żądanie zapłaty pieniędzy można bez problemu podzielić).
  3. Po stronie wierzycieli (powodów) są dwie osoby (małżonkowie).
  4. Z mocy prawa (art. 379 § 1 k.c.) kwota dzieli się po połowie: 90 261 zł ÷ 2 = 45 130,50 zł (zaokrąglenie: 45 131 zł) dla każdego.
Ważne

Skutek ma kolosalne znaczenie w kontekście możliwości zaskarżenia takiego wyroku: wartość przedmiotu zaskarżenia jest liczona oddzielnie dla każdego powoda, a w tym przypadku kwota 45 131 zł to poniżej 50 000 zł (próg z art. 398² § 1 k.p.c. dla skargi kasacyjnej do SN). To przesądziło, że skarga kasacyjna była niedopuszczalna.

Co to znaczy "solidarnie" oraz "do niepodzielnej ręki"? Różnica jest kluczowa, to nie znaczy to samo

SN wyjaśnił, że to dwie różne kategorie prawne:

REKLAMA

"Solidarnie" (solidarność wierzycieli):

  • Każdy wierzyciel może żądać całego świadczenia (art. 369-378 k.c.),
  • Wymaga podstawy prawnej (ustawa lub umowa),
  • W przypadku małżonków: nie ma ustawy mówiącej, że odszkodowanie za hałas lotniskowy przysługuje im solidarnie,
  • Jeśli sąd odmówi zasądzenia solidarnie, to świadczenie podzielne dzieli się automatycznie na każdego z powodów (art. 379 § 1 k.c.) - w tym wypadku na każdego z małżonków osobno.

"Do niepodzielnej ręki" / "do majątku wspólnego":

  • Świadczenie trafia do majątku wspólnego małżonków (bez podziału na udziały),
  • Kwota nie podlega podziałowi na podstawie art. 379 § 1 k.c.,
  • Dla skargi kasacyjnej: wartość przedmiotu zaskarżenia odnosiłaby się do pełnej kwoty (90 261 zł), zatem skarga by przysługiwała.

Wniosek SN: "Żądanie zasądzenia danej kwoty solidarnie na rzecz wierzycieli jest kategorialnie odmienne od żądania zapłaty do majątku wspólnego lub do niepodzielnej ręki. Niezasadność pierwszego z tych żądań nie rodzi zatem możliwości orzeczenia o drugim z nich."

Ważne

Czyli: sąd nie może sam z siebie zmienić "solidarnie" na "do niepodzielnej ręki" – to różne żądania. A małżonkowie błędnie określili pierwotnie w powództwie żądanie zapłaty jako solidarne - to im nie przysługiwało. Mogło im chodzić tak naprawdę o zasądzenie do majątku wspólnego (czyli do niepodzielnej ręki), ale ponieważ to nie to samo - sąd pierwszej instancji nie zasądził kwoty solidarnie, ani nie zmienił z urzędu na płatność do "niepodzielnej ręki". Potem to miało kluczowe znaczenie dla możliwości złożenia skargi kasacyjnej przez Skarb Państwa.

Jak małżonkowie powinni sformułować żądanie, żeby roszczenie trafiło do majątku wspólnego?

Jeśli chcesz, by kwota nie dzieliła się po połowie w podobnych przypadkach to:

Dalszy ciąg materiału pod wideo
  1. ŹLE: "Żądamy zasądzenia 90 000 zł solidarnie na naszą rzecz". Jeśli sąd odmówi solidarności, to kwota jest podzielna i należna każdemu z osobna.
  2. DOBRZE: "Żądamy zasądzenia 90 000 zł do majątku wspólnego małżonków / do niepodzielnej ręki". Kwota nie podlega podziałowi, pozostaje jako całość i będzie wchodziła do majątku wspólnego.
Ważne

Warunek: musisz wtedy udowodnić, że wierzytelność weszła do majątku wspólnego (czyli że zgodnie z art. 31 § 1 k.r.o. – powstała w czasie trwania małżeństwa i wspólności majątkowej).

Jednak paradoksalnie, w niniejszej sprawie błąd małżonków z treści pozwu paradoksalnie przełożył się na to, że skarga kasacyjna Skarbu Państwa nie spełniała warunków formalnych, bowiem kwota należna każdemu małżonkowi osobno, wynosiła mniej niż 50 000 zł. Dlatego też uniknęli oni ryzyka podważenia wyroku na ich niekorzyść, w przypadku gdyby Sąd Najwyższy badał merytorycznie sprawę. Omawiane postanowienie SN idealnie pokazuje, jak duże znaczenie w kwestiach prawnych mają dosłownie pojedyncze słowa.

Z drugiej jednak strony, gdyby wyroki niższych instancji były dla nich niekorzystne, przez ten błąd to małżonkowie nie mogliby wnieść skargi kasacyjnej.

3 najważniejsze wnioski - podsumowanie omówienia postanowienia SN

  1. Małżonkowie żądali 90 261 zł solidarnie, sąd zasądził bez solidarności. Dlatego kwota łączna podzieliła się na dwie po 45 131 zł należne każdemu z małżonków z osobna, a to przesądziło, że skarga kasacyjna była już niedopuszczalna (każda z kwot poniżej 50 tys. zł).
  2. "Solidarnie" to nie to samo co "do niepodzielnej ręki" – to różne kategorie prawne, sąd nie może sam zmieniać jednego na drugie z urzędu.
  3. Prawidłowa praktyka: małżonkowie powinni żądać zasądzenia "do majątku wspólnego" lub "do niepodzielnej ręki", a nie "solidarnie", jeśli chcą uniknąć podziału kwoty żądania pozwu.
Ważne

Pamiętaj: precyzyjne sformułowanie żądania już w pozwie, czyli na samym początku sprawy, ma kluczowe znaczenie dla dopuszczalności skargi kasacyjnej, gdyby jej złożenie było konieczne na ostatnim etapie.

Najczęściej zadawane pytania (FAQ) - podsumowanie tekstu w pytaniach i odpowiedziach

1. Czy SN może sam ustalić wartość przedmiotu zaskarżenia?

Tak. SN nie jest związany wartością podaną przez stronę.

2. Czy każda kwota zasądzona małżonkom dzieli się po połowie i należy się każdemu z osobna?

Nie. Jeśli sąd zasądził "do niepodzielnej ręki" lub "do majątku wspólnego" – kwota pozostaje całością.

3. Co jeśli małżonkowie chcieli otrzymać kwotę solidarnie, ale sąd nie zasądził?

Świadczenie podzielne dzieli się po połowie (art. 379 § 1 k.c.), jeżeli nie jest solidarne z mocy prawa lub z umowy – chyba że żądano alternatywnie zasądzenia "do niepodzielnej ręki" i były ku temu przesłanki.

4. Czy sąd może sam zmienić kwotę do zapłaty żądaną "solidarnie" na "do niepodzielnej ręki"?

Nie. To różne żądania – sąd może orzekać tylko o tym, czego strona żąda.

5. Jaki jest próg dopuszczalności skargi kasacyjnej?

Co do zasady jest to 50 000 zł (sprawy majątkowe) lub 10 000 zł (sprawy z zakresu prawa pracy lub ubezpieczeń społecznych).

Źródło: Sąd Najwyższy, postanowienie z 27 lutego 2026 r., sygn. I CSK 150/25

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Ojciec nie płaci na dziecko? Matki wpadają w tę pułapkę, a alimenciarze czują się bezkarni

To potężny problem społeczny, który w 2026 roku dotyka setek tysięcy polskich rodzin. Gdy ojciec unika łożenia na utrzymanie własnego dziecka, zdesperowane matki często decydują się na krok, który w świetle prawa obraca się przeciwko nim. Jak zatem skutecznie i legalnie walczyć z alimenciarzem?

Renta wdowia ma wzrosnąć do 50 proc. Włodzimierz Czarzasty podał datę

Renta wdowia może w przyszłości wzrosnąć do 50 proc. drugiego świadczenia i objąć wszystkich uprawnionych wdowców oraz wdowy. Taką zapowiedź złożył marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty, wskazując, że zmiany miałyby zostać wprowadzone po ewaluacji programu w 2028 roku. Obecnie świadczenie wynosi 15 proc. drugiego świadczenia, a od 2027 roku wzrośnie do 25 proc.

Cyfrowe e-dyplomy obowiązkowe od 2027 roku. Papierowe tylko na wniosek. Co uczelnia musi zmienić w procedurach?

Od 30 czerwca 2026 roku podmioty wydające dyplomy mogą rejestrować dokumenty elektroniczne w Repozytorium Dyplomów Elektronicznych, które jest częścią systemu POL-on. Przez drugą połowę 2026 roku korzystanie z tego rozwiązania ma charakter dobrowolny. Od 1 stycznia 2027 roku wydawanie dyplomów elektronicznych jako podstawowego dokumentu poświadczającego uzyskany stopień lub tytuł stanie się obowiązkowe. Dla absolwentów oznacza to łatwiejszy dostęp do dokumentu, możliwość zdalnego pobrania dyplomu oraz jego szybkiej weryfikacji. Dla uczelni zmiana jest jednak dużo głębsza niż przejście z papieru na format cyfrowy. E-dyplom jest efektem całego łańcucha działań: od jakości danych w systemach uczelni, przez poprawność informacji w POL-onie, aż po podpisy, konfiguracje, role użytkowników, suplementy, odpisy i obsługę sytuacji niestandardowych. Dlatego wdrożenie e-dyplomów warto potraktować nie jako zadanie wyłącznie techniczne, lecz sprawdzian gotowości organizacyjnej uczelni. Jeśli w danych, procedurach albo odpowiedzialności pojawią się luki, repozytorium ich nie ukryje. Przeciwnie - cyfrowy proces może je ujawnić dokładnie w momencie, w którym absolwent będzie czekał na gotowy dokument.

Czy WIBOR poprawnie mierzy cenę pieniądza? Nie jest tak, że liczba transakcji nie ma znaczenia dla jakości WIBOR-u [Polemika]

W artykule „Dlaczego liczba transakcji na rynku międzybankowym nie przesądza o wiarygodności i jakości WIBOR-u” opublikowanym 16 czerwca 2026 r. na infor.pl Marcin Bartczak i Marek Trzos-Rastawiecki bronią WIBOR-u, opierając się na eleganckim rozróżnieniu pojęciowym. Ich zdaniem krytycy wskaźnika mieszają dwie różne kategorie: aktywność rynku, czyli liczbę transakcji, oraz cenę pieniądza, czyli przedmiot pomiaru. WIBOR - jak argumentują Autorzy - jest wskaźnikiem stopy procentowej, a więc ma mierzyć cenę, nie wolumen. Skoro cena pieniądza jest „zakotwiczona” w stopach NBP, to niewielka liczba depozytów międzybankowych nie podważa wiarygodności wskaźnika. Zliczanie transakcji jako test jakości WIBOR-u ma być więc „błędem kategorialnym”. Samo rozróżnienie jest trafne. Wniosek już nie – pisze Krzysztof Szymański.

REKLAMA

Co zrobić z umowami B2B przed 8 lipca 2026 r. aby uniknąć represji podatkowo-składkowych? Prof. Modzelewski: warto rozważyć rozwiązanie tych umów i zawarcie na nowych zasadach

PIP zacznie od 8 lipca 2026 r. przekształcać umowy cywilnoprawne z samozatrudnionymi (umowy B2B) w umowy o pracę. Prof. dr hab. Witold Modzelewski wskazuje pewną możliwość złagodzenia prawdopodobnych represji podatkowo-składkowych po wejściu w życie nowych przepisów. Otóż decyzja „przekształcenia” nie ma formalnie mocy wstecznej i może dotyczyć (podobnie jak powództwo) umów wykonywanych w dniu wejścia w życie tej nowelizacji. Czyli można przed tą datą rozwiązać istniejące umowy B2B do tego dnia i zawrzeć je na nowych zasadach. Bo decyzja Okręgowego Inspektora Pracy nie może dotyczyć umów rozwiązanych przed 8 lipca 2026 r.

3 lipca Sejm uchwalił: Zakaz komórek, lex szarlatan, OKI, vouchery

Posłowie mieli pracowity piątek. Dziś Sejm uchwalił ważne zmiany w prawie. Ustawa o Osobistych Kontach Inwestycyjnych zakłada, że aktywa inwestycyjne na koncie będą zwolnione z tzw. podatku Belki do kwoty 100 tys. zł, a aktywa oszczędnościowe - do 25 tys. zł. Nowelizacja ustawy – Prawo oświatowe wprowadza zakaz korzystania z m.in. telefonów komórkowych w szkołach podstawowych i przedszkolach od 1 września 2026 r. Nowelizacja ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych wprowadza mechanizm umożliwiający zaproponowanie podróżnemu przez organizatora turystyki vouchera na realizację imprezy turystycznej w przyszłości, tj. w okresie do dwóch lat od dnia przyjęcia vouchera.

300 plus 2026 - zmiany. Jak złożyć wniosek o 300 zł na wyprawkę szkolną w roku 2026/2027?

300 plus w 2026 roku - jakie zmiany weszły w życie? Jak złożyć wniosek o 300 zł na wyprawkę szkolną w kolejnym roku szkolnym 2026/2027? Kto nie musi już spełniać warunku aktywności zawodowej, by uzyskać świadczenie z ZUS?

Unijny zakaz dla zgrzewek w sklepach. Trudniej z 6 butelkami 1,5 l wody mineralnej

Uratować zgrzewki może wykazanie, że są "niezbędne do usprawnienia procesu postępowania z butelkami 1,5 l". To ewentualny wyjątek. Jeżeli nie będzie miał zastosowania to zgrzewki z np. wodą mineralną, będą zakazane na terenie całej UE od 1 stycznia 2030 r. Na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE. Obowiązuje od 12 sierpnia 2026 r. Zakaz zgrzewek wejdzie jednak 4,5 roku później na mocy przepisów dostosowawczych. Co ma być zamiast zgrzewek? Po prostu będziemy kupowali wodę mineralną 1,5 litra pojedynczo wkładając do koszyka w sklepie jako "butelka po butelce". Do tego się przyzwyczaimy (jeżeli UE nie wycofa nowego prawa). Gorzej z drogą wody mineralnej, mleka i innych napojów od rozlewni poprzez ciężarówki, magazyny i centra logistyczne. Tam podstawą jest zgrzewka. Rezygnacja z niej to koszty inwestycji w nowe linie produkcyjne i sposoby pakowania i transportowania butelek.

REKLAMA

Rolnicy chcą tysięcy złotych od hektara. Za 2024 r. było nawet 3000 zł. Susza pustoszy pola

Ministerstwo Rolnictwa uruchomiło aplikację suszową i producenci rolni mogą już składać wnioski o oszacowanie strat powstałych w wyniku wystąpienia suszy. To pierwszy etap w staraniu się o pomoc w związku z suszą w 2026 r.

Większe pieniądze dla osób z niepełnosprawnością. ZUS wypłaci nawet 4353 zł

Wielu Polaków posiada orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, ale nie ma pojęcia, jak potężne daje ono możliwości. Przepisy w 2026 roku otwierają drzwi do realnego wsparcia finansowego, ogromnych ulg w podróżach oraz dodatkowych dni wolnych od pracy. Co ważne, zyskać mogą nie tylko osoby ze znacznym stopniem, ale także te z umiarkowanym i lekkim.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA