REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Kopia utworu na użytek prywatny przechowywana w chmurze a rekompensata - wyrok TSUE

Subskrybuj nas na Youtube
Kopia utworu na użytek prywatny przechowywana w chmurze - a opłata licencyjna (rekompensata)  wyrok TSUE
Kopia utworu na użytek prywatny przechowywana w chmurze - a opłata licencyjna (rekompensata) wyrok TSUE

REKLAMA

REKLAMA

Wyjątek dotyczący „kopii na użytek prywatny” na podstawie dyrektywy o prawie autorskim ma zastosowanie do przechowywania w chmurze (cloud) kopii chronionego utworu do celów prywatnych. Podmioty praw autorskich powinny otrzymywać godziwą rekompensatę za te kopie, która jednak niekoniecznie musi być wypłacana przez dostawców chmury. Tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 24 marca 2022 r. w sprawie C-433/20 (Austro-Mechana).

Pozew o wynagrodzenie za utwory przechowywane w chmurze

Austro-Mechana (Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH) jest organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, która wykonuje ustawowe prawa do wynagrodzenia należnego na podstawie wyjątku dotyczącego kopii na użytek prywatny. [Wyjątek dotyczący kopii na użytek prywatny stanowi wyjątek od wyłącznego prawa autorów do zezwalania na zwielokrotnianie ich utworów lub do zakazywania takiego zwielokrotniania. Dotyczy zwielokrotniania na dowolnych nośnikach przez osobę fizyczną do prywatnego użytku i do celów ani nie bezpośrednio, ani nie pośrednio handlowych.]

REKLAMA

REKLAMA

Austro-Mechana wystąpiła do Handelsgericht Wien (sądu gospodarczego w Wiedniu) z powództwem przeciwko Strato AG, dostawcy usługi przechowywania w chmurze (cloud), o zapłatę tego wynagrodzenia. Sąd ten oddalił żądania AustroMechany, orzekając, że Strato nie przekazuje swym klientom nośników danych, lecz świadczy na ich rzecz usługę przechowywania online.

Oberlandesgericht Wien (wyższy sąd krajowy w Wiedniu), rozpatrujący spór w postępowaniu apelacyjnym, zwrócił się do Trybunału z pytaniem, czy przechowywanie treści w chmurze obliczeniowej objęte jest wyjątkiem dotyczącym kopii na użytek prywatny, przewidzianym w art. 5 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2001/29. [Państwa członkowskie mogą przewidzieć taki wyjątek na podstawie art. 5 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym (Dz.U. 2001, L 167, s. 10). W takim przypadku państwa te powinny upewnić się, że podmioty praw autorskich otrzymają godziwą rekompensatę.]

Wyjątek dotyczący kopii na użytek prywatny a godziwa rekompensata

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że wyjątek dotyczący kopii na użytek prywatny ma zastosowanie do kopii utworów na serwerze w przestrzeni przechowywania udostępnionej użytkownikowi przez dostawcę usługi chmury obliczeniowej. Jednakże państwa członkowskie nie mają obowiązku nakładania na dostawców usług przechowywania danych w chmurze obowiązku zapłaty godziwej rekompensaty z tytułu tego wyjątku, pod warunkiem że zapłata godziwej rekompensaty na rzecz podmiotów praw autorskich jest przewidziana w inny sposób.

REKLAMA

Argumentacja TSUE

Dalszy ciąg materiału pod wideo

W pierwszej kolejności dyrektywa 2001/29 stanowi, że wyjątek dotyczący kopii na użytek prywatny ma zastosowanie do zwielokrotniania na dowolnych nośnikach [Artykuł 5 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2001/29]. Trybunał wypowiedział się w przedmiocie możliwości stosowania tego wyjątku do kopii utworów w chmurze.

Zwielokrotnienie a kopia zapasowa

W odniesieniu do pojęcia „zwielokrotniania” TSUE wyjaśnił, że sporządzenie kopii zapasowej utworu w przestrzeni przechowywania danych w chmurze stanowi zwielokrotnienie tego utworu. Przesyłanie (upload) utworu do chmury polega bowiem na przechowywaniu jego kopii.

Dowolny nośnik, czyli co?

Jeśli chodzi o wyrażenie „dowolny nośnik”, Trybunał stwierdził, że odnosi się ono do wszystkich nośników, na których chroniony utwór może być zwielokrotniany, w tym serwerów używanych w ramach chmury obliczeniowej. W tym względzie nie jest decydujące, czy serwer należy do osoby trzeciej. Tym samym, wyjątek dotyczący kopii na użytek prywatny może również mieć zastosowanie do zwielokrotniania dokonywanego przez osobę fizyczną za pomocą narzędzia należącego do osoby trzeciej. Ponadto, jednym z celów dyrektywy 2001/29 jest uniknięcie sytuacji, w której ochrona prawa autorskiego w Unii stałaby się przestarzała lub nieaktualna ze względu na rozwój technologiczny. Cel ten byłby zagrożony, gdyby wyjątki i ograniczenia ochrony prawa autorskiego interpretowano w taki sposób, że wykluczałyby one media cyfrowe i usługi chmury obliczeniowej.

Wobec tego, pojęcie „dowolnego nośnika” obejmuje serwer, na którym przestrzeń do przechowywania jest udostępniana użytkownikowi przez dostawcę usługi chmury obliczeniowej.

Kto powinien płacić godziwą rekompensatę za kopie utworów na użytek prywatny?

W drugiej kolejności Trybunał wypowiedział się w przedmiocie zobowiązania dostawców usług przechowywania danych w chmurze do zapłaty godziwej rekompensaty i stwierdził zasadniczo, że w obecnym stanie rozwoju prawa Unii wprowadzenie takie obowiązku mieści się w zakresie uznania przyznanym ustawodawcy krajowemu w celu określenia różnych elementów systemu godziwej rekompensaty. W tym względzie przypomniał on, że państwa członkowskie, które stosują wyjątek dotyczący kopii na użytek prywatny, są zobowiązane do ustanowienia systemu godziwej rekompensaty służącego wynagrodzeniu podmiotom praw autorskich szkody.

Odnośnie do osoby zobowiązanej do zapłaty godziwej rekompensaty, co do zasady to na osobie sporządzającej kopię na użytek prywatny, czyli na korzystającym z usług przechowywania w chmurze obliczeniowej, spoczywa obowiązek sfinansowania rekompensaty.
Jednakże w przypadku trudności praktycznych w zidentyfikowaniu użytkowników końcowych, państwom członkowskim wolno ustanawiać opłatę licencyjną za kopię na użytek prywatny, obciążającą producenta lub importera serwerów, za pomocą których usługi chmury obliczeniowej są oferowane osobom prywatnym. Opłata ta zostanie przeniesiona z ekonomicznego punktu widzenia na nabywcę takich serwerów i ostatecznie zostanie pokryta przez użytkownika prywatnego korzystającego z tego sprzętu lub użytkownika, na rzecz którego usługa zwielokrotniania jest świadczona.

Opłata licencyjna (rekompensata) za kopię na użytek prywatny - nie zawsze musi ją płacić dostawca usług przechowywania danych

Zdaniem TSUE przy ustalaniu opłaty licencyjnej za kopię na użytek prywatny państwa członkowskie mogą uwzględnić okoliczność, że niektóre urządzenia i nośniki mogą być wykorzystywane do sporządzania kopii na użytek prywatny w ramach chmury obliczeniowej. Należy jednak upewnić się, że uiszczana w ten sposób opłata, w zakresie, w jakim obciąża wiele urządzeń i nośników w ramach tego samego procesu, nie przekracza potencjalnej szkody poniesionej przez podmioty praw autorskich. W związku z tym dyrektywa 2001/29 nie stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które nie nakłada na dostawców usług przechowywania danych w chmurze obowiązku zapłaty godziwej rekompensaty, o ile uregulowanie to przewiduje wypłatę godziwej rekompensaty w inny sposób.

Źródła:

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 24 marca 2022 r. w sprawie C-433/20 (Austro-Mechana)

Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Trybunał Sprawiedliwości UE

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Koniec z opłatami za wjazd na cmentarz – na Wszystkich Świętych zaparkujesz za darmo. Przełomowy wyrok WSA w Olsztynie [Święto Zmarłych 2025]

Organy samorządowe nie mogą ustanawiać (a cmentarze – na tej postawie) pobierać jakichkolwiek opłat, które są niezwiązane z pochówkiem zmarłych, tj. m.in. opłat za wjazd na cmentarz i korzystanie z cmentarza – orzekł WSA w Olsztynie. W związku ze zbliżającym się Wszystkich Świętych i wzmożonym ruchem na cmentarzach – warto, aby osoby, które będą odwiedzać groby swoich bliskich, znały te zasady.

Rodzice stracą 40 000 zł świadczenia rocznie. Jeżeli ich niepełnosprawne dziecko odpowie lekarzom na trzy pytania. 1) Jak masz na imię i nazwisko 2) Ile masz lat i 3) co lubisz robić [świadczenie pielęgnacyjne]

Kwota 40 000 zł to przybliżona roczna wartość świadczenia pielęgnacyjnego. Badanie medyczne w postaci trzech pytań lekarze stosują wobec dzieci ze spektrum autyzmu. Jeżeli dziecko odpowie zostaje automatyczne uznane za niebędące osobą niepełnosprawną. Piszą do nas o tym rodzice dzieci, którym odbiera się w 2025 r. orzeczenia o niepełnosprawności w taki sposób, aby rodzice nie mieli świadczenia pielęgnacyjnego 3287 zł miesięcznie. Podobnie odbierane są orzeczenia dzieciom z zespołem Aspergera, Chodzi tu o dzieci, które dysponowały orzeczeniami w okresie kilku ostatnich lat. Rodzice uważają, że ich dzieci zostały cudownie "uzdrowione". Najczęściej odbywa się to poprzez tzw. punkt 7 orzeczenia. Jest to wskazanie "konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji". Jeżeli dziecko nie wymaga tego, to nie ma świadczenia pielęgnacyjnego. Z listów rodziców wynika, że usunięcie z orzeczenia pkt 7 to jest obecnie nie incydenty a seria orzeczeń w PZON i WZON w całej Polsce.

Osoby niepełnosprawne nie zapomniały obietnicy. W 2026 r. byłoby 4806 zł brutto. Nie pomógł Sejm, Senat, rząd. Prezydent rozpatruje petycje

Podwyżka ta wyniosłaby dla renty socjalnej w 2026 r. 4806 zł brutto. Nie została zrealizowan. Do redakcji Infor.pl trafiają stale listy osób niepełnosprawnych walczących o przeprowadzenie przez Sejm dwóch zmian: 1) obiecanej ustawy wprowadzającej dodatek odpowiadający temu, który od niedawna otrzymują osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji mający rentę socjalną. Będący w identycznej sytuacji renciści Z listów wynika bezradność osób niepełnosprawnych i prośba do dziennikarzy o to, aby ich próba przekonania najważniejszych ośrodków władzy była znana ogółowi. 2) Druga ustawa dotyczy rencistów chorobowych (renta z tytułu niezdolności do pracy) i jej nowelizacji tak, aby osoby z tym świadczeniem także otrzymały odpowiednik dodatku dopełniającego. Przykładowe prośby o wsparcie informacyjne w artykule

ZUS dla osób z niepełnosprawnościami. Świadczenia i planowane zmiany na 2026 rok

Jakie świadczenia mogą otrzymać z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych osoby z niepełnosprawnościami? Jak uzyskać orzeczenie? Co może się zmienić w 2026 roku? Oto najważniejsze przepisy i kwoty!

REKLAMA

Resort klimatu uspokaja samorządy: system kaucyjny pomoże osiągnąć cele recyklingowe

Wdrożenie systemu kaucyjnego ma pozytywnie wpłynąć na możliwość osiągania przez gminy wymaganych poziomów recyklingu i pomóc im uniknąć kar za niezrealizowane cele – zapewniła wiceminister klimatu Anita Sowińska. Wiceszefowa resortu odniosła się w ten sposób do interpelacji posłów Prawa i Sprawiedliwości, którzy wskazali na szereg wątpliwości związanych z wdrażaniem nowego systemu.

Nowelizacja Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – nowe zasady łączenia spraw i udziału organizacji społecznych

Od 5 listopada 2025 roku wejdą w życie przepisy zmieniające procedurę przed sądami administracyjnymi. Nowelizacja Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma usprawnić tok rozpoznawania spraw, ograniczyć przewlekłość postępowań i wprowadzić nowe uprawnienia sądów, w tym możliwość zwrócenia się do organizacji społecznych lub organów administracji publicznej o przedstawienie istotnego dla sprawy poglądu. Zmiany mają charakter systemowy i dotyczą także zasad potwierdzania umocowania przedstawicieli ustawowych.

Pracodawca nie musi udzielić ci wolnego w terminie, który wybierzesz. Nie musi, ale może, więc warto spróbować się dogadać

Każde święto występujące w okresie rozliczeniowym i przypadające w innym dniu niż niedziela obniża wymiar czasu pracy o 8 godzin. Co to oznacza w praktyce? Czy pracownik może wnioskować o udzielenie mu wolnego w wybranym przez siebie terminie?

Kredyty z WIBOR-em. Adwokat: masowa weryfikacja umów i nowa fala pozwów przeciw bankom, to coraz bardziej realny scenariusz

W ostatnich miesiącach coraz częściej mówi się o tym, że kredyty złotowe oparte o WIBOR mogą stać się nowym frontem sporów sądowych pomiędzy konsumentami a bankami. Choć sytuacja prawna nie jest identyczna jak w przypadku kredytów frankowych to dynamika zjawiska i wątpliwości wokół wskaźnika WIBOR wskazują, że ten temat będzie w najbliższym czasie jednym z kluczowych w polskim wymiarze sprawiedliwości – pisze adwokat Robert Piskor z Kancelarii Adwokackiej Hantke&Piskor.

REKLAMA

Pieniądze dla babci za opiekę nad chorym wnukiem. Dla dziadka też. Wiele osób nie wie, że mogą się ubiegać o taki zasiłek

Opieka nad najmłodszymi członkami rodziny w sezonie jesienno-zimowym wymaga niemałej logistyki. Wiele osób nie wie o tym, że o zasiłek za opiekę nad chorym wnukiem mogą ubiegać się również dziadkowie.

Samorządy apelują o ekologiczne obchody Wszystkich Świętych i Dnia Zadusznego

Co roku na początku listopada, gdy Polacy tłumnie odwiedzają groby bliskich, polskie cmentarze stają się miejscem nie tylko zadumy, ale i… ogromnej produkcji odpadów. Według szacunków samorządów, masa śmieci powstających w tym okresie przekracza 100 tysięcy ton. W odpowiedzi na ten problem organizacje samorządowe i społeczne apelują o bardziej przyjazne dla środowiska formy upamiętnienia zmarłych.

REKLAMA