REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.
TP S.A. musi zapłacić 2 miliony kary.
TP S.A. musi zapłacić 2 miliony kary.

REKLAMA

REKLAMA

Sąd utrzymał decyzję Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie nałożenia 2 milionowej kary na Telekomunikację Polską S.A. Sprawa dotyczyła wyłączenia w Białymstoku centrali, która obsługuje połączenia alarmowe: 112, 999, 998, 997.  

Wczoraj Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpatrzyła odwołanie TP S.A. w sprawie kary, jaka została nałożona na spółkę. Przyczyną było niedopełnienie obowiązków przez firmę zagwarantowania użytkownikom możliwości wykonywania bezpłatnych połączeń na numery alarmowe. TP S.A., jak każdy dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych jest do tego zobowiązany.

REKLAMA

REKLAMA

Konkrety

Dnia 27 marca 2007 r. między godziną 12.00 a 3.00 były dokonywane poprawki oprogramowania centrali telefonicznej, do której dołączone są służby niosące pomoc: straż pożarna i pogotowie ratunkowe. Podczas przeprowadzanych prac wystąpiła awaria, która spowodowała przerwę w świadczeniu wszystkich połączeń telefonicznych, w tym na numery alarmowe. Przerwa trwała ok. 100 minut.

Niewywiązaniem się z obowiązków przez TP S.A. było to, że nie zapewniła abonentom łączność zastępczej. Łączność ze służbami, których zadaniem ustawowym jest niesienie pomocy ludziom należy do kompetencji dostawców usług telekomunikacyjnych.

Kontrola przeprowadzona przez Urząd Komunikacji Elektronicznej wykazała, że oddział spółki w Białymstoku nie posiadał stosownej procedury przewidzianej dla sytuacji tego typu. Nie było żadnych wytycznych odnośnie tego jakie postępowanie w przypadku prac serwisowych, przerw w łączności telefonicznej i braku połączeń z numerami alarmowymi jest niezbędne.

REKLAMA

Skutki przerwy

W wyniku przerwy ponad 170 tys. użytkowników z terenu Białegostoku i okolic było pozbawionych dostępu do straży pożarnej, pogotowia ratunkowego i policji. Taki stan był zagrożeniem dla zdrowia i życia dużej liczby społeczeństwa. Przykładem może być jedna z wsi w gminie Juchnowiec Kościelny, gdzie odnotowano pożar zabudowań gospodarczych. Z powodu niemożliwości połączenia się z jednostką straży pożarnej i zbyt późne przybycie straży na miejsce doszło do wybuchu zbiorników z olejem napędowym oraz benzyną. Poparzonych zostało 5 osób.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Pod kontrolą UKE

W związku z powyższym Prezes UKE wydal decyzję o naruszeniu przez TP S.A. art. 209 ust. 1 pkt. 18 ustawy Prawo telekomunikacyjne. Zgodnie z powołanym przepisem dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych podlega karze, jeżeli nie jest w stanie zapewnić abonentom bezpłatnych połączeń na numery alarmowe. Konsekwencją tego było wyznaczenie do zapłaty kary w wysokości 2 mln zł. Spółka złożyła odwołanie w tej sprawie.

SOKiK nie zmienił zdania

W dniu wczorajszym Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie dostawcy usług telekomunikacyjnych. Koszty procesu zostaną zwrócone Prezesowi UKE. W odpowiedzi na argumenty TP S.A., sąd wskazał, że nie jest kompetentny do rozstrzygania o właściwym bądź niewłaściwym powołaniem Prezesa UKE. Podstawą do rozstrzygnięcia przedmiotowego sporu są przepisy prawa telekomunikacyjnego, które w tym przypadku zostały naruszone. Sąd wypowiedział się również co do wysokości kary. Uznał, że jest ona właściwa ze względu na rozmiar niebezpieczeństwa spowodowanego przerwą w świadczeniu usług i możliwością połączenia się z numerami alarmowymi.

Wyrok nie jest jeszcze prawomocny.

Sygn. akt XVII AmT 65/07

Zadaj pytanie: Forum

Zobacz serwis: Prawa konsumenta

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Nowa ustawa o opiece ma mylący tytuł. Nie przewiduje żadnych nowych świadczeń dla opiekunów albo osób niepełnosprawnych, seniorów, osób samotnych [projekt]

Nazwa ustawy o opiece długoterminowej powinna zostać zmieniona, gdyż wprowadza w błąd osoby, które jej nie przeczytały. Obecna nazwa projektu sugeruje, że jest ustawa regulująca kwestie świadczeń dla opiekunów zajmujących się opieką np. osób niepełnosprawnych. Nieprawda. Ta ustawa dotyczy biurokracji związanej z opieką takiej jak plany, raporty, sprawozdania. Jedyne świadczenia jakie przewiduje to np. organizowanie szkoleń przez np. gminy. Tak, szkoleń, a nie np. nowego zasiłku dla opiekunów albo podwyżki słynnego zasiłku pielęgnacyjnego, który od 2019 r. wynosi 215,84 zł miesięcznie. I nic nie wskazuje, że zostanie podniesiony choć o 50 zł przed 2028 r.

Jeszcze przed 2026 r. pracodawca musi udzielić pracownikom 2 dni wolnego. Jeśli nie, grozi mu grzywna do 30 000 zł

Choć niewykorzystany urlop wypoczynkowy nie przepada wraz z końcem roku kalendarzowego, to są i takie przypadki, gdy wolne przysługujące pracownikowi na podstawie obowiązujących przepisów przepada wraz z tą szczególną zmianą kartki w kalendarzu. Tak jest ze zwolnieniem, które przysługuje w związku z wychowywaniem dziecka.

Odpowiedzialność małoletnich za czyny kryminalne - wyjaśnienia Ministerstwa Sprawiedliwości

Ministerstwo Sprawiedliwości w komunikacie z 17 grudnia 2025 r. przedstawiło podstawowe informacje odnośnie odpowiedzialności karnej małoletnich za czyny kryminalne. Powodem przekazania tych informacji do opinii publicznej jest zabójstwo dziewczynki w Jeleniej Górze. Szczególnie silnie porusza opinię publiczną i rodzi pytania kontekst konsekwencji dla sprawcy – w wieku dziecka czy nastolatka. A także o granice ingerencji państwa w życie młodych ludzi.

W okresie świątecznym szef może odmówić pracownikowi udzielenia urlopu na żądanie. Zgodnie z prawem

Żądać można, ale czy się dostanie, nie ma pewności. Przepisy dotyczące urlopu na żądanie są niejasne. A raczej, brzmią dwuznacznie. Choć specjaliści i sądy nie mają wątpliwości, jak je interpretować, to pracownicy czują się wprowadzeni w błąd.

REKLAMA

Rząd chce systemowo uporządkować opiekę długoterminową dla seniorów - bo żyjemy coraz dłużej, ale czy lepiej? Dlatego jest projekt nowej ustawy z 16 grudnia 2025 r.

Rząd przygotował projekt ustawy o opiece długoterminowej. Ma on uporządkować rozproszony system wsparcia osób wymagających stałej pomocy oraz ich opiekunów. Projekt opublikowany przez Rządowe Centrum Legislacji 16 grudnia 2025 r. wprowadza m. in. koordynatora opieki długoterminowej w każdym powiecie i definiuje pojęcie opiekuna nieformalnego. Dokument trafił do konsultacji społecznych.

Kiedy orzeczenie o niepełnosprawności jest na stałe? Przepisy na 2026 rok

Komu przysługuje orzeczenie o niepełnosprawności na stałe? Czy jest lista chorób, które uprawniają do bezterminowego orzeczenia? Te kwestie wciąż budzą wątpliwości, zwłaszcza po ostatnich zmianach przepisów. Jakie zasady będą obowiązywały w 2026 roku?

WIBOR w umowach kredytowych - banki znów stoją nad przepaścią i… robią krok do przodu. Sedno sporu: nie „czy WIBOR istnieje”, tylko czy bank zagrał fair

W polemice opublikowanej na Infor.pl, stanowiącej bezpośrednią odpowiedź na mój artykuł dotyczący wadliwości umów kredytowych opartych o WIBOR, mec. Wojciech Wandzel przekonuje, że kredyty te „nie są wadliwe”, nie będzie „masowego podważania umów”, a wizja „eldorado dla kancelarii” to publicystyczna przesada. To brzmi aż nazbyt znajomo.

Mieszkanie otrzymane w spadku: sprzedać czy wynająć? Co się bardziej opłaca?

Odziedziczenie mieszkania to dla wielu osób nie tylko emocjonalne przeżycie, ale również poważna decyzja finansowa. Czy lepiej sprzedać nieruchomość i zyskać szybki zastrzyk gotówki, czy zdecydować się na wynajem i budować stały dochód? Piotr Zdanowski, ekspert rynku najmu i właściciel ZdanInvest, tłumaczy od czego zależy opłacalność każdej z tych opcji.

REKLAMA

Chwilówki na święta to często odsetkowa pułapka. Na szczęście Sąd Najwyższy uchyla nakaz zapłaty z odsetkami 3285% rocznie. Konsument wpadł w spiralę zadłużenia i przez 20 lat miał płacić lichwę za chwilówkę 500 zł, a odsetki narosły do 328500 zł

Sąd Najwyższy uchylił prawomocny już nakaz zapłaty, na mocy którego konsumentowi naliczano przez 20 lat odsetki w wysokości 9% dziennie (sic!) od pożyczki 500 zł. W skali roku dawało to astronomiczne 3285% oprocentowania czyli 328500 zł samych odsetek! Wyrok otwiera drogę do skuteczniejszej ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami firm pożyczkowych i tzw. lichwą. Uważajcie na chwilówki.

W Sejmie m.in. weto tzw. ustawy łańcuchowej i kryptowaluty. Transmisja online

W środę Sejm rozpocznie trzydniowe już ostatnie w tym roku posiedzenie. Posłowie zajmą się projektem ustawy o rynku kryptoaktywów i odrzuceniem prezydenckiego weta do „ustawy łańcuchowej”.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA