REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Wygrana emerytki przed Sądem Najwyższym [chodzi o przeliczenie emerytury]. Wyrok istotny dla wielu emerytów

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
SN, sąd najwyższy, wyrok, przeliczenie emerytury, emerytura
Wygrana emerytki przed Sądem Najwyższym [chodzi o przeliczenie emerytury]. Wyrok istotny dla wielu emerytów
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

W dniu 26 listopada 2024 r., Sąd Najwyższy wydał wyrok (o sygn. akt III USKP 86/24), który może okazać się istotny dla wielu emerytów, którzy we wniosku o przyznanie emerytury (mając do wyboru kilka „wariantów” świadczenia) – posłużyli się sformułowaniem „wariant najkorzystniejszy”, wnosząc do organu rentowego o przyznanie świadczenia w takim „wariancie”, na którym w „ostatecznym rozrachunku” (i to również w dłuższej perspektywie czasu) nie będą oni stratni. 

Wyrok SN istotny dla emerytów, którzy wnosili [lub będą wnosić] o przyznanie emerytury w „wariancie najkorzystniejszym”

W wyroku z dnia 26 listopada 2024 r. (sygn. akt III USKP 86/24) Sąd Najwyższy rozstrzygnął kwestię tego jak powinien zachować się organ rentowy, jeżeli emeryt – we wniosku o przyznanie emerytury, jeżeli ma do wyboru kilka jej „wariantów” – posługuje się sformułowaniem „wariant najkorzystniejszy”, wnosząc do ww. organu o wybranie dla niego właśnie takiego „wariantu”, w ramach którego – ostatecznie (tj. również w dłuższej perspektywie czasu) – emeryt nie poniesie straty. Wnioskowanie przez emerytów – do organu rentowego – o wybranie (niejako za nich) „wariantu najkorzystniejszego” emerytury – z pewnością, wynika niejednokrotnie ze stopnia skomplikowania przepisów dot. emerytur oraz ich niedostatecznej znajomości przez świadczeniobiorców, do czego mają oni oczywiście prawo.

REKLAMA

„Wariantem najkorzystniejszym” może okazać się emerytura, która początkowo jest niższa, ale w dłuższej perspektywie czasu okaże się wyższa

REKLAMA

W uzasadnieniu omawianego wyroku – Sąd Najwyższy uznał, że niewystarczającym dla stwierdzenia, że świadczenie zostało przyznane w „wariancie najkorzystniejszym”, jest jego przyznanie w takim wariancie, w którym „korzystniejszość” ta będzie mierzona wyłącznie wysokością tego świadczenia (i to wyłącznie zaraz po przyznaniu emerytury). 

REKLAMA

Jak wynika z uzasadnienia ww. wyroku: „Korzystniejszość” świadczenia może być mierzona jego wysokością, ale można tę wysokość porównywać aktualnie i w dłuższej perspektywie. Może się okazać, że emerytura, której wysokość aktualnie jest niższa, w dłuższej perspektywie okaże się wyższa (…). Można (racjonalnie) przyjąć, że z punktu widzenia świadczeniobiorcy, gdy aktualnie różnica nie jest wielka, wskazanie „korzystniejszego wariantu” oznacza to świadczenie, które aktualnie jest niższe kwotowo, ale po osiągnieciu 65 roku życia nastąpi jego wzrost (zważywszy zwłaszcza, że wraz ze starzeniem się organizmu mogą zmniejszyć się widoki na dochody z pracy i zwiększyć wydatki związane z pogorszeniem stanu zdrowia, niepełnosprawnością). (…)”. 

W stanie faktycznym, którego dotyczył ww. wyrok – rozchodziło się o obliczenie wysokości emerytury na podstawie art. 183 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych lub o ustalenie prawa do emerytury o której mowa w art. 24 ust. 1 ww. ustawy (z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych) oraz (łącznie) do okresowej emerytury kapitałowej. Brak prawa do okresowej emerytury kapitałowej – uniemożliwia natomiast ponowne obliczenie (z urzędu) emerytury z art. 24 ust. 1 ustawy emerytalnej, po osiągnięciu przez świadczeniobiorcę 65 roku życia. Zwiększenie emerytury z art. 24 ust. 1 ustawy emerytalnej przez ponowne jej obliczenie, z zastosowaniem „skróconego” średniego dalszego trwania życia, jest bowiem rekompensatą za wygaśnięcie prawa do okresowej emerytury kapitałowej z powodu osiągnięcia 65 roku życia (art. 9 pkt 2 ustawy o emeryturach kapitałowych). W ocenie SN – w przedmiotowej sprawie, złożenie przez emerytkę wniosku o przyznanie świadczenia w „wariancie korzystniejszym” – mogło oznaczać przyznanie emerytury z art. 24 ust. 1 ustawy emerytalnej wraz z okresową emeryturą kapitałową (a nie jej obliczenie na podstawie art. 183 ustawy emerytalnej), ponieważ początkowo świadczenie byłoby niższe kwotowo, ale po osiągnięciu 65 roku życia nastąpiłby jego wzrost (i w ten sposób – w dłuższej perspektywie czasu – emerytura okazałaby się wyższa). W ocenie SN – ZUS nie wyjaśnił emerytce powyższych „zawiłości” i ich skutków dla wysokości jej świadczenia emerytalnego, co stanowiło naruszenie prawa

Omawiany wyrok dotyczy określonego stanu faktycznego i określonych wariantów emerytury, które miała do wyboru wnioskodawczyni. Wnioski, które w uzasadnieniu wyroku wysnuł Sąd Najwyższy – zwłaszcza dotyczące powszechnie umieszczanych przez emerytów, we wnioskach o przyznanie emerytury próśb kierowanych do organu rentowego, o wybranie dla nich „wariantu najkorzystniejszego” i sposobu w jaki organ rentowy, powinien z takimi prośbami postępować – dotyczą natomiast znacznie szerszego grona emerytów: w zasadzie – wszystkich, którzy takim sformułowaniem we wniosku się posłużyli (lub w przyszłości posłużą) i wnosząc o przyznanie emerytury – mieli (lub będą mieli) do wyboru kilka jej wariantów 

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Emeryt ma prawo pozostawać w zaufaniu do ZUS i uznawać, że zostanie mu przyznana emerytura w takim wariancie, aby nie poniósł szkody z powodu nieznajomości prawa

Konkludując – w uzasadnieniu omawianego wyroku – SN uznał, że – Świadczeniobiorca ma prawo pozostawać w zaufaniu do czynności organu (art. 8 k.p.a.) [red.: w tym przypadku – ZUS] i uznawać, że podejmuje on czynności w taki sposób, aby nie poniósł szkody z powodu nieznajomości prawa, a tym bardziej z powodu niedostatecznego wyjaśnienia przepisów przez organ. Dodać też należy, że organ rentowy zobligowany jest do respektowania obowiązków wynikających między innymi z art. 9 k.p.a., tj. obowiązku informowania strony o okolicznościach faktycznych prawnych, mogących mieć wpływ na ustalenie praw i obowiązków.”

Z pełną treścią fragmentów uzasadnienia ww. wyroku, można zapoznać się pod postem mec. Konrada Giedrojcia, dostępnym pod adresem: https://www.facebook.com/share/p/19yXw2yHZH/

W stanie faktycznym, którego dotyczył omawiany wyrok – chodziło o wybór korzystniejszego „wariantu” emerytury na podstawie konkretnych przepisów ustawy emerytalnej, którego konsekwencje ZUS powinien był wyjaśnić emerytce w taki sposób, aby zrozumiała ona jakie skutki będzie miała jej decyzja (lub właściwiej – wybór dokonany dla niej przez ZUS, na podstawie jej prośby o „najkorzystniejszy wariant”) również w dłuższej perspektywie czasu (a nie tylko zaraz po przyznaniu emerytury). Zasada zgodnie z którą – świadczeniobiorcy mają prawo pozostawać w zaufaniu do organu rentowego i uznawać, że zostanie im przyznana emerytura w takim wariancie, aby nie ponieśli szkody z powodu nieznajomości prawaznajduje jednak znacznie szersze zastosowanie, niż tylko w stanie faktycznym, którego dotyczy ww. wyrok

Nowa podstawa do przeliczenia emerytury?

W tym miejscu, można zadać sobie pytanie – czy wyrok SN z dnia 26 listopada 2024 r., o sygn. akt III USKP 86/24, a konkretniej wnioski wynikające z jego uzasadnienia – stanowić mogą podstawę do przeliczenia emerytury również dla innych emerytów? Każdy sprawa i jej stan faktyczny jest oczywiście odmienny i wymaga indywidualnej analizy. Skoro jednak – w omawianej sprawie – wyrok sądu apelacyjnego (niekorzystny dla emerytki) został uchylony, a sprawa przekazania do ponownego rozpoznania – jest duża szansa, że nie tylko w jej sprawie – w podobnych okolicznościach faktyczny – inni emeryci, również mogą „wywalczyć” dla siebie korzystniejsze świadczenia emerytalne, jeżeli decyzję o wyborze wariantu świadczenia (na etapie przechodzenia na emeryturę) niejako „pozostawili” ZUS i aktualnie czują, że ponieśli w związku z tym stratę. 

Podstawa prawna:

Ustawa z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1631 z późn. zm.)

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Zasiłek pielęgnacyjny nadal dochodem w pomocy społecznej

Zgodnie z aktualnymi przepisami zasiłek pielęgnacyjny stanowi dochód, który MOPS uwzględnia przy ubieganiu się o świadczenia z pomocy społecznej. Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej aktualnie nie pracuje nad zmianą przepisów w tym zakresie. Tak wynika z odpowiedzi na petycję, która w tym roku wpłynęła do resortu rodziny.

W 2025 r. ZUS też zwróci nadpłatę składki zdrowotnej. Warunek to złożenie wniosku do 20 maja 2025 r.

Zbliża się ważny termin dla przedsiębiorców – 20 maja 2025 r. to ostatni dzień na rozliczenie składki zdrowotnej za 2024 rok. Jeśli prowadzisz działalność gospodarczą i płacisz składki na ubezpieczenie zdrowotne, musisz uwzględnić to rozliczenie w dokumentach za kwiecień.

Wybory papieża: 135 kardynałów wybierze następcę papieża Franciszka. Jak przebiega konklawe?

135 kardynałów wybierze nowego papieża. Tak jak w 2013 r. Jak przebiega konklawe? Opowiada kardynał Rainer Maria Woelki, który uczestniczył w wyborze papieża Franciszka.

Czy była żona dziedziczy po byłym mężu i na odwrót?

Jak rozwód wpływa na dziedziczenie po byłym małżonku? Odpowiedź na to pytanie zależy od tego czy mamy do czynienia z dziedziczeniem testamentowym, czy też ustawowym. Oto ważne przepisy!

REKLAMA

Tysiąclecie Korony Polskiej: Warszawa, program na niedzielę, 27 kwietnia 2025 r.

Obchody Tysiąclecia Korony Polskiej już w niedzielę, 27 kwietnia 2025 r. Warszawa stanie się centrum ogólnopolskich obchodów tysiąclecia koronacji Bolesława Chrobrego, pierwszego króla Polski. W programie wyjątkowe wydarzenie o charakterze historyczno-kulturowym, na które wstęp będzie całkowicie bezpłatny. Czeka nas dzień pełen emocji, edukacji, zabawy i dumy narodowej. Wydarzenie zostało objęte honorowym patronatem Prezesa Rady Ministrów.

Dodatek do renty: Przecież niepełnosprawność to nie wybór. Nikt nie wybiera sobie wieku, w którym zachoruje czy ulegnie wypadkowi

Wciąż wpływają do rządu apele o szybkie wprowadzenie drugiego dodatku dla rencistów. Pierwszy otrzymują beneficjenci renty socjalnej. O podobny dodatek zabiegają renciści z tytułu niezdolności do pracy. W obu przypadkach nie chodzi o dodatek dla każdego rencisty. Musi on dodatkowo mieć orzeczenie o niezdolności do samodzielnej egzystencji. Ten wymóg powoduje, że pokrzywdzeni czują się często renciści nie dysponujący tym orzeczeniem – pokrzywdzenie wynika z tego, że nie mogą liczyć na istotne podwyżki renty zasadniczej (z wyjątkiem podwyżek okołoinflacyjnych).

Pogrzeb papieża Franciszka [Transmisja NA ŻYWO]

Papież Franciszek zmarł w poniedziałek, 21 kwietnia 2025 r. o godz. 7:35. Miał 88 lat. Przyczynami śmierci był udar mózgu i nieodwracalna zapaść kardiologiczna. Trumna z ciałem papieża Franciszka wystawiona jest w bazylice Św. Piotra. Wierni mogą oddać mu hołd. O godz. 20:00 rozpocznie się obrzęd zamknięcia trumny przed sobotnią ceremonią pogrzebową.

Dyskryminacja cudzoziemców w warszawskim urzędzie? RPO żąda wyjaśnień

Cudzoziemiec chciał zarejestrować auto, ale urząd odmówił przyjęcia go poza wyznaczonymi godzinami dla obcokrajowców. Rzecznik Praw Obywatelskich mówi wprost: to może być naruszenie zasad równego traktowania. RPO domaga się pilnych wyjaśnień i zmian w warszawskich urzędach.

REKLAMA

Kamery monitoringu w szpitalu, w gabinecie zabiegowym. Nagrania przechowywane 3 miesiące. Krytyka płynie od RPO, UODO i NIK. MZ: nie wpłynęły żadne skargi i wzrosło bezpieczeństwo pacjentów

Od prawie dwóch lat zmienione przepisy ustawy o działalności leczniczej pozwalają kierownikom podmiotów leczniczych na szersze stosowanie monitoringu wizyjnego (kamery) w pomieszczeniach, w których udzielane są świadczenia zdrowotne. Zdaniem obywateli, a także Rzecznika Praw Obywatelskich te przepisy nadmiernie ingerują w prawo do prywatności i ochronę danych osobowych pacjentów. RPO Marcin Wiącek kieruje w tej sprawie pisma do ministra zdrowia. A ten odpisał, że przepisy są dobre, bo zwiększają bezpieczeństwo pacjentów. W najnowszym piśmie RPO argumentuje, że określenie przesłanek monitoringu w miejscu udzielania świadczeń zdrowotnych powinno znaleźć się w przepisach rangi ustawowej. Rzecznik wskazuje też niepokojącą praktykę stosowania kamer w gabinetach lekarskich i zabiegowych, co zauważyły też inne instytucje państwowe: Najwyższa Izba Kontroli i Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Krótszy tydzień pracy: 28 kwietnia 2025 r. MRPiPS przedstawi kolejny etap zmian. Pracodawcy: lepsze stopniowe zmniejszanie czasu pracy o 2-5 godzin w tygodniu

Zgodnie z zapowiedziami, jeszcze w kwietniu 2025 r. Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej ma zaprezentować założenia programu ograniczającego tydzień pracy z pięciu do czterech dni przy jednoczesnym zachowaniu obecnej wysokości wynagrodzenia. Rozwiązania te są promowane przez Minister Agnieszkę Dziemianowicz-Bąk, a jednocześnie mocno sceptycznie przyjmowane przez przedsiębiorców. – To na pewno nie jest czas na takie zmiany. Taka dyskusja w tym momencie ma charakter teoretyczny, żeby nie powiedzieć, że nieco wirtualny – mówi Hanna Mojsiuk, prezes Północnej Izby Gospodarczej w Szczecinie.

REKLAMA