REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Mleko oraz przetwory mleczne – wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE

Mleko oraz przetwory mleczne – wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE /Fot. Fotolia
Mleko oraz przetwory mleczne – wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE /Fot. Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Nazwa „mleko” oraz nazwy przetworów mlecznych – serwetka, śmietanka, masło, maślanka i jogurt są nazwami wyłącznie zastrzeżonymi dla przetworów mlecznych pochodzenia zwierzęcego – tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 14 czerwca 2017 r. sygn. akt. C 422/16.

Postawione przed TSUE pytanie prejudycjalne wynikało z następującego stanu faktycznego:

REKLAMA

REKLAMA

Niemiecka spółka wprowadzała do obrotu żywność wegetariańską i wegańską. Wyroby te produkowane były wyłącznie ze składników roślinnego pochodzenia. Spółka promowała i dystrybuowała produkty m.in. pod nazwą „masło z tofu” „serek roślinny” czy „Veggie – Cheese”.

Spółka została zaskarżona do sądu przez niemieckie stowarzyszenie którego celem jest m.in. zwalczanie nieuczciwej konkurencji, żądając zaprzestania szkodliwych praktyk szkodzących konkurencji i konsumentom.

Spółka podniosła, iż stosowane przez nią reklama wyrobów roślinnych nosząca wyżej wskazane nazwy nie narusza przepisów prawa Unii, ponieważ pojęcia te uległy w ostatnich latach zmianie w postrzeganiu ich przez konsumentów, a także, iż nie posługuje się ona nazwami takimi jak „masło” czy „cream” w sposób wyizolowany, ale zawsze w połączeniu z innymi pojęciami odsyłającymi do roślinnego pochodzenia danego produktu jak np. – „masło z tofu” czy „rice spray cream”.

REKLAMA

POLECAMY: E - wydanie Dziennika Gazety Prawnej

Dalszy ciąg materiału pod wideo

W powyższym stanie faktycznym Sąd odsyłający postawił następujące pytania prejudycjalne:

  • Czy art. 78 ust. 2 rozporządzenia nr 1308/2013 należy interpretować w ten sposób, że definicje, oznaczenia i opisy handlowe w rozumieniu załącznika VII nie muszą spełniać odpowiednich wymogów tego załącznika, w wypadku gdy odpowiednie definicje, oznaczenia i opisy handlowe są uzupełnione dodatkiem stanowiącym wyjaśnienie względnie opis (jak np. »masło z tofu« dla produktu czysto roślinnego)?
  • Czy pkt 1 części III załącznika VII do rozporządzenia nr 1308/2013 należy rozumieć w ten sposób, że pojęcie »mleka« oznacza wyłącznie zwykłą wydzielinę z wymion – bez żadnych dodatków ani niepoddaną ekstrakcji – otrzymywaną z co najmniej jednego doju albo że pojęcie »mleka« może – w danym wypadku przy dodaniu pojęć wyjaśniających, takich jak »mleko sojowe« – być także wykorzystywane w odniesieniu do produktów roślinnych (wegańskich) przy ich wprowadzaniu do obrotu?
  • Czy pkt 2 części III załącznika VII do rozporządzenia nr 1308/2013 w związku z art. 78 tego rozporządzenia należy interpretować w ten sposób, że wymienione szczegółowo w pkt 2 lit. a) oznaczenia, a w szczególności »serwatka«, »śmietana« [„Rahm« w języku niemieckim], »masło«, »maślanka«, »ser«, »jogurt« albo pojęcie »śmietanki« [»Sahne« w języku niemieckim] itd., są wyłącznie zastrzeżone dla przetworów mlecznych albo czy w zakres przedmiotowy pkt 2 części III załącznika VII do rozporządzenia nr 1308/2013 mogą również wchodzić czysto wegetariańskie/wegańskie produkty, które zostały wytworzone bez mleka (pochodzenia zwierzęcego)?”

Postawione pytania prejudycjalne kontentowały się na ustaleniu sposobu wykładni art. 78 ust. 2 i części III załącznika VII do rozporządzenia nr 1308/2013, a mianowicie czy stoi on na przeszkodzie temu aby nazwa „mleko” oraz inne wymienione w rozporządzeniu nazwy zastrzeżone dla przetworów mlecznych były stosowane do oznaczenia – dla celów wprowadzenia do obrotu lub reklamy wyrobów wyłączenie roślinnego pochodzenia, nawet jeżeli nazwy te są uzupełnione wyjaśnieniem lub opisem wskazującym na roślinne pochodzenia danego produktu.

Zobacz: Konsument i umowy

TSUE jednoznacznie wskazał, iż nazwa „mleko” co do zasady nie może być zgodnie z prawem stosowana do oznaczenia wyrobów wyłącznie roślinnego pochodzenia skoro zgodnie z przepisami tego rozporządzenia nazwa ta jest zastrzeżona wyłączenie dla „zwykłej wydzieliny z wymion bez żadnych dodatków ani nie poddanej ekstrakcji otrzymanej z co najmniej jednego doju”, przy czym nazwa ta została dopuszczona także do mleka przetworzonego bez zmiany składu lub do mleka którego zawartość tłuszczu została znormalizowana. Nadto, nazwa ta może być stosowana w połączeniu z wyrazem lub wyrazami oznaczającymi typ, klasę jakości, pochodzenie lub przeznaczanie takiego mleka lub opisującymi technologiczny proces jego przetworzenia lub zmianę składu, której zostało ono poddane pod warunkiem, że zmiana ta jest ograniczona do oddania lub usunięcia naturalnych składników mleka.

Z brzmienia przepisów rozporządzenia wynika, że wzmianki stanowiące wyjaśnienie lub opis mające na celu wskazanie pochodzenia roślinnego danego produktu takiej jak „z soi” czy z „tofu” nie wchodzą w zakres pojąć które zgodnie z rozporządzeniem mogą być stosowane łącznie z nazwą „mleko”.

Analogicznie kształtuje się sytuacja środków spożywczych stanowiących przetwory mleczne – które zgodnie z przepisami rozporządzenia oznaczają produkty uzyskiwane wyłącznie z mleka, przez co należy rozumieć, że możliwe jest dodanie do nich substancji koniecznych do ich wytworzenia, pod warunkiem, że substancje te nie są używane do zastąpienia – w całości lub częściowo – jakichkolwiek naturalnych składników mleka. Dodatkowo wyłącznie dla przetworów mlecznych zastrzeżone są następujące nazwy (dotyczy to każdego etapu wprowadzania produktu do obrotu) „serwatka”, „śmietanka”, „masło”, „maślanka”, „jogurt”. W konsekwencji nazwy te nie mogą być stosowane do produktów wyłącznie roślinnego pochodzenia, skoro produkty takie z definicji nie zawierają żadnego składnika mleka.

Zobacz: Prawa konsumenta

www.kancelariamadejczyk.biz

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Prawo
Prawo Bez Tajemnic [Prawo Administracyjne]

Mecenas Artur Jaroszek z Kancelarii Salvar odpowiada na pytania i prezentuje ważny wyrok Trybunału Konstytucyjnego.

Najlepiej oprocentowane lokaty bankowe i konta oszczędnościowe na przełomie 2025 i 2026 roku [ranking]

W grudniu 2025 r. nastąpiło istotne pogorszenie ofert promocyjnych lokat i rachunków oszczędnościowych. Aż 11 banków dokonało w tym zakresie cięć w porównaniu z sytuacją z sprzed miesiąca. Co więcej, żaden bank nie zdecydował się na poprawienie promocyjnej oferty depozytowej. Aktualnie średnie oprocentowanie najlepszych lokat i rachunków oszczędnościowych wynosi ok. 4,8%. To mniej niż przed miesiącem (spadek o 0,25 pkt. proc.) i mniej niż przed rokiem (o ponad 0,7 pkt. proc.).

Ile z pensji komornik może zabrać na alimenty? Przykład na 2026 rok

W 2026 r. nie zmienią się zasady dotyczące dokonywania potrąceń przez pracodawcę. Co z minimalnym wynagrodzeniem za pracę? Czy ma ono wpływ na kwotę wolną od potrąceń? Wyjaśniamy!

W całej Polsce osoby niepełnosprawne z kodem 12C tracą pkt 7. Wyjaśniło się dlaczego. Bo dzieci umieją się same ubrać i umyć

Do redakcji Infor.pl stale wpływają listy rodziców, których niepełnosprawne dzieci tracą pkt 7 w orzeczeniu o niepełnosprawności. Wszystko odbywa się według tego samego schematu. I mam coraz więcej wątpliwości, czy ten schemat postępowania wobec osób niepełnosprawnych jest prawidłowy. Badanie w PZON sprowadza się do rozpoznawania autyzmu poprzez krótką rozmowę z dzieckiem i zebranie informacji przez lekarza o jego samodzielności w zakresie takich czynności jak zdolność ubrania się, umycia. Czy tak naprawdę wygląda medycyna w 2025 r. i rozpoznawanie autyzmu?

REKLAMA

Od 1 stycznia 2026 r. rusza "stażowe". To do ZUS składa się USP: wniosek o wydanie zaświadczenia o ubezpieczeniu dla celów doliczenia okresów do stażu pracy

Dla części zatrudnionych - już od 1 stycznia 2026 r., a dla pozostałych - od 1 maja 2026 r. znaczenie będzie miał wniosek o wydanie zaświadczenia o ubezpieczeniu dla celów doliczenia okresów do stażu pracy – USP. To dokument, który umożliwi uzyskanie dłuższego stażu pracy, od którego zależy wiele uprawnień pracowniczych.

Niepełnosprawni! Nie cieszcie się z asystentów. Dla MOPS asystent to pretekst do odmowy świadczeń

Osoby niepełnosprawne liczą na pomoc asystentów. Przyszła ustawa o asystencji osobistej to prawo do asystent w wymiarze od 20 do 240 godzin (to dla osób w najcięższym stanie zdrowia) opieki miesięcznie. Niestety potwierdza się moja obawa, że urzędnicy po przyznaniu asystenta potraktują to świadczenie niepieniężne jako pretekst do zabrania innych świadczeń. Tym razem pieniężnych. Dziś sądy próbują blokować urzędy w tych sprawach wskazując dobitnie: "20 h opieki miesięcznie nie ma żadnego związku z przesłankami przyznania np. świadczenia pielęgnacyjnego". Omówiony w artykule wyrok to ostrzeżenie dla osób niepełnosprawnych i ich opiekunów. Skandaliczny sposób argumentacji GOPS warto wziąć pod uwagę przy uchwaleniu ustawy o asystencji osobistej - powinien tam się znaleźć przepis: "Przyznanie asystenta dla osoby niepełnosprawnej nie jest przesłanką do odebrania innych świadczeń osobom niepełnosprawnym". Nie ma na to co liczyć, ale przynajmniej rozmawiajmy o złych praktykach w MOPS.

Mały ZUS plus od 2026 r. – nowe zasady liczenia ulg. Nawet 36 miesięcy niższych składek co 60 miesięcy

Od 1 stycznia 2026 r. wchodzą w życie nowe zasady korzystania z ulgi „mały ZUS plus”. Przedsiębiorcy prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą będą mogli – niezależnie od wcześniejszego korzystania z ulgi – płacić niższe składki przez maksymalnie 36 miesięcy w każdym 60-miesięcznym okresie prowadzenia działalności.

Osoby zatrudnione na stanowiskach kierowniczych mają prawo do wynagrodzenia za godziny nadliczbowe [wyrok Sądu Najwyższego]

Czy kadra zarządzająca ma prawo do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych? Zgodnie z powszechnie znaną zasadą wynikającą z obowiązujących przepisów, nie. Jak się jednak okazuje, nie zawsze tak jest. Sąd Najwyższy nie ma co do tego wątpliwości.

REKLAMA

Nawet 5000 zł grzywny za puszczanie fajerwerków w noc sylwestrową, a za strzelanie z balkonu lub tuż pod oknem sąsiada – sądowy nakaz sprzedaży mieszkania [sylwester 2025/2026]

Choć powszechnie przyjmuje się, że w noc sylwestrową (a konkretniej – 31 grudnia i 1 stycznia) używanie wyrobów pirotechnicznych (tj. puszczanie fajerwerków) nie podlega większym ograniczeniom i obostrzeniom – nic bardziej mylnego. Fajerwerki to materiały wybuchowe, które w przypadku ich nieodpowiedzialnego użytkowania – mogą doprowadzić do poważnego niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia wielu osób. Nie bez konsekwencji pozostaną również osoby strzelające nimi z balkonu lub tuż pod oknem sąsiada.

Obligacje skarbowe (oszczędnościowe) - styczeń 2026 r. - jakie oprocentowanie oferuje Ministerstwo Finansów

Po obniżkach oprocentowania obligacji skarbowych (detalicznych - oszczędnościowych) w maju, czerwcu, sierpniu, październiku, listopadzie i grudniu 2025 r. - oprocentowanie nowych emisji w styczniu 2026 r. nie ulegnie zmianie. Ministerstwo Finansów pozostawiło tym razem opłacalność tych obligacji bez zmian na kolejny miesiąc.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA