REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Uważam, że TK w wyroku z 4 VI 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 r.

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
prawnik - prawo pracy, cywilne, gospodarcze, administracyjne, podatki, ubezpieczenia społeczne, sektor publiczny
Uważam, że TK w wyroku z 4 VI 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 r.
Uważam, że TK w wyroku z 4 VI 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 r.
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Do naszej redakcji stale trafiają historie emerytów, którzy uważają, że zostali pokrzywdzeni przez niekorzystne przeliczenie wcześniejszych emerytur. Trwa to od 2013 r. aż do dnia dzisiejszego. Mechanizm pokrzywdzenia? Emerytura powszechna jest pomniejszana o np. 1000 zł miesięcznie jako sankcja za pójście na emeryturę wcześniejszą. Miesiąc w miesiąc. W artykule przykład takiego listu – autorem jest emerytowany operator kamery. Opisał, że wprost pytał się w ZUS w 2012 r (pracowników i służby prasowe), czy straci na emeryturze powszechnej za pójście na wcześniejszą emeryturę. Usłyszał, że absolutnie nie. Okazało się, że stracił i traci do teraz (do 2025 r.). Historia emeryta jest więc interesująca bo czuł w 2012 r., że zbyt piękne jest, aby nie było jakiegoś haczyka we wcześniejszej emeryturze. I próbował uniknąć zagrożenia szukając informacji w ZUS. Nie udało mu się (pomimo starań).

Jest jeszcze jedna interesująca rzecz w liście naszego czytelnika. Tym razem uderza nie w ZUS a w .... Trybunał Konstytucyjny. Tak, ten sam TK, który w wyroku z 4 czerwca 2024 r. chroni emerytów uznając, że słynny art. 21 ust. 1b ustawy emerytalnej (nakazuje pomniejszyć emeryturę powszechną) jest niezgodny z Konstytucją RP.

REKLAMA

Paradoks - wyrok TK z 4 czerwca 2024 r. chroniąc jednych emerytów może pokrzywdzić innych

Dlaczego nasz czytelnik został poszkodowany przez wyrok TK, które generalnie chroni emerytów? Zadecydowały o tym daty wyznaczone przez TK.

Na wcześniejszą emeryturę autor listu poszedł pod koniec 2012 r. (tuż przed niekorzystną zmianą przepisów od 1 stycznia 2013 r.) Dlaczego ta data jest ważna?

Art. 21 ust. 1b ustawy emerytalnej wszedł w życie 1 stycznia 2013 r., ale został w Dzienniku Ustaw opublikowany pół roku wcześniej. Przepis nakazuje pomniejszać emeryturę powszechną o korzyści z emerytury wcześniejszej. Wyrok z 4 czerwca 2024 r. chroni tylko tych emerytów, którzy nie wiedzieli o destrukcji wprowadzonej przez art. 21 ust. 1b ustawy emerytalnej.

 

Ważne

TK uznał, że z mocy ochronnej wyroku nie mogą skorzystać:

1) osoby, które przeszły na wcześniejszą emeryturę po 1 stycznia 2013 r. (wtedy wszedł w życie art. 21 ust. 1b)

2) osoby, które przeszły na wcześniejszą emeryturę po dniu publikacji w Dzienniku Ustaw art. 21  ust. 1b – TK założył, że emeryci powinni czytać Dzienniki Ustaw (nie ma tu znaczenia rzeczywista data wejścia tego przepisu w życie od 1 stycznia 2013 r.).

Ważne

Zdaniem TK autor poniższego listu powinien śledzić Dziennik Ustaw i wyłapać, że jest niekorzystna dla niego zmiana w przepisach emerytalnych. Zdaniem czytelnika jest to warunek oderwany od realiów 2012 roku.

Nasz czytelnik zajął wobec tego następujące stanowisko:

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Trybunał Konstytucyjny chroni przed niekorzystnymi przeliczeniami emerytur tylko osoby, które nie miały świadomości negatywów tych przeliczeń.

Uważam, że Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku z dnia 4 czerwca 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 roku. Jest to również ważne, ponieważ osoby, które składały wnioski po 6 czerwca 2012, do 31 grudnia 2012 roku a ustawa weszła w życie od 1 stycznia 2013 r., nie były informowane o późniejszych niekorzystnych warunkach przy przechodzeniu na emerytury powszechne. Ja tak jak i wielu kolegów decyzję o odejściu na wcześniejszą emeryturę ze względu na uciążliwe warunki pracy podjąłem pod koniec 2012 roku za namową pracodawcy, który był zobligowany pulą rocznych zwolnień w wyniku restrukturyzacji zakładu pracy na skutek ówczesnej bardzo trudnej sytuacji na rynku pracy spowodowanej dużym bezrobociem. Skorzystałem z możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę, nie mając świadomości, że w przyszłości ustawodawca zmodyfikuje zasady ustalania wysokości emerytury. Decyzję podjąłem po konsultacjach z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.

Skorzystałem z możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę, nie mając świadomości, że w przyszłości ustawodawca zmodyfikuje zasady ustalania wysokości emerytury

(…) konsultację odbyłem przed złożeniem w ZUS wniosku o wcześniejszą emeryturę 26 listopada 2012 roku tu pani nie za bardzo potrafiła mi wytłumaczyć. Spytałem czy obustronna umowa o odejściu na emeryturę wcześniejszą, a późniejszym przejściem na emeryturę powszechną zgodnie z ustawą z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będzie mnie i ZUS obowiązywała do końca wypłacanych mi świadczeń, pani twierdząco pokiwała głową. Bo przecież jest to forma umowy zawartej między obywatelem i ZUS, której nie wolno zmieniać jednostronnie bez porozumienia stron.

ZUS stosuje prawo silniejszego, na co prawo i Konstytucja nie pozwalają

Bank udzielając kredytu nie może jednostronnie zmieniać warunków umowy. Bank stosując taką zasadę, jaką zastosował ZUS mógłby przy wpłacie przez kredytobiorcę jednorazowo paru rat (zgodnie z umową) przy tworzeniu nowego harmonogramu spłat zmienić warunki umowy i oprocentowania, twierdząc, że takich kredytów, jaki miał klient już bank nie udziela i musi ponownie przeliczyć kredyt z nowym wyższym oprocentowaniem. To jest prawo silniejszego, na co prawo i konstytucja nie pozwalają. Tak też to rozumiałem a ZUS nigdzie nie informował, że późniejsze przeliczenie z emerytury wcześniejszej na powszechną będzie dokonane zgodnie z nową ustawą.

Jak obliczono emeryturę czytelnika?

Na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń Społecznych.

Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury w moim przypadku przyjęto:

  • przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 10 lat kalendarzowych od 1993 do 2002 (mój wybór 10 lat)
  • wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosił 308,16% i został ograniczony do 250,00%, gdyż nie mógł przekroczyć tej wysokości, a suma składek wpłaconych z moich zarobków były większe.

Wcześniejsza emerytura to miał być bonus i nagroda za ciężką pracę. Laska stała się moją przyjaciółką, a bonus pomniejszył emeryturę powszechną

Z powyższego wynika, że nie wzięto w wyliczeniach emerytury całości moich składek, jakie wypracowałem i zostały wpłacone do ZUS, a z których ZUS skorzystał. Staranie się przez wiele lat pracy o jak najlepsze zarobki żeby mieć jak najwyższą emeryturę okazały się daremne. To już wtedy po raz pierwszy Państwo zabrało mi część moich pieniędzy, żeby po raz drugi zabrać przy przeliczaniu na emeryturę powszechną. Wcześniejszą emeryturę dostałem za wieloletnią pracę w uciążliwych warunkach. Mówiono, że taka wcześniejsza emerytura to taki bonus i nagroda za ciężką pracę. 50 lat pracowałem jako operator kamery, przez wiele godzin trzeba było stać lub pracować z ciężką kamerą na ramieniu. Spowodowało to uszkodzenie kręgosłupa w odcinku dolnym i szyjnym, co pewien czas muszę chodzić na rehabilitacje, a laska stała się moją przyjaciółką.

 

(….)

Polecamy VAT 2025. Podatki część 2

 

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Rząd i dziedziczenie subkonta: po śmierci emeryta bez dziedziczenia środków, gdyż służą one sfinansowaniu emerytur dla emerytów dłużej żyjących

Chyba jest powszechny wśród nie tylko emerytów pogląd, że w interesie systemu emerytalnego jest to, aby …. emeryt zmarł jak najszybciej po przejściu na emeryturę. Temu m.in. służyć ma hipotetyczne wciąż podniesienie wieku emerytalnego w Polsce. Świadczą o takim postrzeganiu naszego systemu emerytalnego ożywione i krytyczne dyskusje w Internecie. Niestety jedno z pism rządowych potwierdza tą cechę naszego systemu emerytalnego. Pismo jest odpowiedzią na postulat emerytki, aby zmienić na korzystniejsze zasady dziedziczena niewykorzystanych środków kapitału emerytalnego zmarłego zapisane na subkoncie. Emerytka chciała, aby np. żona dziedziczyła środki z subkonta także wtedy, gdy jej mąż zmarł np. w wieku 72 lat, a nie maksymalnie tylko 68 lat. Dziś odbywa się to nie tyle przez dziedziczenie, a tzw. wypłatę gwarantowaną.

66 mld zł na wsparcie dla setek tysięcy osób niepełnosprawnych = pusta sala sejmowa. „Choćbym miał mówić (bo krzyczeć nie potrafię) do pustej sali, to osiągnę cel”

W dniu 8 maja br. odbyło się posiedzenie sesji plenarnej w Sejmie, podczas którego wiceminister i Pełnomocnik Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych Łukasz Krasoń, przybliżał posłom zagadnienia związane z projektowanymi rozwiązaniami w zakresie wprowadzenia systemowego wsparcia w postaci asystencji osobistej osób niepełnosprawnych – jednej z najważniejszych usług wsparcia, która może realnie zmienić życie setek tysięcy osób z niepełnosprawnościami w Polsce (i kosztować skarb państwa ponad 66 mld zł). Sala sejmowa, niestety, świeciła wówczas pustkami. Czy kwestia poprawy niezależności i jakości życia osób niepełnosprawnych w Polsce nie zasługuje na uwagę polityków?

Już 30 emerytów wygrało. ZUS musi przeliczyć im emerytury. Przykładowo o 2800 zł w górę. Kolejni emeryci czekają [wyrok TK z 4 czerwca 2024 r.

Emeryt wywalczył ponowne przeliczenie emerytury i podwyżkę o około 2800 zł miesięcznie. Tak znaczna podwyżka wynika z wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 marca 2025 r. (sygn. akt VII U 1462/24). Wyrok w wykonaniu innego wyroku - tym razem Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. Spór dotyczył ponownego przeliczenia emerytury niesłusznie pomniejszonej o korzyści z emerytury wcześniejszej. Takie pomniejszenie pokrzywdziło co najmniej 150 000 osób w okresie od 2013 r. do dzisiaj.

Niepełnosprawni w pułapce systemu. Ekspert: To nie pomoc, to segregacja

Świadczenia dla niepełnosprawnych to gąszcz wykluczających się przepisów, który bardziej dzieli niż wspiera – uważa Piotr Figiel z fundacji Nowe Spojrzenie. W rozmowie z Infor.pl ekspert wskazuje, że obecne rozwiązania nie tylko nie odpowiadają na rzeczywiste potrzeby, ale też faworyzują wybrane grupy, pozostawiając resztę bez wsparcia. Tak się tworzy dyskryminacja.

REKLAMA

Ekspertka BCC: Zakaz zawarcia umowy za mniejsze wynagrodzenie niż przewidziane w ogłoszeniu i zagrożenie karami jest niewłaściwym podejściem ustawodawcy

Przyjęta przez Sejm nowelizacja Kodeksu pracy, którą nakłada na pracodawców obowiązek przedstawienia w ogłoszeniach o pracę wysokości proponowanego wynagrodzenia. W ocenie ekspertek BCC, brak konsultacji społecznych tak ważnego projektu to poważny błąd.

Nowy sondaż prezydencki: Scenariusze drugiej tury – kto ma największe szanse? [SONDA]

Najnowszy sondaż Instytutu Pollster ujawnia aktualne preferencje Polaków tuż przed wyborami prezydenckimi. Kto zostanie nowym prezydentem RP? Co wydarzy się w drugiej turze?

Uzdrowiskowa Karta Korzyści: co daje i dla kogo?

Wciąż niewiele osób wie, że można uzyskać spore zniżki i profity posiadając specjalną kartę. To właśnie: Uzdrowiskowa Karta Korzyści(UKK) daje różne przywileje i rabaty. Jak można dostać Uzdrowiskową Kartę Korzyści, komu przysługuje i co daje? Podpowiadamy.

Koniec ze spowiadaniem dzieci poniżej 18 roku życia, bo „żadna obca osoba dorosła nie ma prawa przesłuchiwać dziecka sam na sam, bez nadzoru opiekunów i psychologów”? Sprawą zajęła się komisja sejmowa

Trwa sezon Pierwszych Komunii Świętych w Kościele katolickim, a wraz z nim – wiele dzieci przystępuje do spowiedzi. W październiku 2024 r., do Sejmu została wniesiona petycja obywatelska, w której jej autorzy wnieśli o podjęcie przez Komisję inicjatywy ustawodawczej, której skutkiem byłoby wprowadzenie zakazu „spowiadania dzieci poniżej 18 roku życia w Kościele katolickim i innych kościołach, jeśli ją stosują”, ponieważ w ich ocenie – „żadna obca osoba dorosła nie ma prawa przesłuchiwać dziecka sam na sam, bez nadzoru opiekunów i psychologów”. Nie chodzi jednak wyłącznie o praktyki kościoła Katolickiego, ale wszystkich związków wyznaniowych, które stosują spowiedź indywidualną. Petycja ta, była przedmiotem obrad Komisji do Spraw Petycji w dniu 3 kwietnia br.

REKLAMA

Od sprzedaży nieruchomości trzeba będzie zapłacić wyższy podatek. Wyrok NSA wywraca rynek nieruchomości i staje się nowym narzędziem do kontroli podatkowych w rękach fiskusa

Zakup mieszkań, remont przy niskim nakładzie finansowym, a następnie sprzedaż z zyskiem stanowi prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu lokalami mieszkalnymi – orzekł NSA w wyroku o sygn. II FSK 823/22. O zarobkowym charakterze takich działań świadczy również fakt braku osobistego użytkowania nieruchomości. To niekorzystne rozstrzygnięcie dla tzw. flipperów, którzy od teraz będą zobowiązani do odprowadzania wyższych podatków, oraz będą musieli zarejestrować swoją działalność.

Orzeczenie z ZUS. Co daje w 2025 roku i czego dotyczą zmiany planowane na rok 2026?

Jakie świadczenia może uzyskać z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych osoba z niepełnosprawnościami? Jak wygląda orzecznictwo ZUS i co może się wkrótce zmienić? Prezentujemy najważniejsze informacje.

REKLAMA