REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Uważam, że TK w wyroku z 4 VI 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 r.

prawnik - prawo pracy, cywilne, gospodarcze, administracyjne, podatki, ubezpieczenia społeczne, sektor publiczny
Uważam, że TK w wyroku z 4 VI 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 r.
Uważam, że TK w wyroku z 4 VI 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 r.
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Do naszej redakcji stale trafiają historie emerytów, którzy uważają, że zostali pokrzywdzeni przez niekorzystne przeliczenie wcześniejszych emerytur. Trwa to od 2013 r. aż do dnia dzisiejszego. Mechanizm pokrzywdzenia? Emerytura powszechna jest pomniejszana o np. 1000 zł miesięcznie jako sankcja za pójście na emeryturę wcześniejszą. Miesiąc w miesiąc. W artykule przykład takiego listu – autorem jest emerytowany operator kamery. Opisał, że wprost pytał się w ZUS w 2012 r (pracowników i służby prasowe), czy straci na emeryturze powszechnej za pójście na wcześniejszą emeryturę. Usłyszał, że absolutnie nie. Okazało się, że stracił i traci do teraz (do 2025 r.). Historia emeryta jest więc interesująca bo czuł w 2012 r., że zbyt piękne jest, aby nie było jakiegoś haczyka we wcześniejszej emeryturze. I próbował uniknąć zagrożenia szukając informacji w ZUS. Nie udało mu się (pomimo starań).

Jest jeszcze jedna interesująca rzecz w liście naszego czytelnika. Tym razem uderza nie w ZUS a w .... Trybunał Konstytucyjny. Tak, ten sam TK, który w wyroku z 4 czerwca 2024 r. chroni emerytów uznając, że słynny art. 21 ust. 1b ustawy emerytalnej (nakazuje pomniejszyć emeryturę powszechną) jest niezgodny z Konstytucją RP.

REKLAMA

REKLAMA

Paradoks - wyrok TK z 4 czerwca 2024 r. chroniąc jednych emerytów może pokrzywdzić innych

Dlaczego nasz czytelnik został poszkodowany przez wyrok TK, które generalnie chroni emerytów? Zadecydowały o tym daty wyznaczone przez TK.

Na wcześniejszą emeryturę autor listu poszedł pod koniec 2012 r. (tuż przed niekorzystną zmianą przepisów od 1 stycznia 2013 r.) Dlaczego ta data jest ważna?

Art. 21 ust. 1b ustawy emerytalnej wszedł w życie 1 stycznia 2013 r., ale został w Dzienniku Ustaw opublikowany pół roku wcześniej. Przepis nakazuje pomniejszać emeryturę powszechną o korzyści z emerytury wcześniejszej. Wyrok z 4 czerwca 2024 r. chroni tylko tych emerytów, którzy nie wiedzieli o destrukcji wprowadzonej przez art. 21 ust. 1b ustawy emerytalnej.

 

REKLAMA

Ważne

TK uznał, że z mocy ochronnej wyroku nie mogą skorzystać:

1) osoby, które przeszły na wcześniejszą emeryturę po 1 stycznia 2013 r. (wtedy wszedł w życie art. 21 ust. 1b)

2) osoby, które przeszły na wcześniejszą emeryturę po dniu publikacji w Dzienniku Ustaw art. 21  ust. 1b – TK założył, że emeryci powinni czytać Dzienniki Ustaw (nie ma tu znaczenia rzeczywista data wejścia tego przepisu w życie od 1 stycznia 2013 r.).

Ważne

Zdaniem TK autor poniższego listu powinien śledzić Dziennik Ustaw i wyłapać, że jest niekorzystna dla niego zmiana w przepisach emerytalnych. Zdaniem czytelnika jest to warunek oderwany od realiów 2012 roku.

Nasz czytelnik zajął wobec tego następujące stanowisko:

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Trybunał Konstytucyjny chroni przed niekorzystnymi przeliczeniami emerytur tylko osoby, które nie miały świadomości negatywów tych przeliczeń.

Uważam, że Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku z dnia 4 czerwca 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 roku. Jest to również ważne, ponieważ osoby, które składały wnioski po 6 czerwca 2012, do 31 grudnia 2012 roku a ustawa weszła w życie od 1 stycznia 2013 r., nie były informowane o późniejszych niekorzystnych warunkach przy przechodzeniu na emerytury powszechne. Ja tak jak i wielu kolegów decyzję o odejściu na wcześniejszą emeryturę ze względu na uciążliwe warunki pracy podjąłem pod koniec 2012 roku za namową pracodawcy, który był zobligowany pulą rocznych zwolnień w wyniku restrukturyzacji zakładu pracy na skutek ówczesnej bardzo trudnej sytuacji na rynku pracy spowodowanej dużym bezrobociem. Skorzystałem z możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę, nie mając świadomości, że w przyszłości ustawodawca zmodyfikuje zasady ustalania wysokości emerytury. Decyzję podjąłem po konsultacjach z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.

Skorzystałem z możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę, nie mając świadomości, że w przyszłości ustawodawca zmodyfikuje zasady ustalania wysokości emerytury

(…) konsultację odbyłem przed złożeniem w ZUS wniosku o wcześniejszą emeryturę 26 listopada 2012 roku tu pani nie za bardzo potrafiła mi wytłumaczyć. Spytałem czy obustronna umowa o odejściu na emeryturę wcześniejszą, a późniejszym przejściem na emeryturę powszechną zgodnie z ustawą z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będzie mnie i ZUS obowiązywała do końca wypłacanych mi świadczeń, pani twierdząco pokiwała głową. Bo przecież jest to forma umowy zawartej między obywatelem i ZUS, której nie wolno zmieniać jednostronnie bez porozumienia stron.

ZUS stosuje prawo silniejszego, na co prawo i Konstytucja nie pozwalają

Bank udzielając kredytu nie może jednostronnie zmieniać warunków umowy. Bank stosując taką zasadę, jaką zastosował ZUS mógłby przy wpłacie przez kredytobiorcę jednorazowo paru rat (zgodnie z umową) przy tworzeniu nowego harmonogramu spłat zmienić warunki umowy i oprocentowania, twierdząc, że takich kredytów, jaki miał klient już bank nie udziela i musi ponownie przeliczyć kredyt z nowym wyższym oprocentowaniem. To jest prawo silniejszego, na co prawo i konstytucja nie pozwalają. Tak też to rozumiałem a ZUS nigdzie nie informował, że późniejsze przeliczenie z emerytury wcześniejszej na powszechną będzie dokonane zgodnie z nową ustawą.

Jak obliczono emeryturę czytelnika?

Na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń Społecznych.

Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury w moim przypadku przyjęto:

  • przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 10 lat kalendarzowych od 1993 do 2002 (mój wybór 10 lat)
  • wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosił 308,16% i został ograniczony do 250,00%, gdyż nie mógł przekroczyć tej wysokości, a suma składek wpłaconych z moich zarobków były większe.

Wcześniejsza emerytura to miał być bonus i nagroda za ciężką pracę. Laska stała się moją przyjaciółką, a bonus pomniejszył emeryturę powszechną

Z powyższego wynika, że nie wzięto w wyliczeniach emerytury całości moich składek, jakie wypracowałem i zostały wpłacone do ZUS, a z których ZUS skorzystał. Staranie się przez wiele lat pracy o jak najlepsze zarobki żeby mieć jak najwyższą emeryturę okazały się daremne. To już wtedy po raz pierwszy Państwo zabrało mi część moich pieniędzy, żeby po raz drugi zabrać przy przeliczaniu na emeryturę powszechną. Wcześniejszą emeryturę dostałem za wieloletnią pracę w uciążliwych warunkach. Mówiono, że taka wcześniejsza emerytura to taki bonus i nagroda za ciężką pracę. 50 lat pracowałem jako operator kamery, przez wiele godzin trzeba było stać lub pracować z ciężką kamerą na ramieniu. Spowodowało to uszkodzenie kręgosłupa w odcinku dolnym i szyjnym, co pewien czas muszę chodzić na rehabilitacje, a laska stała się moją przyjaciółką.

 

(….)

Polecamy VAT 2025. Podatki część 2

 

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Masz słup na działce? Ten wyrok TK otwiera Ci drogę do pieniędzy za bezumowne korzystanie przez firmę przesyłową. Nie można zasiedzieć służebności gruntowej o treści służebności przesyłu

W dniu 2 grudnia 2025 r. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem w sprawie P 10/16 orzekł, że art. 292 w związku z art. 285 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2025 r. poz. 1071, ze zm.), rozumiane w ten sposób, że umożliwiają nabycie przez przedsiębiorcę przesyłowego lub Skarb Państwa, przed wejściem w życie art. 305(1)-305(4) ustawy – Kodeks cywilny, w drodze zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu, są niezgodne z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał uznał, że dotychczasowe orzecznictwo dopuszczające możliwość nabycia służebności odpowiadającej treścią służebności przesyłu naruszyło zasadę numerus clausus praw rzeczowych kreując niespójny systemowo rodzaj służebności, przez co doszło do ograniczenia prawa własności. Właściciele nieruchomości nie byli bowiem w stanie przewidzieć skutków braku swojej aktywności czyli utraty swoich praw względem nieruchomości skoro przed rokiem 2008 r. nie istniała służebność przesyłu. Wyrok ten jest bardzo ważny dla przedsiębiorstw przesyłowych, które nie posiadają tytułu prawnego do posadowionych na nieruchomościach innych osób urządzeń, jak również dla tysięcy właścicieli działek, przez które te urządzenia przebiegają. O ile dla tej drugiej grupy osób to bardzo dobra wiadomość bo otwiera przed nimi nowe możliwości, o tyle dla przedsiębiorstw przesyłowych wyrok Trybunału oznacza duże kłopoty i jeszcze większe koszty.

Bon senioralny: dla kogo, ile, od kiedy? Rzadko kto (85+) dostanie 2150 zł miesięcznie. Jakie kryteria dochodowe seniora i uprawnionego do bonu?

W 2026 roku ma wejść w życie ustawa o bonie senioralnym. Głównym celem tej ustawy ma być wsparcie finansowe osób aktywnych zawodowo w zapewnieniu opieki nad członkami ich rodzin - seniorami w wieku 75 lat lub więcej. Projekt tej ustawy – przygotowany przez Ministra ds. Polityki Senioralnej - jest obecnie na finiszu rządowych prac legislacyjnych (obecnie na etapie Stałego Komitetu Rady Ministrów) i nie został jeszcze wniesiony do Sejmu. Zatem ustawa ta ma bardzo niewielkie szanse wejść w życie 1 stycznia 2026 r. – jak przewiduje obecny projekt.

3 pytania lekarza w PZON. Jak dziecko odpowie to znika niepełnosprawność. Nie ma pkt 7 w orzeczeniu. Nie ma świadczeń
W 2026 r. opiekun + osoba niepełnosprawna nie będą mieli 7421 zł. Opiekun nie pójdzie też do pracy

Pierwsza oczekiwana zmiana to łączenie świadczenia wspierającego (otrzymuje osoba niepełnosprawna - przeszło 4000 zł w wariancie 100 punktów) i pielęgnacyjnego (otrzymuje opiekun - w 2026 r. przeszło 3000 zł). Dałoby to poważną kwotę do 7421 zł miesięcznie (nie ma środków w budżecie) w maksymalnym wymiarze. Druga oczekiwana zmiana to zgoda przepisów na możliwość pójścia do pracy przez opiekuna osoby niepełnosprawnej mającej stare świadczenie pielęgnacyjne. Dziś opiekun musi wybrać - praca albo opieka nad np. schorowaną matką. W 2026 r. obie zmiany (łączenie świadczeń i łączenie pracy z opieką) są nierealne (na dziś) do wprowadzenia).

REKLAMA

Wyrok: Osoba niepełnosprawna ważyła 30 kg. MOPS: No i co z tego. Nie ma świadczenia pielęgnacyjnego. Co zrobił sąd?

Łamanie prawa przez MOPS polega na podważaniu treści orzeczeń o niepełnosprawności (stopień znaczny). Wydane w PZON orzeczenie o niepełnosprawności (stopień znaczny) wobec ciężko chorego człowieka mówi "wymaga stałej opieki" a MOPS podważa dokument orzeczenia. I to poprzez takie dokumenty "niemedyczne" jak wywiad środowiskowy i ankieta. Generalnie od dekady pracownicy MOPS podważają orzeczenia o niepełnosprawności na dwa sposoby. Pierwszy to żądanie dodatkowej (niż orzeczenie o niepełnosprawności) dokumentacji medycznej, która jest zestawiona z wywiadem środowiskowym, ankietą i orzeczeniem o niepełnosprawności. Druga praktyka tego typu to przeprowadzenie wywiadu środowiskowego (rodzinnego) i wyciągnięcie wniosków: "Osoba niepełnosprawna wcale nie jest tak chora jak wynika z orzeczenia. Całkiem nieźle sobie radzi". I następnie odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego opiekunowi. Wywiad przeprowadzają pracownicy socjalni nie mający uprawnień lekarskich, ale MOPS nie widzą tu problemu prawnego. Dodatkowo MOPS nie stosują zaleceń NSA, że wywiad środowiskowy to absolutny wyjątek, gdy jest orzeczenie o niepełnosprawności, a nie standardowe narzędzie w postępowaniu administracyjnym.

Zleceniobiorca może korzystać z samochodu, ale musi zapłacić podatek. Tylko jak to prawidłowo policzyć?

Nie tylko pracownik uzyskuje przychód, gdy korzysta ze służbowego samochodu na potrzeby prywatne. Ale tylko w jego przypadku ten przychód określa się ryczałtowo. Co to oznacza i jak to prawidłowo policzyć?

Nowe świadczenie dla seniorów: bon senioralny 2150 zł miesięcznie. Decyduje średni miesięczny dochód

Rząd kończy prace nad trzema rozwiązaniami, które mają odmienić życie osób starszych w Polsce. Bon senioralny, najem senioralny oraz nowy program dziennych miejsc pobytu to kompleksowy pakiet wsparcia, który ma zapewnić seniorom bezpieczeństwo, lepsze warunki mieszkaniowe i codzienną opiekę. Minister Marzena Okła-Drewnowicz zapowiada, że to początek nowej jakości w polityce senioralnej – opartej na godności, aktywności i realnym wsparciu dla osób starszych oraz ich rodzin.

Rewolucyjne przepisy weszły w życie! Aż 5 dni wolnego z rzędu bez konieczności brania urlopu

W te Święta Bożego Narodzenia czeka nas wyjątkowo długi, bo aż pięciodniowy odpoczynek z rzędu. Dlaczego? Wynika to z nowych przepisów, dzięki którym Wigilia po raz pierwszy jest dniem wolnym od pracy. Świętowanie rozpocznie się już w środę. Oto szczegóły.

REKLAMA

Firmy boją się KSeF! Co trzecie MŚP wciąż niegotowe, choć zmiany są nieuniknione

Firmy nie są gotowe, a czasu prawie już nie ma. Okazuje się, że ponad jedna trzecia MŚP nie wdrożyła jeszcze Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), choć większość popiera zmianę. Główną przeszkodą nie jest niechęć, lecz chaos informacyjny i brak narzędzi.

Nie dla żołnierza pozwolenie na broń - tak orzeka Naczelny Sąd Administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny wydał przełomowy wyrok w sprawie pozwolenia na broń. Żołnierz zawodowy, mimo formalnego zatarcia skazania, nie otrzyma pozwolenia na broń do celów kolekcjonerskich. Sąd jednoznacznie orzekł, że przeszłość kryminalna wnioskodawcy może być brana pod uwagę przy ocenie wniosku, nawet gdy dana osoba oficjalnie uchodzi za niekaraną. Orzeczenie ma znaczenie dla wszystkich ubiegających się o pozwolenie.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA