REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Uważam, że TK w wyroku z 4 VI 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 r.

prawnik - prawo pracy, cywilne, gospodarcze, administracyjne, podatki, ubezpieczenia społeczne, sektor publiczny
Uważam, że TK w wyroku z 4 VI 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 r.
Uważam, że TK w wyroku z 4 VI 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 r.
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Do naszej redakcji stale trafiają historie emerytów, którzy uważają, że zostali pokrzywdzeni przez niekorzystne przeliczenie wcześniejszych emerytur. Trwa to od 2013 r. aż do dnia dzisiejszego. Mechanizm pokrzywdzenia? Emerytura powszechna jest pomniejszana o np. 1000 zł miesięcznie jako sankcja za pójście na emeryturę wcześniejszą. Miesiąc w miesiąc. W artykule przykład takiego listu – autorem jest emerytowany operator kamery. Opisał, że wprost pytał się w ZUS w 2012 r (pracowników i służby prasowe), czy straci na emeryturze powszechnej za pójście na wcześniejszą emeryturę. Usłyszał, że absolutnie nie. Okazało się, że stracił i traci do teraz (do 2025 r.). Historia emeryta jest więc interesująca bo czuł w 2012 r., że zbyt piękne jest, aby nie było jakiegoś haczyka we wcześniejszej emeryturze. I próbował uniknąć zagrożenia szukając informacji w ZUS. Nie udało mu się (pomimo starań).

Jest jeszcze jedna interesująca rzecz w liście naszego czytelnika. Tym razem uderza nie w ZUS a w .... Trybunał Konstytucyjny. Tak, ten sam TK, który w wyroku z 4 czerwca 2024 r. chroni emerytów uznając, że słynny art. 21 ust. 1b ustawy emerytalnej (nakazuje pomniejszyć emeryturę powszechną) jest niezgodny z Konstytucją RP.

REKLAMA

REKLAMA

Paradoks - wyrok TK z 4 czerwca 2024 r. chroniąc jednych emerytów może pokrzywdzić innych

Dlaczego nasz czytelnik został poszkodowany przez wyrok TK, które generalnie chroni emerytów? Zadecydowały o tym daty wyznaczone przez TK.

Na wcześniejszą emeryturę autor listu poszedł pod koniec 2012 r. (tuż przed niekorzystną zmianą przepisów od 1 stycznia 2013 r.) Dlaczego ta data jest ważna?

Art. 21 ust. 1b ustawy emerytalnej wszedł w życie 1 stycznia 2013 r., ale został w Dzienniku Ustaw opublikowany pół roku wcześniej. Przepis nakazuje pomniejszać emeryturę powszechną o korzyści z emerytury wcześniejszej. Wyrok z 4 czerwca 2024 r. chroni tylko tych emerytów, którzy nie wiedzieli o destrukcji wprowadzonej przez art. 21 ust. 1b ustawy emerytalnej.

 

REKLAMA

Ważne

TK uznał, że z mocy ochronnej wyroku nie mogą skorzystać:

1) osoby, które przeszły na wcześniejszą emeryturę po 1 stycznia 2013 r. (wtedy wszedł w życie art. 21 ust. 1b)

2) osoby, które przeszły na wcześniejszą emeryturę po dniu publikacji w Dzienniku Ustaw art. 21  ust. 1b – TK założył, że emeryci powinni czytać Dzienniki Ustaw (nie ma tu znaczenia rzeczywista data wejścia tego przepisu w życie od 1 stycznia 2013 r.).

Ważne

Zdaniem TK autor poniższego listu powinien śledzić Dziennik Ustaw i wyłapać, że jest niekorzystna dla niego zmiana w przepisach emerytalnych. Zdaniem czytelnika jest to warunek oderwany od realiów 2012 roku.

Nasz czytelnik zajął wobec tego następujące stanowisko:

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Trybunał Konstytucyjny chroni przed niekorzystnymi przeliczeniami emerytur tylko osoby, które nie miały świadomości negatywów tych przeliczeń.

Uważam, że Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku z dnia 4 czerwca 2024 r. niesprawiedliwie pominął grupę emerytów, która złożyła wnioski o wcześniejszą emeryturę między 6 czerwca a 31 grudniem 2012 roku. Jest to również ważne, ponieważ osoby, które składały wnioski po 6 czerwca 2012, do 31 grudnia 2012 roku a ustawa weszła w życie od 1 stycznia 2013 r., nie były informowane o późniejszych niekorzystnych warunkach przy przechodzeniu na emerytury powszechne. Ja tak jak i wielu kolegów decyzję o odejściu na wcześniejszą emeryturę ze względu na uciążliwe warunki pracy podjąłem pod koniec 2012 roku za namową pracodawcy, który był zobligowany pulą rocznych zwolnień w wyniku restrukturyzacji zakładu pracy na skutek ówczesnej bardzo trudnej sytuacji na rynku pracy spowodowanej dużym bezrobociem. Skorzystałem z możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę, nie mając świadomości, że w przyszłości ustawodawca zmodyfikuje zasady ustalania wysokości emerytury. Decyzję podjąłem po konsultacjach z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.

Skorzystałem z możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę, nie mając świadomości, że w przyszłości ustawodawca zmodyfikuje zasady ustalania wysokości emerytury

(…) konsultację odbyłem przed złożeniem w ZUS wniosku o wcześniejszą emeryturę 26 listopada 2012 roku tu pani nie za bardzo potrafiła mi wytłumaczyć. Spytałem czy obustronna umowa o odejściu na emeryturę wcześniejszą, a późniejszym przejściem na emeryturę powszechną zgodnie z ustawą z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będzie mnie i ZUS obowiązywała do końca wypłacanych mi świadczeń, pani twierdząco pokiwała głową. Bo przecież jest to forma umowy zawartej między obywatelem i ZUS, której nie wolno zmieniać jednostronnie bez porozumienia stron.

ZUS stosuje prawo silniejszego, na co prawo i Konstytucja nie pozwalają

Bank udzielając kredytu nie może jednostronnie zmieniać warunków umowy. Bank stosując taką zasadę, jaką zastosował ZUS mógłby przy wpłacie przez kredytobiorcę jednorazowo paru rat (zgodnie z umową) przy tworzeniu nowego harmonogramu spłat zmienić warunki umowy i oprocentowania, twierdząc, że takich kredytów, jaki miał klient już bank nie udziela i musi ponownie przeliczyć kredyt z nowym wyższym oprocentowaniem. To jest prawo silniejszego, na co prawo i konstytucja nie pozwalają. Tak też to rozumiałem a ZUS nigdzie nie informował, że późniejsze przeliczenie z emerytury wcześniejszej na powszechną będzie dokonane zgodnie z nową ustawą.

Jak obliczono emeryturę czytelnika?

Na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń Społecznych.

Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury w moim przypadku przyjęto:

  • przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 10 lat kalendarzowych od 1993 do 2002 (mój wybór 10 lat)
  • wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosił 308,16% i został ograniczony do 250,00%, gdyż nie mógł przekroczyć tej wysokości, a suma składek wpłaconych z moich zarobków były większe.

Wcześniejsza emerytura to miał być bonus i nagroda za ciężką pracę. Laska stała się moją przyjaciółką, a bonus pomniejszył emeryturę powszechną

Z powyższego wynika, że nie wzięto w wyliczeniach emerytury całości moich składek, jakie wypracowałem i zostały wpłacone do ZUS, a z których ZUS skorzystał. Staranie się przez wiele lat pracy o jak najlepsze zarobki żeby mieć jak najwyższą emeryturę okazały się daremne. To już wtedy po raz pierwszy Państwo zabrało mi część moich pieniędzy, żeby po raz drugi zabrać przy przeliczaniu na emeryturę powszechną. Wcześniejszą emeryturę dostałem za wieloletnią pracę w uciążliwych warunkach. Mówiono, że taka wcześniejsza emerytura to taki bonus i nagroda za ciężką pracę. 50 lat pracowałem jako operator kamery, przez wiele godzin trzeba było stać lub pracować z ciężką kamerą na ramieniu. Spowodowało to uszkodzenie kręgosłupa w odcinku dolnym i szyjnym, co pewien czas muszę chodzić na rehabilitacje, a laska stała się moją przyjaciółką.

 

(….)

Polecamy VAT 2025. Podatki część 2

 

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Świadczenie wspierające - na jak długo? Przepisy w 2025 i 2026 roku

„Moje orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności zostało wydane na stałe. Zamierzam ubiegać się o świadczenie wspierające. Czy ono również będzie bezterminowe?” – pyta Czytelnik.

Awaria Cloudflare: wiele platform cyfrowych przestało dzisiaj działać

Awaria usługi chmurowej firmy Cloudflare spowodowała dzisiaj problemy techniczne u wielu platform cyfrowych m.in. X, Instagram i OpenAI - wynika z danych strony Downdetector. Użytkownicy zgłaszali także problemy z innymi stronami internetowymi. Firma przekazała, że usterka została już usunięta.

Włodzimierz Czarzasty - kim jest nowy marszałek Sejmu? Ile ma lat

Włodzimierz Czarzasty został nowym marszałkiem Sejmu po Szymonie Hołowni. Kim właściwie jest członek Nowej Lewicy? Ile ma lat? Jakie ma wykształcenie?

Jak polskie miasta dbają o zdrowie swoich mieszkańców? [Indeks Zdrowych Miast]

Jak polskie miasta dbają o zdrowie swoich mieszkańców? Najnowsza, czwarta edycja Indeksu Zdrowych Miast, przygotowana przez ekspertów SGH w Warszawie i UE w Krakowie we współpracy z Grupą LUX MED, przynosi jednoznaczne wyniki: w kategorii Zdrowie najlepiej wypadły Poznań, Warszawa i Rybnik - miasta, które konsekwentnie inwestują w profilaktykę, edukację i zdrowe środowisko życia.

REKLAMA

Koncert chopinowski, czy Chopinowski? Zmiany w ortografii od 2026 roku. Nowe Zasady pisowni i interpunkcji polskiej Rady Języka Polskiego

Rada Języka Polskiego przy Prezydium Polskiej Akademii Nauk przygotowała szereg zmian zasad ortografii, które zaczną formalnie obowiązywać od 1 stycznia 2026 r. Ponadto Rada opublikowała – pierwszy raz w swej historii – kompleksowy zbiór wszystkich reguł ortograficznych i interpunkcyjnych pod nazwą „Zasady pisowni i interpunkcji polskiej”. Ten zbiór zasad pisowni i interpunkcji stanie się obowiązujący także z dniem 1 stycznia 2026 roku, łącznie z ww. nowościami.

Włodzimierz Czarzasty nowym marszałkiem Sejmu

Włodzimierz Czarzasty (Lewica) został we wtorek wybrany na nowego marszałka Sejmu. Zastąpił na tej funkcji lidera Polski 2050 Szymona Hołownię.

Pellet Loss Regulation – nowe przepisy unijne nie trafiają w sedno problemu. Główne źródła mikroplastiku to syntetyczne tkaniny i opony samochodowe a nie granulat przemysłowy

W dniu 22 września 2025 r. Parlament Europejski przyjął rozporządzenie mające ograniczyć przedostawanie się do środowiska granulek tworzyw sztucznych – tzw. Pellet Loss Regulation. To ważny sygnał ze strony unijnych instytucji, pokazujący determinację w walce z emisją mikroplastików. W środowisku producentów i przetwórców tworzyw sztucznych, to rozporządzenie ma szerokie poparcie. Budzą się jednak także duże wątpliwości. Oczekiwana od dawna regulacja nie uderza bowiem w główne źródła problemu, a przy tym nakłada kolejne formalne obowiązki na sektor, który już dziś jest jednym z najbardziej regulowanych w Europie.

45. posiedzenie Sejmu [18, 19, 20, 21 listopada 2025]. Transmisja online

Dotychczasowy marszałek Sejmu Szymon Hołownia 13 listopada podpisał rezygnację z funkcji, realizując umowę koalicyjną, zgodnie z którą w drugiej połowie kadencji ma go zastąpić Włodzimierz Czarzasty. Zmiana marszałka ma nastąpić na 45 posiedzeniu Sejmu. Kandydata wybiera się bezwzględną większością głosów przy obecności co najmniej połowy posłów. KO, Lewica, Polska 2050 i PSL popierają Czarzastego, sprzeciw zapowiadają PiS, Konfederacja i Razem.

REKLAMA

PZON: Osoby niepełnosprawne źle oceniają orzeczników. Mają premie za utrącenie niepełnosprawności? Uzdrawiają?

Kolejny list do Infor.pl, w którym osoby niepełnosprawne źle oceniają prace lekarzy orzeczników w PZON – zarzucają im „cudowne uzdrawiania”. Autor listu poszedł jeszcze dalej i stawia retoryczne pytanie „Czy lekarze mają premie za uzdrowienia?”. Oczywiście nie mają takiej premii, ale pokazuje to narastające (w mojej opinii) negatywne oceny co do pracy orzeczników - powszechnie są postrzegani jako osoby odbierające albo zaniżające stopnie niepełnosprawności.

Świadczenie pielęgnacyjne a dodatek pielęgnacyjny – nie myl tych dwóch świadczeń! Jak się pomylisz, stracisz

Wiele osób korzystających z pomocy państwa w związku z niepełnosprawnością lub podeszłym wiekiem słyszało o świadczeniu pielęgnacyjnym oraz dodatku pielęgnacyjnym. Nazwy brzmią podobnie, ale są to dwa zupełnie różne świadczenia – przysługują innym osobom, wypłacane są z innych instytucji i na podstawie innych przepisów. Pomyłka może oznaczać nie tylko stratę czasu, ale także utratę pieniędzy, które faktycznie by się należały. Czym różni się świadczenie pielęgnacyjne od dodatku pielęgnacyjnego, komu przysługuje każde z nich, jak je uzyskać i na co zwrócić uwagę?

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA