REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Za szkodę wyrządzoną przez dziecko mogą odpowiadać: rodzice, nauczyciel, opiekunka, samo dziecko. Od czego ta odpowiedzialność zależy?

Za szkodę wyrządzoną przez dziecko mogą odpowiadać: rodzice, nauczyciel, opiekunka, samo dziecko. Od czego to zależy?
Za szkodę wyrządzoną przez dziecko mogą odpowiadać: rodzice, nauczyciel, opiekunka, samo dziecko. Od czego to zależy?
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

W przypadku wyrządzenia szkody przez dziecko — na przykład poprzez wybicie szyby piłką, zniszczenie szkolnej ławki czy zarysowanie samochodu podczas jazdy hulajnogą — często pojawia się pytanie o to, kto ponosi konsekwencje takiego zdarzenia. Odpowiedzialność odszkodowawcza spoczywa z reguły na rodzicach, ale może obciążać też samo dziecko, w zależności od takich czynników jak np. wiek czy stopień dojrzałości.

Wiek dziecka jako przesłanka odpowiedzialności

Na podstawie art. 426 Kodeksu cywilnego (KC) małoletni, którzy nie ukończyli trzynastego roku życia, nie ponoszą odpowiedzialności za wyrządzone szkody. Ta odpowiedzialność spoczywa zaś na osobach zobowiązanych do sprawowania nad nimi nadzoru na podstawie art. 427 KC, czyli zazwyczaj rodzicach, opiekunach prawnych oraz innych osobach sprawujących opiekę, takich jak niania czy opiekunka. Obowiązek nadzoru spoczywa również na nauczycielach, wychowawcach kolonijnych, lekarzach czy pielęgniarkach. Osiągnięcie trzynastego roku życia nie oznacza automatycznie zdolności do poniesienia odpowiedzialności odszkodowawczej, gdyż nie zawsze można przypisać dziecku winę za konkretne zachowanie. Przyjmuje się, że małoletni musi być na tyle dojrzały pod kątem intelektualnym i emocjonalnym, aby rozpoznawać znaczenie swojego zachowania, choć to poszkodowany ma obowiązek wykazania, że sprawca może odpowiadać za wyrządzoną szkodę. W czasie postępowania sądowego możliwe jest również powołania przez sąd z urzędu biegłego w celu zbadania przedmiotowej okoliczności.

REKLAMA

REKLAMA

Odpowiedzialność rodziców i obowiązek nadzoru

W przypadku osób zobowiązanych do nadzoru obowiązuje konstrukcja winy w nadzorze. Oznacza to, że taki podmiot, najczęściej rodzic, aby uwolnić się od odpowiedzialności za szkodę musi wykazać, że nadzór nad dzieckiem sprawowany był należycie (np. że nie pozostawiał dziecka bez opieki) albo że szkoda i tak byłaby powstała. Innymi słowy rodzic musi wykazać, że dołożył wszelkiej staranności, aby wywiązać się z ciążących na nim obowiązków.

Co istotne, poza wspomnianymi wyżej osobami, obowiązek nadzoru obciąża również osoby faktycznie sprawujące opiekę nad dzieckiem jak np. nowy partner czy partnerka jednego z rodziców. Przedmiotową odpowiedzialność uzasadnia się w ten sposób, że to na rodzicach spoczywa ciężar obowiązku ochrony osób trzecich, a także ochrona samych małoletnich dzieci, przed grożącymi im niebezpieczeństwami i szkodami, których z racji wieku nie są w stanie dostrzegać i unikać (wyr. SN z dnia 2.12.1982 r., IV CR 484/82).

Warto też podkreślić, że samo zawinienie rodziców nie ma wpływu na zakres obowiązku odszkodowawczego osoby trzeciej w stosunku do małoletniego, może natomiast uzasadniać jego odpowiedzialność odszkodowawczą wobec małoletniego (wyr. SN z dnia 24.02.2017 r., V CSK 163/16).

Ubezpieczenie na wypadek szkody

Rodzice mogą zabezpieczyć się na wypadek szkody spowodowanej przez dziecko i wykupić ubezpieczenie OC obejmujące zarówno straty rzeczowe (zniszczenie laptopa, zarysowanie karoserii) jak i osobowe (np. koszty leczenia czy rehabilitacji), które w praktyce mogą być znacznie wyższe.

Szczególne przypadki odpowiedzialności małoletniego

Szczególnym przypadkiem jest sytuacja, w której małoletni nie może ponieść odpowiedzialności za szkodę (np. z uwagi na wiek), a brak jest osób zobowiązanych do nadzoru albo gdy nie można od nich uzyskać naprawienia szkody (ze względu na brak środków lub wyżej opisane uwolnienie się od odpowiedzialności). W takich okolicznościach poszkodowany może dochodzić naprawienia szkody w całości lub części bezpośrednio od małoletniego sprawcy w oparciu o tzw. zasadę słuszności.

Jedną z przesłanek tej odpowiedzialności może być w szczególności porównanie stanu majątkowego poszkodowanego i sprawcy i istniejąca między nimi znaczna dysproporcji, która będzie miała miejsce np. w sytuacji, gdy małoletni posiada majątek, ponieważ np. otrzymał od dziadków pokaźny spadek lub darowiznę, a poszkodowany jest osobą niezamożną. Warto jednak zaznaczyć, że porównanie stanu majątkowego sprawcy i poszkodowanych nie jest jedynym kryterium uzasadniającym przedmiotową odpowiedzialność uregulowaną w art. 428 KC (wyr. SA w Gdańsku z 12.04.2018 r., V ACa 353/17). Do szczególnych okoliczności zalicza się również rodzaj i rozmiar wyrządzonej szkody, sposób naruszenia dóbr osobistych, oraz przebieg samego zdarzenia sprawczego, wiek sprawcy i poszkodowanych. Warto też zaznaczyć, że jest to szczególny rodzaj odpowiedzialności, stanowiący uzupełnienie ochrony poszkodowanego na podstawie art. 427 KC.

REKLAMA

Podsumowanie

Sprawcami szkody często mogą być osoby małoletnie. Ich odpowiedzialność uzależniona jest od takich czynników jak wiek czy stopień dojrzałości. Do ukończenia trzynastego roku życia przez dziecko odpowiedzialność ponoszą opiekunowie prawni, najczęściej rodzice, ale możliwa jest odpowiedzialność innych osób zobowiązanych do nadzoru takich jak nauczyciele, wychowawcy, opiekunki czy nianie. Osiągnięcie przez dziecko trzynastego roku życia nie oznacza automatycznie, że małoletni będzie odpowiadał za wyrządzoną szkodę, ponieważ nie zawsze będzie na tyle dojrzały pod kątem intelektualnym czy emocjonalnym, aby przypisać mu za dane zachowanie winę. Osoby zobowiązane do nadzoru mogą uwolnić się od odpowiedzialności, wykazując że nadzór nad dzieckiem sprawowany był prawidłowo albo że szkoda i tak byłaby powstała. Sensownym rozwiązaniem wydaje się być zakup ubezpieczenia OC na wypadek wyrządzenia przez dziecko szkody.

Bartłomiej Heichel, LL.M.
Prawo dla Nas (https://www.prawodlanas.pl/)

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
K. Stanowski krytycznie o zasiłku pielęgnacyjnym. 1 mln Polaków upokorzonych przez brak choćby złotówki więcej. Wciąż 215.84 zł

Krzysztof Stanowski: Zasiłek pielęgnacyjny od 2019 roku nie wzrósł nawet o złotówkę i wynosi 215,84 zł.

Niepełnosprawni: Zrównajmy zasiłek pielęgnacyjny (215,84 zł) i dodatek pielęgnacyjny (366,67 zł)

Osoby niepełnosprawne wskazują na konieczność nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zniknąłby z niej przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny przysługuje (obecnie w wysokości 215,84 zł miesięcznie). Jednocześnie w art. 16 tej ustawy miałby się pojawić przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny ma wartość dodatku pielęgnacyjnego. Chodzi tu o bieżącą wartość dodatku pielęgnacyjnego. Taka konstrukcja przepisów oznacza coroczną waloryzację i podwyżkę zasiłku pielęgnacyjnego.

Emerycie. Otrzymałeś 2500 zł. Ale musisz zwrócić 3000 zł. Uciążliwy system ZUS i NFZ

Może się zdarzyć, że emeryt albo rencista musi zwrócić do ZUS świadczenia. Zdarza się to stosunkowo rzadko, ale się zdarza. Pojawia się wtedy problem – „Oddaję pieniądze do ZUS w kwocie brutto czy netto?" Niestety jest to kwota brutto. Dlaczego niestety? Bo jeżeli emeryturę obciążył PIT albo składka zdrowotna, to emeryt musi sam się zająć odzyskaniem tych pieniędzy. Nie zrobi za niego tego ZUS. Czyli emeryt otrzymał od ZUS np. łącznie z kilku emerytur 8271.33 zł netto, ale musi ZUS oddać 10 000 zł brutto. Różnicę między 10 000 zł a 8271.33 zł emeryt/rencista musi odzyskać sam. Jeżeli świadczenie było opodatkowane, to nadpłacony podatek PIT trzeba osobno „wyciągnąć” z Urzędu Skarbowego – skarbówka go nie odda z urzędu. To samo jest ze składką na NFZ.

Stopień umiarkowany w 2026 r. Źle ze świadczeniami z PFRON. Jeszcze gorzej z zasiłkiem pielęgnacyjnym (215,84 zł)

Dla osób niepełnosprawnych obecna sytuacja to dyskryminacja. Polega na tym, że nie ma nie tylko podwyżki zasiłków dla stopnia umiarkowanego niepełnosprawności, ale i takich świadczeń jak dopłaty PFRON do zakupu samochodu (jest pomoc przy doposażeniu samochodów dla stopnia umiarkowanego, dopłaty do kupna tylko dla stopnia znacznego). Zmniejsza się znaczenie świadczeń dla osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Np. zasiłek pielęgnacyjny z MOPS nie będzie waloryzowany aż do 2028 r. (według odpowiedzi na interpelacje złożone w Sejmie).

REKLAMA

Komunikat PFRON: Dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Nowy formularz INF-O-PP

Nowy druk formularza został wprowadzony Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 8 kwietnia 2026 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz.U. 2026, poz. 523)

Podatek od deszczu 2026 – właściciele nieruchomości zapłacą, a kościoły nie. Te przepisy już obowiązują

Podatkiem od deszczu określana jest opłata za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, którą zobowiązani są, co kwartał, uiszczać właściciele nieruchomości nieujętych w system kanalizacji, których powierzchnia przekracza ustawowy próg i którzy – w związku z zabudowaniami swojej działki – dokonali wyłączenia określonej powierzchni nieruchomości z tzw. powierzchni biologicznie czynnej. Z obowiązku ponoszenia daniny od deszczu – niezależnie od powierzchni nieruchomości wyłączonej z powierzchni biologicznie czynnej – ustawodawca zwolnił natomiast kościoły i inne związki wyznaniowe.

Jak obliczyć dochód do zasiłku? Czasami MOPS stosuje fikcję prawną

„Ustawodawca przyjął fikcję prawną, zgodnie z którą posiadanie gruntu rolnego oznacza jednoczesne uzyskiwanie dochodu” - przypomina Naczelny Sąd Administracyjny. Kwestia ta wzbudza wciąż wątpliwości beneficjentów pomocy społecznej.

Prawo pierwokupu na rynku aukcyjnym dóbr kultury i granice jego dopuszczalnego wykonywania. Praktyczne zastosowanie: kazus muzeum w roli licytanta

Czy podmiot wyposażony w ustawowe prawo pierwokupu może jednocześnie wpływać na cenę, którą ostatecznie sam zapłaci? Na rynku aukcyjnym zabytków pytanie to przestaje być wyłącznie teoretycznym dylematem. Aktywne uczestnictwo muzeów rejestrowanych w licytacjach, połączone z możliwością późniejszego wykonania prawa pierwokupu, rodzi poważne wątpliwości dotyczące transparentności aukcji, równości uczestników obrotu oraz granic dopuszczalnego wykonywania uprawnień publicznoprawnych. Artykuł analizuje ten problem na styku prawa cywilnego, ochrony dziedzictwa kulturowego i zasad uczciwego rynku.

REKLAMA

Smartfon jako „czysty nośnik”? Co zmienia nowelizacja opłaty reprograficznej w 2026 roku - skutki prawne i konstytucyjne wątpliwości

Nowelizacja przepisów o opłacie reprograficznej to jedna z najistotniejszych zmian na styku prawa autorskiego i rynku nowych technologii ostatnich lat. Ustawodawca odchodzi od katalogu urządzeń, który przestał odpowiadać realiom cyfrowego obrotu, zastępując go rozwiązaniami obejmującymi współczesne nośniki i sprzęt elektroniczny. Zmiana ma przynieść twórcom realną rekompensatę za korzystanie z utworów w ramach dozwolonego użytku prywatnego, ale jednocześnie rodzi pytania o granice regulacji i jej wpływ na przedsiębiorców oraz konsumentów.

MOPS w sądzie: urzędnicy w kółko powtarzali mantrę: musimy pomoc rozdzielić na 6 osób. Zamiast zbadać stan faktyczny

W sprawie opisanej w artykule możliwe jest tylko kupno nowego okna. Bezsens pomocy z MOPS polega na tym, że przyznał 500 zł zasiłku, ale na naprawę okna. A to trzeba wymienić na nowo. I potrzeba jest cztery razy tyle pieniędzy. Sytuacja osoby potrzebującej jest taka, że nie będzie miała środków na wymianę okna (przeszło 2000 zł). Pokazuje to absurdalność pomocy MOPS - nie ma służyć rozwiązywaniu problemów w sposób zmieniający życie ludzi korzystających z pomocy społecznej. Priorytetem jest równe rozdzielenie niewielkimi kwotami środków na jak największą liczbę beneficjentów tak, aby było "sprawiedliwie".

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA