REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Referendum konstytucyjne. Czy Polacy zdecydują o hierarchii prawa? Nowa petycja wraca do fundamentalnych pytań o system prawny

Trybunał konstytucyjny, unia, konstytucja
Referendum o Konstytucji RP. Czy Polacy zdecydują o hierarchii prawa? Nowa petycja wraca do fundamentalnych pytań o system prawny
Inne

REKLAMA

REKLAMA

Wraca pytanie, które regularnie dzieli prawników i opinię publiczną: co ma pierwszeństwo - Konstytucja RP czy prawo międzynarodowe? Nowa petycja, skierowana do Senatu RP, proponuje zwołanie ogólnokrajowego referendum w sprawie hierarchii źródeł prawa w Polsce.

rozwiń >

Referendum o Konstytucji RP? Nowa petycja dotycząca sporu o hierarchię prawa

W polskim systemie prawnym temat relacji między Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej a prawem międzynarodowym regularnie powraca w debacie publicznej. Tym razem nowym impulsem staje się petycja z 20 marca 2026 roku, która trafiła do Komisji Petycji Senatu Rzeczypospolitej Polskiej i dotyczy zarówno kwestii ustrojowych, jak i edukacji obywatelskiej. Dokument nosi tytuł: „Petycja z dnia 20 marca 2026 r. w sprawie zwołania referendum dotyczącego hierarchii źródeł prawa oraz wysłania do każdego gospodarstwa domowego wersji papierowej Konstytucji RP (P11-49/26)”.

REKLAMA

REKLAMA

Już sama konstrukcja tej inicjatywy pokazuje, że autor łączy dwa różne obszary: spór o system prawa oraz problem świadomości konstytucyjnej obywateli. W praktyce oznacza to kolejną próbę wywołania debaty zarówno politycznej, jak i społecznej.

Referendum o hierarchii prawa w Polsce. O co chodzi w sporze?

Najważniejszy postulat zawarty petycji dotyczy przeprowadzenia referendum w sprawie hierarchii źródeł prawa w Polsce. W dokumencie zapisano: „Autor petycji wnosi o zwołanie referendum dotyczącego hierarchii źródeł prawa”.

W uzasadnieniu wskazano na potencjalny konflikt między przepisami Konstytucji RP, które od lat są przedmiotem interpretacji w doktrynie prawa. Autor zwraca uwagę na relację dwóch artykułów ustawy zasadniczej: „Konstytucja RP w art. 8 stanowi o nadrzędności prawa konstytucyjnego, a art. 9 nakazuje przestrzegać umów międzynarodowych. Zdaniem petytora powstaje pytanie, który artykuł jest ważniejszy w przypadku, gdy umowy międzynarodowe nie są zgodne z Konstytucją RP”.

REKLAMA

Ten problem nie jest oczywiście nowy i od lat pojawia się w dyskusjach o relacjach prawa polskiego z prawem Unii Europejskiej. W praktyce jednak obowiązuje zasada nadrzędności Konstytucji w krajowym systemie źródeł prawa, choć relacje z prawem międzynarodowym bywają bardziej złożone i zależne od konkretnych sytuacji prawnych.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Jak wskazują liczne opracowania prawnicze w tym temacie, Konstytucja RP zajmuje najwyższe miejsce w hierarchii źródeł prawa, co oznacza jej nadrzędność wobec ustaw i innych aktów normatywnych. Jednocześnie jednak Polska zobowiązuje się do przestrzegania umów międzynarodowych, co w praktyce wymaga ich uwzględniania w systemie prawa.

Ważne

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, art. 8: „Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej.”

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, art. 9: „Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.”

Prawo krajowe a międzynarodowe. Spór, który nie znika

Relacja między prawem krajowym a międzynarodowym od lat jest jednym z najczęściej analizowanych zagadnień w europejskiej doktrynie prawa konstytucyjnego. W Polsce temat ten szczególnie wybrzmiał w kontekście sporów o interpretację zakresu kompetencji instytucji unijnych oraz krajowych trybunałów.

Przypomnijmy, że Deklaracja nr 17 do Traktatu z Lizbony (2007) zawiera taką treść: „(...) zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Traktaty i prawo przyjęte przez Unię na podstawie Traktatów mają pierwszeństwo przed prawem Państw Członkowskich na warunkach ustanowionych przez wspomniane orzecznictwo”. Dodatkowo: "Opinia Służby Prawnej Rady z dnia 22 czerwca 2007 r.: Z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości wynika, że pierwszeństwo prawa wspólnotowego stanowi podstawową zasadę tego prawa. Według Trybunału zasada ta jest nieodłącznie związana ze szczególną naturą Wspólnoty Europejskiej. Kiedy wydawany był pierwszy wyrok zapoczątkowujący to obecnie już utrwalone orzecznictwo (wyrok z dnia 15 lipca 1964 r. w sprawie 6/64, Costa przeciwko ENEL(1), w Traktacie nie było żadnej wzmianki o zasadzie pierwszeństwa. Sytuacja ta do dziś nie uległa zmianie. Fakt, że zasada pierwszeństwa nie zostanie włączona do przyszłego Traktatu, w żaden sposób nie narusza samej zasady ani obowiązującego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości”.

Natomiast Trybunał Konstytucyjny Rzeczypospolitej Polskiej w swoich orzeczeniach jasno wskazał hierarchię źródeł prawa w Polsce, stwierdzając, że Konstytucja RP pozostaje najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej w relacji do wszystkich wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych, w tym prawa Unii Europejskiej. Przykładowo w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 maja 2005 r. sygn. akt K 18/04).

W związku z tym w debacie publicznej podkreśla się, że konstytucje państw członkowskich pozostają podstawowym źródłem prawa wewnętrznego, ale równocześnie wskazuje się, że system prawny Unii Europejskiej zakłada pierwszeństwo prawa unijnego w określonych obszarach jego stosowania, co prowadzi do konieczności precyzyjnego rozdzielania kompetencji. Właśnie ten obszar stanowi tło dla propozycji zawartej w petycji, która zakłada rozstrzygnięcie części tych kwestii w drodze ogólnokrajowego referendum.

Papierowa wersja Konstytucji RP w każdym domu. Drugi postulat zawarty w petycji

Druga część petycji dotyczy działań o charakterze edukacyjnym i informacyjnym. Autor postuluje, aby każdy obywatel otrzymał papierową wersję Konstytucji RP. Wprost zapisano: „Ponadto petytor postuluje wysłanie do każdego gospodarstwa domowego papierowej wersji Konstytucji RP.

W uzasadnieniu pojawia się argument, że wcześniejsze egzemplarze mogły stracić swoją użyteczność, a poziom znajomości Konstytucji w społeczeństwie nie jest wystarczający. Autor wskazuje: „W opinii petytora wysłane w 1997 r. egzemplarze Konstytucji uległy zniszczeniu i obywatele nie pamiętają jakie zapisy są zawarte w ustawie zasadniczej, myląc często obowiązki z prawami obywatelskimi”.

Ten fragment dotyka więc problemu edukacji obywatelskiej. Konstytucja formalnie stanowi podstawę ustroju państwa, ale jej realna znajomość w społeczeństwie bywa bardzo ograniczona. W efekcie zbyt wielu obywateli nie korzysta świadomie z przysługujących im praw lub nie rozumie struktury systemu prawnego.

Czy referendum w sprawie Konstytucji ma w ogóle jakiś sens?

Pomysł rozstrzygania kwestii hierarchii prawa w drodze referendum budzi mieszane uczucia. Z jednej strony mogłoby to zwiększyć zainteresowanie obywateli konstytucją i wzmocnić debatę publiczną. Z drugiej strony można powiedzieć, że kwestie interpretacji prawa wymagają wiedzy specjalistycznej i są zazwyczaj domeną sądów oraz trybunałów.

W praktyce system konstytucyjny już dziś określa podstawową hierarchię źródeł prawa, dlatego ewentualne referendum miałoby raczej charakter polityczno-symboliczny niż normatywny. To sprawia, że jego skuteczność prawna byłaby ograniczona, nawet jeśli mogłoby mieć znaczenie społeczne.

Co dalej z petycją dotyczącą hierarchii źródeł prawa w Polsce?

Petycja została skierowana do rozpatrzenia przez Komisję Petycji Senatu RP w dniu 8 kwietnia 2026 roku i znajduje się obecnie na etapie analizy. Nie zapadły więc jeszcze żadne decyzje dotyczące ewentualnego referendum ani wdrożenia postulatu wysyłki Konstytucji do gospodarstw domowych.

Niezależnie od dalszego biegu sprawy, dokument już teraz wpisuje się w szerszą dyskusję o tym, jak Polacy postrzegają Konstytucję oraz jak rozumieją relacje między różnymi poziomami prawa. To temat, który regularnie wraca i prawdopodobnie będzie powracał także w kolejnych latach.

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Dodatkowe 12 dni wolnych od pracy dla wszystkich z powodu bólu uniemożliwiającego pracę i bez L4 – zamiast urlopu menstruacyjnego dla kobiet, który już obowiązuje

W OHP (tj. Ochotniczych Hufcach Pracy), będących jednostkami budżetowymi, podlegającymi pod Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – obowiązuje tzw. urlop menstruacyjny dla zatrudnionych tam kobiet, w wymiarze 1 pełnopłatnego dnia w miesiącu, co daje łącznie 12 dodatkowych dni wolnych od pracy w ciągu roku. W ostatnim czasie, jeden z posłów, wystąpił z postulatem zastąpienia ww. urlopu – urlopem zdrowotnym, przysługującym każdemu pracownikowi (bez podziału na płeć), który miałby stanowić pełnopłatny dzień wolny od pracy (w każdym miesiącu w ciągu roku), z powodu przewlekłego lub silnego bólu uniemożliwiającego pracę.

ZUS nie wypłaca już wyrównań w świadczeniu wspierającym. Są argumenty za i przeciw ZUS

Fora internetowe osób niepełnosprawnych zalane są informacjami o zaprzestaniu w 2026 r. (w porównaniu do lat poprzednich) przez ZUS wypłaty wyrównań w świadczeniu wspierającym. Większa część osób wiąże to z nowelizacją przepisów. Nie było takiej na 2026 r. ZUS powołuje się na art. 5 jednej ustawy wprowadzony pod koniec 2024 r. Można w drodze wykładni systemowej wyprowadzić z niego podstawę do blokady wyrównań przez ZUS. Ale jednocześnie ZUS ignoruje art. 26 ust. 2 innej ustawy, który nakazuje wprost (bez wykładni systemowej) wypłatę tych pieniędzy. Wysokość zależy od tego ile miesięcy upłynęło między datą złożenia wniosku (od tej daty liczy się wyrównanie) a datą przyznania punktów przez WZON (jest podana w decyzji WZON - przykład na skanie dokumentu poniżej). Np. dla 6 miesięcy wyrównania wynoszą 4 752 zł (6 miesięcy × 792 zł świadczenia wspierającego za 70 punktów), 7 128 zł (6 miesięcy × 1 188 zł), 9 498 zł (6 miesięcy × 1 583 zł), 14 250 zł (6 miesięcy × 2 375 zł), 21 372 zł (6 miesięcy × 3 562 zł), 26 118 zł (6 miesięcy × 4 353 zł). Tyle byłoby pieniędzy za 6 miesięcy rozpatrywania wniosku, gdyby ZUS nie zablokował tych pieniędzy w 2026 r.

Od 1,5 nawet do 22 tys. złotych na hektar. O takie wsparcie można wnioskować do końca lipca 2026 r.

Z początkiem czerwca wystartował nabór wniosków o wsparcie na inwestycje leśno-zadrzewieniowe. W zależności od rodzaju inwestycji można zyskać od 1,5 do 22 tysięcy złotych na hektar m.in. na zwiększenie bioróżnorodności lasów prywatnych i tworzenie zalesień śródpolnych.

Nieważność kredytu - od kiedy liczyć odsetki? TSUE: decyduje data wezwania do zapłaty konkretnej kwoty roszczenia

W dniu 11 czerwca 2026 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-903/24 (Zmarka), istotny dla kredytobiorców frankowych. Tym razem przedmiotem rozstrzygnięcia nie była kwestia abuzywności klauzul przeliczeniowych ani nieważności umowy - te sprawy zostały rozstrzygnięte wcześniej i linia orzecznicza jest tu ugruntowana. TSUE wypowiedział się w kwestii, która w praktyce sądowej generuje liczne spory: od kiedy naliczać odsetki ustawowe za opóźnienie po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu?

REKLAMA

Cena benzyny i oleju napędowego od 20 do 22 czerwca. Podajemy ceny paliw na weekend

Minister energii podjął decyzję w sprawie wysokości maksymalnych cen detalicznych benzyny 95, benzyny 98 i oleju napędowego w dniach od 20 do 22 czerwca. Ile kierowcy zapłacą za paliwo na stacjach benzynowych w weekend?

MOPS wygrywa w sądzie zasiłki: Dochód 5700 zł nie przeskoczy limitu 3292 zł

MOPS wygrywa w sądzie sprawę o zasiłek: Dochód rodziny 5700 zł nie przeskoczy limitu dochodowego 3292 zł. Zasiłku nie będzie. łMOPS odmówił jego przyznania. Bo osoba niepełnosprawna ma dochód 1420 zł na osobę w rodzinie. Zasiłki są według kryterium dochodowego dla osób poniżej 823 zł. Przekroczenie kryterium dochodowego jeszcze lepiej pokazuje suma dochodów rodziny osoby niepełnosprawnej – w sprawie rozstrzygniętej przez sąd dochód rodziny to aż 5700 zł (wszystko z zasiłków). Limit z ustawy o pomocy społecznej wynosił dla rodziny 3292 zł.

Czy czas, w którym pracownik przygotowuje się do wykonywania pracy, zalicza się do jego czasu pracy? SN nie miał wątpliwości

Czy przebieranie się i kąpiel należy zaliczać do czasu pracy pracownika? To pytanie z perspektywy jednych pracowników (i pracodawców) może być uznane za sztuczne tworzenie problemów, a z perspektywy innych stanowić istotny problem we wzajemnych relacjach. Nawet sądy nie są zgodne udzielając na nie odpowiedzi.

Sądy źle stosowały przepisy o przepadku równowartości pojazdu - są pieniądze do odzyskania, a przykładem kasacja RPO z czerwca 2026

Jeśli dostałeś wyrok na przepadek równowartości pojazdu za prowadzenie po pijaku i wyrok II instancji był po 29 stycznia 2026 r., możesz go zaskarżyć. RPO złożył właśnie w takiej sprawie kasację do Sądu Najwyższego, która dotyczyła kobiety skazanej na przepadek 19,2 tys. zł. Od stycznia 2026 r. przepadku równowartości już się nie orzeka – zamiast tego jest nawiązka. Jak dokładnie to wygląda?

REKLAMA

Polacy nie ufają sztucznej inteligencji. Ponad 70 proc. obawia się o swoje dane

Ponad 70 proc. Polaków obawia się o prywatność swoich danych w związku z rozwojem sztucznej inteligencji - wynika z raportu firmy Future Mind. Wielu dostrzega też m.in. ryzyko dla demokracji związane z dezinformacją napędzaną przez AI oraz obawia się zastosowań wojskowych tej technologii.

PZON odbierają świadczenia niepełnosprawnym. Takie są przepisy. Komisje wybrały restrykcyjną interpretację

Stale widzę skargi rodziców, których dzieci straciły pkt 7 w PZON - oznacza to utratę cennego świadczenia pielęgnacyjnego. Rodzice są oburzeni procedurą stosowaną przez PZON wobec ich niepełnosprawnych dzieci. Niestety wynika to z przepisów (choć trzeba przyznać restrykcyjnie interpretowanych w PZON). Dla otrzymania świadczenia dziecko w relacji do otoczenia musi spełnić wymogi tej definicji: "Całkowita zależność osoby od otoczenia, polegająca na pielęgnacji w zakresie higieny osobistej i karmienia lub w wykonywaniu czynności samoobsługowych". Jeżeli dziecko wykonuje choć część tych czynności samodzielnie (np. myje sobie zęby, wiąże buty, ubiera się, utrzymuje kontakty z rówieśnikami), to PZON odbiera pkt 7 w orzeczeniu o niepełnosprawności. Orzeczenie potwierdza niepełnosprawność, ale nie wynika z niego niesamodzielność.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA