Operator nie przesłał faktury

• Interwencja UOKiK
• Czy operator może naliczyć odsetki?

W przypadku nieotrzymania rachunku telefonicznego w zwyczajowym terminie, abonent jest zobowiązany do powiadomienia o tym fakcie operatora, a po przekazaniu jemu informacji o należnej kwocie – do zapłaty jej bez oczekiwania na ponowne przesłanie faktury. Przepisy prawne dotyczące tematyki konsumenckiej nie regulują szczegółowo kwestii związanych z wystawianiem rachunków za określone usługi oraz sposobu dokonywania zapłaty.

W związku z tym, przedsiębiorcy mają możliwość wyznaczania terminu płatności od daty wystawienia faktury oraz przesyłania rachunków zwykłym listem, bez potwierdzania odbioru. Należy także zauważyć, że ciągły charakter stosunku zobowiązaniowego (terminy opłat w regularnych odstępach czasu przewidzianych umową – np. miesiąc, kwartał) powoduje, że klient zazwyczaj spodziewa się rachunku i powinien być przygotowany na jego opłacenie.

W tego typu umowach nie można mówić o „zaskoczeniu” klientów terminem, w którym powinni dokonać zapłaty za świadczone usługi. W tym kontekście, brak przesłania danej faktury nie stanowi wystarczającej przesłanki do zaniechania zapłaty za faktycznie wykonaną w danym cyklu rozliczeniowym usługę.

Zobacz: Jak udowodnić, że nie zawieraliśmy umowy z operatorem przez telefon?

Interwencja UOKiK

Sprawą nie otrzymania rachunku zajmował się Prezes UOKiK. W ocenie Prezesa UOKiK, należy powyższe rozważania odróżnić od formułowanego przez operatorów wymogu uregulowania płatności przez abonentów w pierwotnym terminie oznaczonym w fakturze, która w ogóle nie dotarła bądź dotarła ze znacznym opóźnieniem.

Czy operator może naliczyć odsetki?

Biorąc pod uwagę, że konsument fakt nieotrzymania faktury zgłosi po upływie kilku dni oraz że najczęściej rachunki otrzymywane są w niewielkim odstępie od przewidzianego w nich terminu płatności – abonent nie jest w stanie zachować pierwotnego terminu płatności. Naliczenie w takiej sytuacji odsetek karnych z tytułu nieterminowej płatności nie powinno mieć miejsca. Również nie jest właściwym wyłączanie odpowiedzialności z zaistniałego stanu rzeczy przez operatora i wskazywanie operatora pocztowego jako podmiotu odpowiedzialnego za powstałe utrudnienia. Zauważyć należy, że przedsiębiorca telekomunikacyjny jako profesjonalista świadczy usługi z zachowaniem staranności wyznaczonej zawodowym charakterem swojej działalności (art. 355 § 2 Kodeksu cywilnego). Tym samym może i powinien zapewnić taki przekaz korespondencji, by jego klienci otrzymywali rachunki na czas. W przypadku nie zapewnienia takich warunków przedsiębiorcy nie powinni wyprowadzać z tego tytułu negatywnych konsekwencji dla swoich klientów.

Należy podkreślić, że stanowisko Prezesa UOKiK nie ma charakteru wiążącego a stanowi jedynie wskazówkę do działania zgodnego z dobrymi obyczajami.

Źródło: uke.gov.pl, Centrum Informacji Konsumenckiej

Zobacz serwis: Konsument - telekomunikacja