Zmowa na rynku chemii budowlanej

Postępowanie antymonopolowe zostało wszczęte w lipcu 2008 roku. W jego toku Prezes Urzędu stwierdziła, że nielegalne porozumienie zawarła spółka Kreisel Technika Budowlana z przedsiębiorcami sprzedającymi materiały chemii budowlanej. Zakwestionowane umowy spółka zawierała w latach 2000 - 2008.

Jak ustalił UOKiK, inicjatorem zakazanego prawem porozumienia był producent przede wszystkim zaprawy, tynków oraz spoiw– Kreisel z Poznania. Z materiałów zgromadzonych w postępowaniu wynika, że spółka ustaliła w umowach handlowych z odbiorcami hurtowymi ceny odsprzedaży produktów chemii budowlanej. Uczestnicy porozumienia zobowiązali się, że nie będą stosować cen niższych od fabrycznych, pomniejszonych maksymalnie o 28% W przypadku zastosowania mniejszych stawek dystrybutorzy musieli uzyskać pisemną akceptację Kreisela. 

Zdaniem Prezes UOKiK zawarte porozumienie w rzeczywistości oznaczało ustalenie minimalnej ceny detalicznej na oferowane konsumentom produkty chemii budowlanej. Oceniając praktyki spółki Kreisel Prezes Urzędu wzięła pod uwagę fakt, że przedsiębiorstwo działa w ramach międzynarodowej grupy kapitałowej, powinno więc posiadać odpowiednią wiedzę prawniczą i ekonomiczną, która umożliwia łatwiejsze rozpoznanie zachowań naruszających konkurencję, wywołując określone skutki na rynku. 

Za udział w porozumieniu, którego celem lub skutkiem jest ograniczenie konkurencji, grożą sankcje finansowe sięgające 10% ubiegłorocznego przychodu. Okolicznością łagodzącą w tym wypadku było zaprzestanie stosowania praktyki w trakcie prowadzonego postępowania – przedsiębiorca aneksował umowy z dystrybutorami. Na inicjatora niedozwolonego porozumienia – spółkę Kreisel – Prezes UOKiK nałożyła karę w wysokości 248,6 tys. zł. Jednocześnie organ antymonopolowy, po przeanalizowaniu materiału dowodowego, ukarał 25 dystrybutorów spośród 900, z którymi spółka osiąga największe obroty: 

• AB Bechcicki z Wrocławia - 6 771,44 zł;

• AGRO-BUD z Ostrołęki - 1 000 zł;

• AGROMA-BUD ze Szczecina - 1 000 zł;

• ATEST-POL z Łomży - 1 000 zł;

• BETOR Składy Budowlane z Torunia - 2 514,07 zł;

• BUMA P.M.S. Wielowscy z Sieradza - 1 000 zł;

• CHEMIK J.D. Krieger z Poznania - 14 222,22 zł;

• DAJANA Zakład Handlowo-Produkcyjny z Lubartowa - 1 000 zł;

• ELGROM z Olsztyna - 3 138,32 zł;

• Firma Handlowa BOZ z Rzeszowa - 6 328,15 zł;

• GLAZUR-ŁUCZAJ z Bielska Podlaskiego - 1 000 zł;

• JACK-BUD Firma Handlowo Usługowa z Izbicy Kujawskiej - 1 000 zł;

• JASAM z Olsztyna - 5 158, 27 zł;

• KAMIR PHU z Białegostoku - 1 398,54 zł;

• KWARTET Firma Handlowo-Inwestycyjna z Kętrzyna - 1 000 zł;

• PHU CAMARO z Katowic - 1 000 zł;

• PHU HURTKOL z Lublina - 1 000 zł;

• POL-BUD ze Zgierza - 1 000 zł;

• PPU MODUS z Pruszcza Gdańskiego - 1 000 zł;

• PW MIWA z Gliwic - 1 000 zł;

• STUCCO-HANDEL z Nowego Sącza - 1 000 zł;

• Świętokrzyskie Centrum Farb i Lakierów z Kielc - 1 000 zł;

• V-BUD Walkiewicz z Wysogotowia - 3 805,53 zł;

• WEKTRA z Płocka - 4 256,58 zł;

• ZACISZE z Warszawy - 7 616,66 zł;

Decyzja nie jest ostateczna. Przedsiębiorcom przysługuje prawo odwołania się od niej do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Źródło: UOKiK

Zadaj pytanie: Forum

Zobacz: Prawa konsumenta