REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Rozwód a prawo do alimentów

BGST Radcowie Prawni Borek, Gajda, Tołwiński Spółka partnerska
BGST Radcowie Prawni Borek, Gajda, Tołwiński Spółka partnerska to kancelaria radców prawnych specjalizująca się w obsłudze prawnej spraw z zakresu szeroko pojmowanej własności intelektualnej, w szczególności prawa autorskiego, własności przemysłowej, a także zagadnień dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Internecie (nowe media).
Marek Bednarczyk
Rozwód fot. Fotolia
Rozwód fot. Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Uznanie jednego z małżonków za wyłącznie winnego rozkładu pożycia ma niezwykle istotne znaczenie, zwłaszcza w kontekście świadczeń alimentacyjnych. Małżonek wyłącznie winny rozkładu pożycia nie może bowiem ubiegać się o orzeczenie alimentów od drugiego małżonka, jeżeli znajduje się w niedostatku. Jeżeli małżonek nie został uznany w wyroku rozwodowym za wyłącznie winnego rozkładu pożycia małżeńskiego, to jeżeli znalazł się w niedostatku, jest uprawniony do żądania świadczeń alimentacyjnych od byłego małżonka.

Rozwód

REKLAMA

REKLAMA

Rozwód jest przewidzianym przez prawo sposobem rozwiązania małżeństwa, które następuje poprzez wydanie orzeczenia o odpowiedniej treści. Orzeczenie rozwodu powoduje z reguły nie tylko ustanie małżeństwa, ale też wpływa na szereg problemów pozostających we wzajemnej korelacji z rozwiązanym małżeństwem.

Przedmiotem jurysdykcji sądowej oprócz samego bytu prawnego małżeństwa będą niekiedy również kwestie związane z władzą rodzicielską nad wspólnym małoletnim dzieckiem obojga małżonków, regulacja sposobu i kosztów ich utrzymania oraz wychowania, świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, a ponadto sposób korzystania ze wspólnego mieszkania, ewentualnie eksmisja drugiego z małżonków, czy nawet powrót do poprzedniego nazwiska przez rozwiedzionego małżonka.

Zobacz serwis: Sprawy rodzinne

REKLAMA

Prawo do świadczeń alimentacyjnych

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Przedmiotem rozstrzygnięcia sądu w wyroku rozwodowym, lub następstwem orzeczenia rozwodu może być również prawo do świadczeń alimentacyjnych względem byłego małżonka. Orzeczony w taki sposób obowiązek alimentacyjny nie różni się znacznie od zwykłego obowiązku alimentacyjnego, jaki może zostać orzeczony pomiędzy krewnymi. Zgoła odmiennie jednak zostały uregulowane przesłanki orzeczenia takiego obowiązku, który ze swojej natury jest inny, nie jest obowiązkiem pomiędzy krewnymi.

Z reguły fakt, uznania przez sąd jednego z małżonków wyłącznie winnym rozkładu pożycia ma niezwykle istotne znaczenie, bowiem ten małżonek nie może ubiegać się o orzeczenie alimentów od drugiego małżonka, jeżeli znajduje się w niedostatku. Jeżeli małżonek nie został uznany w wyroku rozwodowym za wyłącznie winnego rozkładu pożycia małżeńskiego, to jeżeli znalazł się w niedostatku, jest uprawniony do żądania świadczeń alimentacyjnych od byłego małżonka.

Zobacz: Jak uzyskać alimenty od byłego małżonka?

Życie w niedostatku

Przyjmuje się, że w niedostatku jest nie tylko taki uprawniony, który nie dysponuje żadnymi środkami utrzymania, ale także taki, którego usprawiedliwione potrzeby nie są w pełni zaspokojone.

Przykład I:
Sąd Okręgowy orzekł rozwód pomiędzy Janem i Marią S. bez orzekania o winie. Sąd zobowiązał jednocześnie Jana K. do świadczeń alimentacyjnych na rzecz byłej małżonki w wysokości 1.000 zł miesięcznie, ponieważ znalazła się w niedostatku.
Przykład II:
Sąd Okręgowy wyrokiem rozwiązał małżeństwo Karola oraz Agaty C. z winy obydwu stron. W wyroku sąd orzekł, że Karol C. będzie ponosił koszty utrzymania Agaty C. w wysokości 1.500 zł miesięcznie, ponieważ znalazła się w niedostatku.

W sytuacji, kiedy to jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, a orzeczenie rozwodu pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego, sąd może orzec o obowiązku alimentacyjnym, nawet wówczas, gdy małżonek niewinny nie znajduje się w niedostatku.

Przykład III:
Sąd Okręgowy orzekł rozwód pomiędzy Januszem i Joanną T. z wyłącznej winy Janusza T. uznając, że w wyniku orzeczenia rozwodu nastąpiło istotne pogorszenie sytuacji materialnej Joanny T., orzekając alimenty w wysokości 1.000 zł mimo iż, ta nie znalazła się w niedostatku.
Przykład IV:
Wyrokiem Sądu Okręgowego został orzeczony rozwód pomiędzy Kazimierzem i Alicją W. z wyłącznej winy Alicji W. Pomimo iż Kazimierz W. nie znalazł się w niedostatku, nastąpiło istotne pogorszenie jego sytuacji materialnej w wyniku orzeczenia rozwodu i przyznał mu alimenty w wysokości 900 zł miesięcznie.

Zobacz: Jak napisać pozew o alimenty?


We wskazanych powyżej przypadkach decyduje przede wszystkim fakt, czy w wyroku rozwodowym małżonek, który będzie ubiegać się o zasądzenie alimentów nie został uznany za wyłącznie winnego. Ta zasada może mieć zastosowanie zarówno, gdy żaden z małżonków nie ponosi winy, ale i również gdy oboje ponoszą winę rozkładu pożycia.

Kiedy wygasa obowiązek?

Regułą jest, że obowiązek alimentacyjny względem byłego małżonka wygasa w razie zawarcia przez małżonka uprawnionego do alimentów nowego małżeństwa. W sytuacji, gdy małżonek, który nie ponosi winy rozkładu pożycia został zobowiązany do świadczeń alimentacyjnych, obowiązek łożenia na utrzymanie byłego małżonka wygasa z upływem lat 5 od orzeczenia rozwodu, chyba że sąd z uwagi na wyjątkowe okoliczności przedłuży ten termin. Taką okolicznością może być na przykład ciężka choroba skutkująca całkowitą niezdolnością do pracy.

Zobacz serwis: Alimenty

Nie tylko żona może domagać się zasądzenia alimentów od byłego męża, choć w praktyce jest to najczęściej spotykane. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że może zaistnieć sytuacja odwrotna, a mianowicie taka, w której sąd zasądzi alimenty od małżonki na rzecz jej byłego męża.

Reasumując, sąd rozpoznając konkretną sprawę i badając zasadność zgłoszonego wniosku o zasądzenie świadczenia każdorazowo poddaje ocenie przesłanki orzeczenia obowiązku alimentacyjnego, tj. element winy w wyroku rozwodowym, niedostatek małżonka uprawnionego, jak również istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka uprawnionego, nie natomiast istotna płeć małżonka uprawnionego do świadczeń alimentacyjnych po orzeczeniu rozwodu.

Zobacz: Małżonkowie mogą żądać zniesienia separacji

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
K. Stanowski krytycznie o zasiłku pielęgnacyjnym. 1 mln Polaków upokorzonych przez brak choćby złotówki więcej. Wciąż 215.84 zł

Krzysztof Stanowski: Zasiłek pielęgnacyjny od 2019 roku nie wzrósł nawet o złotówkę i wynosi 215,84 zł.

Niepełnosprawni: Zrównajmy zasiłek pielęgnacyjny (215,84 zł) i dodatek pielęgnacyjny (366,67 zł)

Osoby niepełnosprawne wskazują na konieczność nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zniknąłby z niej przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny przysługuje (obecnie w wysokości 215,84 zł miesięcznie). Jednocześnie w art. 16 tej ustawy miałby się pojawić przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny ma wartość dodatku pielęgnacyjnego. Chodzi tu o bieżącą wartość dodatku pielęgnacyjnego. Taka konstrukcja przepisów oznacza coroczną waloryzację i podwyżkę zasiłku pielęgnacyjnego.

Emerycie. Otrzymałeś 2500 zł. Ale musisz zwrócić 3000 zł. Uciążliwy system ZUS i NFZ

Może się zdarzyć, że emeryt albo rencista musi zwrócić do ZUS świadczenia. Zdarza się to stosunkowo rzadko, ale się zdarza. Pojawia się wtedy problem – „Oddaję pieniądze do ZUS w kwocie brutto czy netto?" Niestety jest to kwota brutto. Dlaczego niestety? Bo jeżeli emeryturę obciążył PIT albo składka zdrowotna, to emeryt musi sam się zająć odzyskaniem tych pieniędzy. Nie zrobi za niego tego ZUS. Czyli emeryt otrzymał od ZUS np. łącznie z kilku emerytur 8271.33 zł netto, ale musi ZUS oddać 10 000 zł brutto. Różnicę między 10 000 zł a 8271.33 zł emeryt/rencista musi odzyskać sam. Jeżeli świadczenie było opodatkowane, to nadpłacony podatek PIT trzeba osobno „wyciągnąć” z Urzędu Skarbowego – skarbówka go nie odda z urzędu. To samo jest ze składką na NFZ.

Stopień umiarkowany w 2026 r. Źle ze świadczeniami z PFRON. Jeszcze gorzej z zasiłkiem pielęgnacyjnym (215,84 zł)

Dla osób niepełnosprawnych obecna sytuacja to dyskryminacja. Polega na tym, że nie ma nie tylko podwyżki zasiłków dla stopnia umiarkowanego niepełnosprawności, ale i takich świadczeń jak dopłaty PFRON do zakupu samochodu (jest pomoc przy doposażeniu samochodów dla stopnia umiarkowanego, dopłaty do kupna tylko dla stopnia znacznego). Zmniejsza się znaczenie świadczeń dla osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Np. zasiłek pielęgnacyjny z MOPS nie będzie waloryzowany aż do 2028 r. (według odpowiedzi na interpelacje złożone w Sejmie).

REKLAMA

Komunikat PFRON: Dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Nowy formularz INF-O-PP

Nowy druk formularza został wprowadzony Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 8 kwietnia 2026 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz.U. 2026, poz. 523)

Podatek od deszczu 2026 – właściciele nieruchomości zapłacą, a kościoły nie. Te przepisy już obowiązują

Podatkiem od deszczu określana jest opłata za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, którą zobowiązani są, co kwartał, uiszczać właściciele nieruchomości nieujętych w system kanalizacji, których powierzchnia przekracza ustawowy próg i którzy – w związku z zabudowaniami swojej działki – dokonali wyłączenia określonej powierzchni nieruchomości z tzw. powierzchni biologicznie czynnej. Z obowiązku ponoszenia daniny od deszczu – niezależnie od powierzchni nieruchomości wyłączonej z powierzchni biologicznie czynnej – ustawodawca zwolnił natomiast kościoły i inne związki wyznaniowe.

Jak obliczyć dochód do zasiłku? Czasami MOPS stosuje fikcję prawną

„Ustawodawca przyjął fikcję prawną, zgodnie z którą posiadanie gruntu rolnego oznacza jednoczesne uzyskiwanie dochodu” - przypomina Naczelny Sąd Administracyjny. Kwestia ta wzbudza wciąż wątpliwości beneficjentów pomocy społecznej.

Prawo pierwokupu na rynku aukcyjnym dóbr kultury i granice jego dopuszczalnego wykonywania. Praktyczne zastosowanie: kazus muzeum w roli licytanta

Czy podmiot wyposażony w ustawowe prawo pierwokupu może jednocześnie wpływać na cenę, którą ostatecznie sam zapłaci? Na rynku aukcyjnym zabytków pytanie to przestaje być wyłącznie teoretycznym dylematem. Aktywne uczestnictwo muzeów rejestrowanych w licytacjach, połączone z możliwością późniejszego wykonania prawa pierwokupu, rodzi poważne wątpliwości dotyczące transparentności aukcji, równości uczestników obrotu oraz granic dopuszczalnego wykonywania uprawnień publicznoprawnych. Artykuł analizuje ten problem na styku prawa cywilnego, ochrony dziedzictwa kulturowego i zasad uczciwego rynku.

REKLAMA

Smartfon jako „czysty nośnik”? Co zmienia nowelizacja opłaty reprograficznej w 2026 roku - skutki prawne i konstytucyjne wątpliwości

Nowelizacja przepisów o opłacie reprograficznej to jedna z najistotniejszych zmian na styku prawa autorskiego i rynku nowych technologii ostatnich lat. Ustawodawca odchodzi od katalogu urządzeń, który przestał odpowiadać realiom cyfrowego obrotu, zastępując go rozwiązaniami obejmującymi współczesne nośniki i sprzęt elektroniczny. Zmiana ma przynieść twórcom realną rekompensatę za korzystanie z utworów w ramach dozwolonego użytku prywatnego, ale jednocześnie rodzi pytania o granice regulacji i jej wpływ na przedsiębiorców oraz konsumentów.

MOPS w sądzie: urzędnicy w kółko powtarzali mantrę: musimy pomoc rozdzielić na 6 osób. Zamiast zbadać stan faktyczny

W sprawie opisanej w artykule możliwe jest tylko kupno nowego okna. Bezsens pomocy z MOPS polega na tym, że przyznał 500 zł zasiłku, ale na naprawę okna. A to trzeba wymienić na nowo. I potrzeba jest cztery razy tyle pieniędzy. Sytuacja osoby potrzebującej jest taka, że nie będzie miała środków na wymianę okna (przeszło 2000 zł). Pokazuje to absurdalność pomocy MOPS - nie ma służyć rozwiązywaniu problemów w sposób zmieniający życie ludzi korzystających z pomocy społecznej. Priorytetem jest równe rozdzielenie niewielkimi kwotami środków na jak największą liczbę beneficjentów tak, aby było "sprawiedliwie".

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA