reklama
| INFORLEX | GAZETA PRAWNA | KONFERENCJE | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
reklama
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Infor.pl > Prawo > Praca > Zarobki > ZUS > Argumenty przeciwko zniesieniu limitu składek na ZUS

Argumenty przeciwko zniesieniu limitu składek na ZUS

Pracodawcy podają argumenty przeciwko zniesieniu limitu składek na ZUS. Zniesienie limitu 30-krotności składek znajduje się w projekcie budżetu na 2020 r. Wicepremier Jarosław Gowin jest jednak przeciwny temu pomysłowi i uważa, że temat ten zostanie zdjęty z agendy.

Wicepremier przeciwny zniesieniu limitu 30-krotności 

Business Centre Club z zadowoleniem przyjmuje informację, że wicepremier Jarosław Gowin podziela argumenty pracodawców przeciwko zniesieniu limitu 30-krotności składek ZUS. Chodzi o maksymalną kwotę podstawy wymiaru składek, która wynosi obecnie 30-krotność prognozowanego, przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce.  

BCC, od początku pojawienia się tego niebezpiecznego gospodarczo pomysłu, prowadzi działania, aby nie likwidować progu. Pod wspólnym apelem w sprawie utrzymania limitu składek na ZUS podpisało się razem z BCC aż 65 organizacji pracodawców. Również pracodawcy i związkowcy skupieni w Radzie Dialogu Społecznego uzgodnili stanowisko przeciwko likwidacji limitu 30-krotności składek na ZUS. 

Polecamy: Wynagrodzenia po 1 sierpnia 2019 r. Rozliczanie płac w praktyce

Porozumienie nie zagłosuje za likwidacją 30-krotności składek ZUS. Ten temat zostanie zdjęty z agendy. To uderzenie w wysoko wyspecjalizowanych specjalistów, najbardziej kreatywną część społeczeństwa” – powiedział w programie Tłit Jarosław Gowin. 

Argumenty przeciwko zniesieniu limitu 30-krotności z apelu pracodawców 

  • pogorszenie konkurencyjności polskiego rynku pracy i pogłębienia jego segmentacji, co jest jednym z głównych wyzwań rozwojowych Polski 
  • obniżenie wynagrodzenia netto pracowników nawet o 11%, a wzrost kosztów zatrudnienia dla pracodawcy może osiągnąć 16% w takich sektorach: nowoczesnych technologii i usług dla biznesu, medycznym, lotniczym, motoryzacyjnym 
  • skonsumuje w firmach środki na inwestycje – ogromny wzrost kosztów, w zależności od rodzaju działalności i skali podmiotów: 5 - 16% rocznie, a może dotyczyć nawet 70 - 80% zatrudnionych 
  • spowoduje „ucieczkę” specjalistów na umowę o pracę do innych form świadczenia pracy, co będzie uzasadnione charakterem pracy, rodzajem obowiązków, miejscem wykonywania zadań 
  • pracownicy będą wybierać systemy ubezpieczeniowe w innych krajach UE (co, przy możliwości równoległego wykonywania pracy na rzecz podmiotów w kilku krajach, nie będzie trudne)  
  • spadną wpływy do ZUS oraz podatkowe, a zakładane przez rząd przychody z tytułu zmian zasad oskładkowania będą znacznie niższe 
  • obniżenie zaufania podmiotów prowadzących działalność gospodarczą do stabilności i przewidywalności państwa – w dłuższej perspektywie doprowadzi do wyboru przez firmy innych rynków w Europie 
  • firmy przeznaczą mniej środków na dopłaty pracodawcy do rozpoczynających funkcjonowanie Pracowniczych Planów Kapitałowych, adresowanych do ponad 11 mln zatrudnionych, w tym ponad 8 mln pracujących w sektorze przedsiębiorstw oraz ok. 2 mln osób z jednostek sektora finansów publicznych – pracodawcy nie będą mieli możliwości podwyższania wpłat na rzecz pracowników (pamiętajmy także o wzroście płacy minimalnej) 
  • rozwarstwienie wysokości świadczeń emerytalnych co jest sprzeczne z zasadą solidarności społecznej i szkodliwe z punktu widzenia długofalowej stabilizacji wydatków z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych 

reklama

Przydatne formularze online

Czytaj także

Narzędzia

reklama
reklama

POLECANE

reklama

KORONAWIRUS TWOJE PRAWA

reklama

Ostatnio na forum

reklama
reklama

Eksperci portalu infor.pl

Maciej Fornalczyk (CEO)

Partner Założyciel, COMPER

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »
reklama
reklama
reklama