Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Sąd najwyższy

Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy orzeczenie o umorzeniu postępowania wobec łódzkiego drukarza. Pracownik odmówił druku plakatów LGBT, tłumacząc to swoimi przekonaniami.
Frankowicze a banki - frankowicze śledzą najnowsze wyroki w sprawach z bankami. Wyroki TSUE rozstrzygają głównie na korzyść frankowiczów. Ta tendencja powinna utrzymać się także po wyroku TSUE z 29 kwietnia 2021 r. (sygn. akt C-19/20) oraz uchwale Sądu Najwyższego z 7 maja 2021 r. Jakie są 2 główne linie orzecznicze w sprawach frankowych? Poniższy artykuł opisuje m.in. najważniejsze i najbardziej aktualne wyroki z 2020 r. oraz 2021 r. Co nowego wydarzyło się w polskim orzecznictwie?
Pozorność zatrudnienia a objęcie pracowniczym ubezpieczeniem społecznym. Na co zwraca uwagę ZUS ustalając pozorność zatrudnienia pracownika? Co może zrobić pracownik, którego umowa o pracę zostanie uznana za pozorną?
Sad Najwyższy wypowiedział się w sprawie emerytur byłych funkcjonariuszy PRL: "Nie możemy działać jak państwo totalitarne". Miejsce pracy i okres pełnienia służby nie może być jedynym kryterium decydującym o pozbawieniu emerytury.
Obywatel Polski prowadził działalność gospodarczą w Polsce, a następnie przez jakiś czas zatrudniony był na Słowacji. Którym przepisom o ubezpieczeniu społecznym podlega - polskim czy słowackim? Sąd Najwyższy ustalił kraj ubezpieczenia społecznego.
Często pracownik ma prawo do bieżącego urlopu wypoczynkowego oraz do urlopu zaległego, a więc tego, którego nie wykorzystał w poprzednim roku kalendarzowym. Czy pracodawca musi udzielić urlopu zaległego przed urlopem z roku bieżącego?
Sąd może żądać od dostawcy internetu danych abonenta na potrzeby procesu o ochronę dóbr osobistych. Tak wynika z uchwały trojga sędziów SN. Uchwała może ułatwić osobom pomówionym w internecie dochodzenie naruszonych praw.
Planner kadrowo-płacowy na sierpień 2020 r. przedstawia wszystkie obowiązki miesięczne, wymiar czasu pracy, wysokość dodatku za pracę w nocy, ciekawe cytaty oraz wyrok Sądu Najwyższego dotyczący nadgodzin podczas pracy w systemie "home office".
Sąd Najwyższy uznał, że ubezpieczyciel powinien wypłacać odszkodowanie z tytułu nieodpłatnej opieki osoby bliskiej nad poszkodowanym np. w wypadku komunikacyjnym. Podzielił tym samym stanowisko Rzecznika Finansowego.
Umowy denominowane do franka szwajcarskiego Deutsche Banku uchodzą wśród frankowiczów i prawników za jedne z najtrudniejszych do zaskarżenia. Wynika to z faktu, że linia orzecznicza na gruncie tych umów jest rozchwiana, a część sądów uważa, że po usunięciu postanowień odsyłających do tabel kursowych umowy te mogą pozostać w mocy jako wykonywane bezpośrednio w walucie CHF – tj. wypłacane w CHF i spłacane w CHF. Tak właśnie uznał Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie I ACa 1406/19 oraz Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie V ACA 425/19. Teraz kredytobiorcy złożyli skargi kasacyjne od tych wyroków do Sądu Najwyższego, który może zająć się kompleksowo kredytami denominowanymi – gdyż obie skargi dotyczą szeregu istotnych zagadnień prawnych na gruncie umów denominowanych do waluty CHF.
Prokurator Generalny wniósł do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od prawomocnego wyroku sądu okręgowego, który uznał, że bank nie musi zwracać prowizji pobranej z tytułu wcześniejszej spłaty kredytu hipotecznego.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2019 r. (sprawa o sygnaturze II UK 103/18) zmienia postrzeganie outsourcingu. Zdaniem SN nie można z założenia przypisywać mu pozorowania braku stosunku pracy w celu uniknięcia takich zobowiązań jak opłacanie składek ZUS czy podatków.
Apelacja opiekuna prawnego (matki), która nie została wezwana do sądu i kwestionowała poczytalność syna, została przez sąd odwoławczy uznana za niedopuszczalną. Rzecznik Praw Obywatelskich uznał, iż sąd odwoławczy błędnie ocenił, iż skoro opiekun prawny nie był uczestnikiem sprawy w I instancji, to nie może apelować i złożył kasację do Sądu Najwyższego. SN uwzględnił kasację, stwierdzając, iż matka oskarżonego miała prawo wnieść apelację.
Trybunał Konstytucyjny 21 kwietnia 2020 r, wydał orzeczenie w sprawie sporu kompetencyjnego, TK uznał, iż Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do dokonywania za pomocą uchwały wykładni przepisów prowadzących do zmiany w ustroju sądownictwa i nie ma prawa nad powołaniami sędziów przez prezydenta.
Rozprawy i inne posiedzenia jawne w Sądzie Najwyższym będą odwołane od 16 do 31 marca 2020 r. Zarządzenie zostało wydane ze względu na rozprzestrzenianie się koronawirusa.
Sąd Najwyższy orzekł, że sąd może uchylić uchwałę wspólnoty mieszkaniowej nawet jeśli poparła ją wymagana większość. Dotyczy to przypadku niezapewnienia udziału w głosowaniu wszystkim członkom, gdy mogło mieć to wpływ na treść uchwały.
Sąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie uznawania ojcostwa dziecka poczętego od anonimowego dawcy nasienia. Orzekł, iż powództwo prokuratora, wytoczone w sprawie o ustalenie bezskuteczności takiego uznania może być oddalone przez sąd jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Czy zgoda na sprzedaż alkoholu w budynku może zostać wyrażona przez wspólnotę mieszkaniową w głosowaniu obiegowym? Zdaniem RPO tylko wówczas, gdy wszyscy członkowie wspólnoty mają szansę wziąć udział w głosowaniu. Co w przypadku, gdy nie wszyscy zostali poinformowani?
RPO zadał Sądowi Najwyższemu pytanie prawne dotyczące badania skargi więźnia na decyzję: prezesa sądu, sędziego penitencjarnego, dyrektora zakładu karnego i aresztu śledczego, dyrektora okręgowego i generalnego Służby Więziennej, komisji penitencjarnej oraz kuratora sądowego. Czy skargi należy badać wyłącznie pod kątem formalnym, czy także merytorycznym?
Trybunał Konstytucyjny wstrzymał czasowo możliwość wydawania przez Sąd Najwyższy uchwał, jeżeli miałyby dotyczyć zgodności z prawem krajowym i międzynarodowym m.in. kompetencji do pełnienia urzędu przez sędziego, którego powołał Prezydent na wniosek KRS. Trybunał wstrzymał również stosowanie uchwały składu połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r.
Prezydent skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek w sprawie możliwości badania niezależności KRS. Wniosek został skierowany w trybie kontroli następczej i obejmuje przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym.
Izby Karna, Cywilna i Pracy Sądu Najwyższego wydały uchwałę, zgodnie z którą "nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu znajduje się osoba wyłoniona na sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa w obecnym składzie". Zdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości uchwała ta z mocy prawa jest nieważna i została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Do Senatu trafiła nowelizacja ustaw sądowych. Przewiduje ona w systemie odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów oraz modyfikację procedury wyboru Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.
Kwestia tego czy prawo do życia w czystym środowisku jest dobrem osobistym budzi spory w doktrynie. Z tego powodu Sąd Okręgowy w Gliwicach zwróci się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie tego zagadnienia prawnego.
Okres wypowiedzenia to czas, w którym obie strony stosunku pracy przygotowują się na rozwiązanie stosunku pracy. Długość okresu wypowiedzenia została uregulowana w odpowiednich przepisach kodeksu pracy i jest zależna od stażu pracy u konkretnego pracodawcy i typu umowy. Strony stosunku pracy, a więc pracodawca i pracownik mogą w sposób swobodny kształtować treść umowy o pracę i innych postanowień związanych ze świadczeniem pracy. Jednak czy mogą skrócić lub wydłużyć okres wypowiedzenia, pomimo jasnych przepisów w tym zakresie?
„Nabywcy - w drodze przelewu - wierzytelności o odszkodowanie za szkodę komunikacyjną przysługuje od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej zwrot uzasadnionych kosztów ekspertyzy zleconej osobie trzeciej tylko wtedy, gdy jej sporządzenie było w okolicznościach sprawy niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania."- uznał Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów. Zdaniem Rzecznika Finansowego to kolejny krok do poprawy jakości likwidacji szkód.
Sąd Najwyższy uwzględnił kolejną skargę nadzwyczajną złożoną przez Rzecznika Praw Obywatelskich. SN uchylił decyzję sądu rejonowego, zgodnie z którą rodzice adopcyjni nie mogli w imieniu dziecka odrzucić spadku.
Sąd Najwyższy rozpatrzył pierwszą skargę nadzwyczajną. Wyrok uchylił orzeczenie spadkowe, wydane przez jeden z sądów rejonowych w 2000 r.
Sąd Najwyższy orzekła, iż w sprawach o ustalenie płci metrykalnej nie ma potrzeby pozywania swoich dzieci. Wystarczającym jest pozwanie rodziców.
W dniu 28 listopada br. Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej zagadnienia prawnego w sprawie o sygn. akt III CZP 25/18, podjął ważną uchwałę dotyczącą postępowania wieczystoksięgowego. Otóż według SN śmierć uczestnika postępowania wieczystoksięgowego nie stanowi podstawy do zawieszenia przez sąd postępowania.
Sąd Najwyższy podjął ważną uchwałę w kontekście prawa do lokalu zastępczego. Otóż SN uznał, że lokal zastępczy przysługuje osobom, które korzystają z lokalu bez zgody gminy, ale mają pośredni tytuł do lokalu. Sąd podkreślił, że pojęcie ''lokator'' na gruncie ustawy o ochronie praw lokatorów jest rozumiane bardzo szeroko.
W dniu 11 lipca 2018 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy regulujące odrzucenie skargi kasacyjnej nie spełniającej formalnych wymogów bez postępowania naprawczego, są zgodne z konstytucją. Zdaniem TK kształt procedury odrzucenia kasacji uzasadnia konieczność zapewnienia pewności i bezpieczeństwa obrotu prawnego.
Rodzicom dorosłego dziecka, które jest ubezwłasnowolnione całkowicie z powodu niepełnosprawności umysłowej i dla którego ustanowiono opiekuna, nie przysługuje uprawnienie do żądania rozstrzygnięcia przez sąd opiekuńczy o sposobie utrzymywania kontaktów z tym dzieckiem - tak stwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 maja 2018 r.
W dniu 8 grudnia 2017 r. Sejm RP przyjął nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym. Nowelizacja pozwala na złożenie do SN skargi nadzwyczajnej na wyroki polskich sądów z ostatnich 20 lat. Zmiany przewidują także powstanie autonomicznej Izby Dyscyplinarnej, w której też będą orzekać ławnicy.
Niemożność dochodzenia przez właściciela z powodów politycznych zwrotu nieruchomości od Skarbu Państwa stanowi przyczynę zawieszenia biegu zasiedzenia - tak stwierdza Sąd Najwyższy w uchwale. Oznacza to, że na tej podstawie można obalić twierdzenie, że Państwo nabyło nieruchomość zgodnie z prawem na skutek zasiedzenia.
Prace nad prezydenckim projektem ustawy o Sądzie Najwyższym wciąż trwają. Sejmowa komisja sprawiedliwości i praw człowieka mówiła 85 z 132 artykułów projektu. Głównymi założeniami projektu o SN jest badanie przez SN skarg nadzwyczajnych na prawomocne wyroki sądów, utworzenie Izby Dyscyplinarnej z udziałem ławników oraz przechodzenie sędziów SN w stan spoczynku po ukończeniu 65. roku życia, z możliwością przedłużania tego przez prezydenta.
W dniu 22 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy wydał uchwałę, z której wynika, że polskie sądy opiekuńcze mogą zmieniać swoje postanowienia o wydaniu uprowadzonego dziecka w sytuacji gdy będzie wymagało tego dobro dziecka.
Prezydent RP Andrzej Duda przedstawił na konferencji prasowej swoje projekty ustaw dotyczące Sądu Najwyższego oraz Krajowej Rady Sądownictwa. Przedstawił również propozycję zmiany w Konstytucji RP.
W poniedziałek Trybunał Konstytucyjny orzekał, na wniosek posłów PiS, w sprawie legalności zbadania przez sądy prawidłowości powołania prezesa TK oraz wyboru sędziów TK przez Sejm. Orzeczenie zapadło niejednogłośnie. Zdanie odrębne złożył sędzia Leon Kieres.
Sejm uchwalił w czwartek nową ustawę o SN dzięki której możliwe będzie m.in. przeniesienie obecnych sędziów Sądu Najwyższego w stan spoczynku. Teraz ustawa trafi do Senatu.
Od kilku dni toczy się burzliwa dyskusja na temat kontrowersyjnego projektu poselskiego dotyczącego zmian w Sądzie Najwyższym. Na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu odbywa się pierwsze czytanie projektu a przed budynkiem Sejmu trwają protesty. Jakie rozwiązania przewiduje ustawa?
Sąd Najwyższy odniósł się w komunikacie zamieszczonym na swojej stronie internetowej do swoich ostatnich rozstrzygnięć dotyczących oskładkowania umów zawieranych z artystami. Budzą one kontrowersje w środowisku twórców.
Posłowie PiS zaskarżyli w czwartek do TK instytucję zagadnień prawnych kierowanych przez sądy do Sądu Najwyższego, a także Naczelnego Sądu Administracyjnego. Uważają, że jest ona niekonstytucyjna, sprzeczna z zasadą niezawisłości sędziów.
Sąd Najwyższy udzielił odpowiedzi na pytanie prawne związane z ułaskawieniem przez Prezydenta RP Mariusza Kamińskiego i innych byłych szefów CBA. Prezydent skorzystał z konstytucyjnego prawa łaski jeszcze przed zakończeniem postępowania sądowego.
22 czerwca Trybunał Konstytucyjny na wniosek parlamentarzystów PiS zbada konstytucyjność regulaminu wyboru I prezesa Sądu Najwyższego. 13 lipca Trybunał rozpatrzy zaś wniosek Zbigniewa Ziobry w sprawie wyboru w 2010 r. do TK sędziów: Stanisława Rymara, Piotr Tulei i Marka Zubika.
W czwartek (27 listopada 2014 roku) weszły w życie przepisy dotyczące rozszerzenia katalogu podmiotów uprawnionych do wniesienia do Sądu Najwyższego kasacji karnej. Tzw. nadzwyczajną kasację karną będzie mógł wnieść także minister sprawiedliwości.
Moment przejścia sędziów Sądu Najwyższego w stan spoczynku stanowi przedmiot obrad Sejmu. Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym podnosi z 70 do 72 lat wiek, w jakim sędziowie przechodzą w stan spoczynku. Zgodnie z propozycją Senatu ma to następować dopiero w wieku 75 lat.
Wymiar sprawiedliwość w Polsce sprawują: sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Centralne miejsce zajmuje jednak Sąd Najwyższy.